Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Вы про какие искажения интересуетесь?

про геометрические. Просто видно как завалены башни.

Цитата:

от:Airfox
1. Диафрагма 8 30сек iso100 .
3. баланс белого сам утягивал в холодное.

Дело вопроса не в виде, который был выбран просто поближе к дому и не в композиции) Вопрос в том, что как сделать фото резким, как бороться с искажениями( крутил вертел raw и как то не получается ничего) . Заранее спасибо =)

Подробнее

30 секунд????? попробуйте дырку на 11 или уж сразу на 22. стекло какое? штатив есть? кот не пробегал....потому как резкость ни а чём :!:

Цитата:

от: kichist2008
30 секунд????? попробуйте дырку на 11 или уж сразу на 22. стекло какое? штатив есть? кот не пробегал....потому как резкость ни а чём :!:

Что бы получить дифракционное мыло? Какой интересный совет.

а что в 30 секундах смущает?
Стекло 15-85.Дырку закрытую совсем не ставил как раз из соображений дифракции. штатив есть, котов не люблю.

Диафрагму не более 11-16. При 22 уже дифракция. Для коррекции геом. искажений есть много инструментов. От lens correction в adobe camera raw и фотошопе до свободной трансформации в фотошопе. В этой-же ветке уже где-то были более подробные рецепты, но и самих названий фильтров/инструментов хватит :)

ЗЫ. если снимали на гиперфокале, то определенная нерезкость при детальном рассмотрении нормальна. Если на бесконечности, то должно быть резко, если нет шевеленки.

Цитата:

от: Romko
Диафрагму не более 11-16. При 22 уже дифракция.

Дифракция уже на f8.

Цитата:

от:Airfox
Доброе утро всем)
Прошу указать ошибки.

Подробнее

Если уж совсем без Фотошопа, то вот так получается, что тоже не очень хорошо:

А зачем красный цвет уничтожили?

Да вот и хочется понять общий подход)
Стоит ли лепить из нескольких снимков сделанных на менее широком угле или исправлять потом геометрию. На снимке выше у меня не получается поправить.
И так же хочется понять как максимально можно увеличить резкость снимка ( я думал что дырка 8 должна давать резкость близкую к максимальной).
И стоит ли делать HDR для избежания каши в пересветах или не до экспонированных участков. Хочется услышать ваш подход)
Красный был убит утренним настроением( особенности организма =))
Вот например из 12 кадров.

вот raw первого снимка кому интересно. http://zalil.ru/33095139

Цитата:

от: andrew_i
Дифракция уже на f8.

Если на то пошло - дифракция есть всегда. Другой вопрос насколько ощутимо ее влияние. "Принято" считать пределом 11-16. Технически безопасная диафрагма - это когда вносимое рассеяние меньше физического размера пикселя. А это индивидуально для каждой модели камеры ;)

поясните пожалуйста про "если снимали на гиперфокале, то определенная нерезкость при детальном рассмотрении нормальна. Если на бесконечности, то должно быть резко, если нет шевеленки." об чем речь? сфокусироваться на бесконечности - это как?А чем гиперфокал отличается?

Цитата:

от: Airfox
а что в 30 секундах смущает?
Стекло 15-85.Дырку закрытую совсем не ставил как раз из соображений дифракции. штатив есть, котов не люблю.

неее, тут что-то не так. такого мыла быть не должно. либо что то с камерой, либо с объективом

Я имел в виду гиперфокальное расстояние. Если коротко, для проработки и переднего и заднего плана выбирается определенное "промежуточное" расстояние наводки на резкость. В итоге бесконечность и передней план при предназначенном для просмотра размере и расстоянии просмотра выглядят резкими, а при увеличении и ближайшем рассмотрении могут выглядеть нерезкими. Если нас интересует только задний план - наводимся на бесконечность и получаем его в идеальной резкости.

уточните пожалуйсто что вы имеете ввиду.
может все птому что это на мыльницу...

Чтобы не было таких искажений, снимать надо на ФР нормальном или более (т.е. от 50мм и больше - зависит от сюжета). Понятно, что не все сюжеты "влезут" , поэтому можно панорамировать с последующей сшивкой. Можно править искажения в ФШ.
Однако не забываем, что любые подобные преобразования снимка при постобработке ведут к потере детализации.
Отсюда алгоритм : стараемся снять сюжет одним кадром на диафрагме 8 ( или другой, на которой ваш объектив дает максимальное разрешение) при ИСО 100 ( или 200 - смотря какое из них является нативным для вашей камеры, хотя практическая разница и не велика) на фокусном 50 или более (не для всех сюжетов это важно - дома искажаются заметно, а деревья нет и т.п.) со штатива с преподъемом зеркала и с ручной фокусировкой по ЛВ с максимальным увеличением. Стабилизатор отключен.
Ну, а далее начинаются отклонения, ухудшающие качество результирующего фото (иногда и незначительно) :
1. Сюжет не помещается в поле зрения объектива - панорамирование или расширение угла или и то и другое.
2. Нет штатива - снимаем с рук, используя стабилизатор.
3 и далее до бесконечности.
Опять же при съемке удаленного городского пейзажа вполне может вмешиваться фактор состояния воздушной среды ( смог, наличие водоема или мощного источника тепла, загруженной автотрассы и т.д. и т.п.). В общем, можно и не добиться бритвенной резкости от данного оборудования при данных условиях даже действуя абсолютно безошибочно.

Цитата:

от: Romko
Если на то пошло - дифракция есть всегда. Другой вопрос насколько ощутимо ее влияние. "Принято" считать пределом 11-16.

Принято для кропа 1.6, или вообще принято? На такой дистанции ГРИП будет достаточна и на f7.

а почему фокусироваться нужно по ЛВ? и преподъем зеркала - это как и что дает?

Romko, спасибо за пояснение

Цитата:

от: cepreu777
Чтобы не было таких искажений, снимать надо на ФР нормальном или более.

Достаточно расположить здания в фокальной плоскости и завалы уйдут.

Не нужно, если обычная автофокусировка работает как часы. У фокусировки по LV нет фронт/бэк фокуса. Но она медленная и неудобная.

Предподъем зеркала предохраняет фотоаппарат от вибрации, когда затвор открыт. Без предподъема вибрации могут не успеть затихнуть когда открывается затвор. На длинных выдержках в десятки секунд или на небольших фокусных расстояниях это не важно, эти вибрации не вносят значимого эффекта. Вот если снимать на фокусном расстоянии 600мм, то там и дрожь земли от проходящей мимо кошки вызовет шевеленку :)

Речь идет о "выжимании" масимума детализации и резкости. Для этого нужно исключить возможность ошибки автофокуса (она всегда присутствует, потому, что потому :)). Ручная фокусировка по видоискателю на таких дистанциях затруднена. Поэтому фоусироваться нужно в ЛВ при максимальном увеличении вручную (именно вручную, контролируя результат по экрану).
Речь идет о современных автофокусных объективах. На мануальном можно просто поставить бесконечность при съемке удаленного пейзажа.