Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

У Вас периодически бывают неплохие композиции, но эта просто валится в сторону. Снимок разделен надвое диагональю, и хотя Вы наверняка найдете тысячу причин чтобы спорить, все выглядит негармонично. Если бы еще форма дороги была какой-то другой, но там изгиб влево. И в итоге снимок словно выворачивает глаза - композиция делится по активной диагонали в направлении движения на зрителя, а дорога изгибается в противоположном направлении, словно скорячивая пространство. В итоге главным героем становится не красивый туман, а зрительный дискомфорт.

Цитата:

от: kluus
Встречный вопрос
Вы с какой целью критикуете?

всё очень просто - люди выкладывают тут снимки чтобы понять ... что думают другие о его работах

Цитата:

от: фоторулюбитель
всё очень просто - люди выкладывают тут снимки чтобы понять ... что думают другие о его работах

Прекрасно.
Я выложил своё фото и понял, что вы из себя представляете как критик.
Ну а вы поняли, что я из себя представляю как фото-любитель.
Мы оба поняли.

Я думаю, что снимок был бы лучше, если бы вы сместили точку съемки вправо. Нет такого варианта? В предложенном действительно дорога "слишком много о себе думает". :)

Цитата:

от: cepreu777
Я думаю, что снимок был бы лучше, если бы вы сместили точку съемки вправо. Нет такого варианта? В предложенном действительно дорога "слишком много о себе думает". :)

Допустим.
А как же туман и солнце?
Ведь я снимал туман и солнце.

Цитата:

от:letagia
Задача - максимально качественно делать репортажную съемку детей, и не только, но дети привлекают неимоверно. Вообще, уличный репортаж - то направление, в котором я планирую двигаться, студийная съемка малоинтересна. Так же очень привлекателен спортивный репортаж. Для этих целей планирую купить Canon EF 70-200 f/2.8L USM. Понимаю, что для моего наислабейшего кропа такая оптика - как монтажника нарядить в балерину, но что делать, фотоаппарат докуплю потом (планирую 60D, в идеале - 2-й марк). Как Вы думаете, правильный у меня ход мыслей?

Подробнее

Я просто там вам вот эту ссылку http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6989398, там очень много полезного о том, как фотографировать детей.

Мне кажется, вы попали в распространённую ловушку, думая, что марк II и объектив-элька сделают из вас хорошего фотографа. Разумеется, если вы хотите крупным планом фотографировать детей в бассейне, находясь на зрительской трибуне, то техника вам понадобится соответствующая. В остальных случаях полезно помнить, что снимает фотограф, а не камера. Здесь уже много раз приводились ссылки на сайт Роберта Мекиса http://www.robertmekis.com/, который "наислабейшими кропами" с китовыми объективами делает такие снимки, какие многие фотографы и на D3x не сделают. Мне кажется, не стоит сейчас вам гоняться за дорогой техникой и профессиональными объективами, а сначала научиться использовать то, что есть, тогда уже вы поймете, каких объективов и какой камеры вам по-настоящему не хватает. Если вы недавно взяли камеру в руки, вы не сможете ощутить, какая техника вам требуется, а ориентироваться по чужим мнениям и цифрам фокусного расстояния и светосилы в журналах и статьях- не самый полезный вариант как для фотографа, так и для кошелька. Поверьте, если вы сейчас возьмёте в руки марк 2 и 70-200/2.8L, снимки у вас будут точно такие, как и с вашего полтинника, если не хуже. Штатив, импульсный свет и пара отражателей могут принести гораздо больше пользы при съёмке детей, чем крутой объектив. Даже когда снимаете на улице. Тем более, когда снимаете на улице.

А для съёмки соревнований кроп может оказаться даже более выгодным вариантом хотя бы потому, что позволяет даром "увеличить" фокусное расстояние в 1.5 раза.

«Утенний туман на Чертовой мельнице.» на Яндекс.Фотках
Еще один кадр

Да нормально все с туманом. Дороги слишком много. То, что она ведет на мельницу по снимку не понятно вовсе (она уходит вверх и влево, а мельница внизу и справа), поэтому здесь она является самостоятельной частью композиции и ее слишком много. Если бы вы сняли чуть справа влияние дороги бы уменьшилось, а туман и прочее лишь усилилось бы.

Цитата:

от: некуц
???????????????????

Простите, можно уточнить, что означают эти знаки? Если я неправ- поправьте, буду признателен.

Цитата:

от: kluus

А как же туман и солнце?
Ведь я снимал туман и солнце.

У Вас не получится снимать туман и солнце, не учитывая, что еще в кадре))) Ваше "остальное" не помогает расслабиться и порелаксировать на пастели тумана, оно с ним в конфликте. Т.е. составляющие композиции работают не друг на друга, в против друг друга

Цитата:

от: kluus

Зритель сначала читает подпись, потом смотрит.

Полагаю, что так поступают единицы, если конечно подпись не сопоставима с размерами отпечатка.

Цитата:

от: kluus
Возможно и не вяжется,
если не учитывать, что эта дорога на мельницу. Я снимал не отдельную дорогу и не отдельную мельницу.

Но ведь зритель не знает, что это дорога на мельницу? В кадре есть дорога. Есть мельница. Дорога занимает большую часть кадра и воспринимается как смысловой центр кадра, поэтому мельница выглядит, как помеха, как что-то случайное. И кадр, в целом, смотрится не как "туман на мельнице", а как "туман на дороге", а так как дорога идёт влево, правая часть кадра- лишняя. Если бы вы взяли чуть левее и ниже, дорога бы шла аккурат из угла кадра, солнце бы тоже ушло в небо, а не било в глаза в самом центре, и кадр бы смотрелся более сбалансированным.

Все это, разумеется, субъективно, но фотографии люди воспринимают эмоционально, а не по книжкам и объяснениям автора, что это "дорога на мельницу". Не видно, что это дорога на мельницу.

Цитата:

от:avantulu
Я просто там вам вот эту ссылку http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6989398, там очень много полезного о том, как фотографировать детей.

Мне кажется, вы попали в распространённую ловушку, думая, что марк II и объектив-элька сделают из вас хорошего фотографа. Разумеется, если вы хотите крупным планом фотографировать детей в бассейне, находясь на зрительской трибуне, то техника вам понадобится соответствующая. В остальных случаях полезно помнить, что снимает фотограф, а не камера. Здесь уже много раз приводились ссылки на сайт Роберта Мекиса http://www.robertmekis.com/, который "наислабейшими кропами" с китовыми объективами делает такие снимки, какие многие фотографы и на D3x не сделают. Мне кажется, не стоит сейчас вам гоняться за дорогой техникой и профессиональными объективами, а сначала научиться использовать то, что есть, тогда уже вы поймете, каких объективов и какой камеры вам по-настоящему не хватает. Если вы недавно взяли камеру в руки, вы не сможете ощутить, какая техника вам требуется, а ориентироваться по чужим мнениям и цифрам фокусного расстояния и светосилы в журналах и статьях- не самый полезный вариант как для фотографа, так и для кошелька. Поверьте, если вы сейчас возьмёте в руки марк 2 и 70-200/2.8L, снимки у вас будут точно такие, как и с вашего полтинника, если не хуже. Штатив, импульсный свет и пара отражателей могут принести гораздо больше пользы при съёмке детей, чем крутой объектив. Даже когда снимаете на улице. Тем более, когда снимаете на улице.

А для съёмки соревнований кроп может оказаться даже более выгодным вариантом хотя бы потому, что позволяет даром "увеличить" фокусное расстояние в 1.5 раза.

Подробнее

Спасибо за совет! На самом деле, фотографирую я сравнительно давно (года три), но понемногу и особо не фокусируясь на технике, практики мало. Сейчас решила заняться эти вплотную, и при частой съемке в разных условиях поняла, что хорошо получаются только съемки на улице при хорошем освещении, в помещении 80% фотографий - это однозначный брак. С чем это связано, - думаю, и с оптикой, и с отсутствием практики и знаний матчасти. Сейчас я попробую еще фотографировать с учетом полученного учебного материала, но не думаю, что процент брака сильно уменьшится. С необходимостью штатива, конечно, не спорю, но при репортажной съемке детей хотелось бы, чтобы техники было минимум, но чтобы максимально исключить мыло и пр. Как-то так, наверное...

Ну и третий снимок


«Таяние утреннего тумана» на Яндекс.Фотках

всем привет!
три недели,как являюсь счастливой обладательницей зеркальной камеры Canon 600 D, до этого снимала только на мыльницу. Посмотрите,пожалуйста,два моих альбома,буду рада любой критике!! http://album.foto.ru/albums/437660/
А это вчера снимала:

http://kireng.narod.ru/HI_JPG/HI_JPG_5.html

Цитата:

от:letagia
хорошо получаются только съемки на улице при хорошем освещении, в помещении 80% фотографий - это однозначный брак. С чем это связано, - думаю, и с оптикой, и с отсутствием практики и знаний матчасти.

Подробнее

Вы ведь и сами это заметили. Есть свет- есть фотография. Нет света- нет фотографии. В помещении света обычно мало. Однако часто есть изумительный источник света- окно. Почитайте, к примеру, "Портретную фотографию" Марка Клейгорна, там про свет хорошо рассказывается.

Цитата:

от:katerishna
всем привет!
три недели,как являюсь счастливой обладательницей зеркальной камеры Canon 600 D, до этого снимала только на мыльницу. Посмотрите,пожалуйста,два моих альбома,буду рада любой критике!! http://album.foto.ru/albums/437660/
А это вчера снимала:

Подробнее

Ууу..
Полная луна.
Снимали с использованием штатива?
Сообщите пожалуйста какие характеристики у снимка.
Какая выдержка, какая диафрага,
какой обьектив.
Снимок ваш небольшой по разрешению, поэтому сложно судить о качестве.
Но если разрешение и резкость не учитывать,
то отлично.

Да,конечно, без штатива тут не обошлось.
Объектив Canon 18-135мм
Информация о снимке сохранена в exif файла :) Но могу и сюда скопировать.

Фокусное расстояние: 135
ISO 100
Диафрагма 5.6
Выдержка 0.08
режим приоритета диафрагмы

На самом деле, при максимальном фокусном расстоянии,на которое способен мой объектив, размер луны на снимке получился очень небольшим - маленькая луна в центре и вокруг очень-очень много чернотого неба. Поэтому я лишнее отрезала,оставив в конечной фотографии то приближение,которое вы видите. Луна максимально резка,насколько это было возможно в данных условиях,просто невозможно же до бесконечности увеличивать фото :)

Да,конечно, без штатива тут не обошлось.
Объектив Canon 18-135мм
Информация о снимке сохранена в exif файла :) Но могу и сюда скопировать.

Фокусное расстояние: 135
ISO 100
Диафрагма 5.6
Выдержка 0.08
режим приоритета диафрагмы

На самом деле, при максимальном фокусном расстоянии,на которое способен мой объектив, размер луны на снимке получился очень небольшим - маленькая луна в центре и вокруг очень-очень много чернотого неба. Поэтому я лишнее отрезала,оставив в конечной фотографии то приближение,которое вы видите. Луна максимально резка,насколько это было возможно в данных условиях,просто невозможно же до бесконечности увеличивать фото :)