Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:Panteleev S.A.
http://www.zastavkin.com/html/lessons/quolity/index.html
Насколько полезной будет данная статья для новичков для отбора качественных фотографий?

Подробнее

Мнение опытных, да ещё с таким количеством примеров, в основном портретной съёмки, конечно полезны… ;)

Цитата:

от:imrem
осмелюсь. заодно проверю как понимаю..
-нет центра композиции - снимок разорван надвое нагрузкой
-горизонт завален? хех)
-если цель показать что вот порт а рядом и набережная с девушками и мирная жизнь как бы, то фокусировка на девушках и без веточки и ракурс бы вдоль горизонта (имею ввиду угол к плоскости земли) - тогда полоса воды будет менее широкой и девушки будут на фоне порта
-если цель погрузка корабля - то горизонтально и без набережной

так, дяди фотографы?

Подробнее

это не мнееее
:D :D не мое фото с портом и девушками :D

Господа, покритикуйте, вчера вытянула из рава. Объектив китовый, про шумы знаю((


Буду признательно за инструкцию, как минимизировать такие вот шумы!

Цитата:

от:letagia
Господа, покритикуйте, вчера вытянула из рава. Объектив китовый, про шумы знаю((


Буду признательно за инструкцию, как минимизировать такие вот шумы!

Подробнее

По второму снимку. Лично меня не покидает ощущение, что детей попросили изобразить, что они сидят за игровым автоматом и играют. Что-то есть в их лицах, что кажется неестественным и наигранным. Может, улыбки? Плюс у второго мальчика как-то странно глаза выглядят.

К тому же у вас один мальчик относительно резкий (вместе с сиденьем сзади него), второй уже не в фокусе. Светосильный полтинник- штука несколько своеобразная, и снимать им приходится весьма осторожно, особенно на открытых дырках. При таком "групповом" построении кадра, как у вас, малая глубина резкости выглядит как брак. В этом случае нужно было или увеличивать диафрагму, чтобы захватить обоих детей в фокус, или, наоборот, подойти поближе и сделать акцент на ближнем ребёнке, т.е. снимать погрудный портрет, тогда второй мальчик ушёл бы в размытие.

По первому снимку. Не совсем понятно, зачем вы "вытягивали" этот снимок. У вас резкость навелась на стену, а при диафрагме 1.8 шансов, что и дети окажутся в фокусе, не было никаких.

Шумы на цифре получаются при недостатке света или из-за высокого исо, когда сигнал усиливается, а это добавляет шум, или из-за очень длинных выдержек из-за нагрева матрицы. Иногда по двум причинам сразу. В вашем случае это высокое iso. Зачем было ставить iso 800? У вас был запас по выдержке, как минимум, на ступень.

Цитата:

от:avantulu
По второму снимку. Лично меня не покидает ощущение, что детей попросили изобразить, что они сидят за игровым автоматом и играют. Что-то есть в их лицах, что кажется неестественным и наигранным. Может, улыбки? Плюс у второго мальчика как-то странно глаза выглядят.

К тому же у вас один мальчик относительно резкий (вместе с сиденьем сзади него), второй уже не в фокусе. Светосильный полтинник- штука несколько своеобразная, и снимать им приходится весьма осторожно, особенно на открытых дырках. При таком "групповом" построении кадра, как у вас, малая глубина резкости выглядит как брак. В этом случае нужно было или увеличивать диафрагму, чтобы захватить обоих детей в фокус, или, наоборот, подойти поближе и сделать акцент на ближнем ребёнке, т.е. снимать погрудный портрет, тогда второй мальчик ушёл бы в размытие.

По первому снимку. Не совсем понятно, зачем вы "вытягивали" этот снимок. У вас резкость навелась на стену, а при диафрагме 1.8 шансов, что и дети окажутся в фокусе, не было никаких.

Шумы на цифре получаются при недостатке света или из-за высокого исо, когда сигнал усиливается, а это добавляет шум, или из-за очень длинных выдержек из-за нагрева матрицы. Иногда по двум причинам сразу. В вашем случае это высокое iso. Зачем было ставить iso 800? У вас был запас по выдержке, как минимум, на ступень.

Подробнее

Прежде всего - огромное спасибо за конструктивную критику. Для меня это многое значит. По существу Ваших замечаний - второй снимок не постановочный, но дети действительно меня приметили и стали кривляться, так что отчасти Вы правы
:D Про диафрагму учту на будущее, только сегодня утром начиталась много материала по теме выдержки и диафрагмы, впредь буду внимательней. А что касается исо - я его пока ставлю на автомат, т.к. не чувствую еще, где какое должно быть :( буду тренироваться. Еще раз спасибо!!

Цитата:

от:letagia
Про диафрагму учту на будущее, только сегодня утром начиталась много материала по теме выдержки и диафрагмы, впредь буду внимательней. А что касается исо - я его пока ставлю на автомат, т.к. не чувствую еще, где какое должно быть :( буду тренироваться. Еще раз спасибо!!

Подробнее

По поводу автоисо здесь уже ломались копья. Я начинал с пленки, поэтому лично для меня автоисо- это зло, я привык полностью контролировать "экспотройку", и ситуация, когда даже в ручном "М" режиме аппарат что-то меняет в эксозиции, меня не устраивает. Хотя это мнение разделяется не всеми.

Я бы сказал, что исо всегда нужно ставить минимально возможное для вашей задачи. Если упрощённо, то iso=100- это "чистый" сигнал с матрицы, все, что выше- это сигнал, прошедший через усилитель, сама матрица чувствительность не меняет.

Шумы присутствуют в сигнале всегда. При хорошем свете отношение сигнал/шум (snr) велико, шумы незаметны. При плохом свете srn падает, поэтому шумы становятся заметными. Это примерно как говорить в тихой комнате и в метро. В тихой комнате вы слышите человека, даже если он говорит шёпотом. В метро вы можете усилить голос, но шум тоже усиливается.

Чем больше света поступит на матрицу, тем выше будет srn. Уменьшение диафрагмы эквивалентно приближению к уху человека. Хотя, если приблизиться очень уж сильно, можно и оглушить. Увеличение выдержки- это как если сделать рупор из бумаги и приставить к уху- слышать будете лучше, но и шума тоже попадать будет больше. В этом смысле для снимка полезнее уменьшить диафрагму, чем увеличивать выдержку и, тем более, iso.

Все это, разумеется, относительно и зависит от задачи, поэтому я бы предложил сначала определить, какую задачу вы решаете и для чего вам светосильный объектив. И полезно помнить, что ни один объектив, даже профессиональный, не может снимать одинаково хорошо на всех диафрагмах, всегда есть диапазон лучшей резкости и контрастности, начинается он, как правило, в 2-3 стопах от минимальной диафрагмы, а заканчивается на кропнутых камерах где-то на f11.

Цитата:

от:avantulu

Все это, разумеется, относительно и зависит от задачи, поэтому я бы предложил сначала определить, какую задачу вы решаете и для чего вам светосильный объектив. И полезно помнить, что ни один объектив, даже профессиональный, не может снимать одинаково хорошо на всех диафрагмах, всегда есть диапазон лучшей резкости и контрастности, начинается он, как правило, в 2-3 стопах от минимальной диафрагмы, а заканчивается на кропнутых камерах где-то на f11.

Подробнее

Задача - максимально качественно делать репортажную съемку детей, и не только, но дети привлекают неимоверно. Вообще, уличный репортаж - то направление, в котором я планирую двигаться, студийная съемка малоинтересна. Так же очень привлекателен спортивный репортаж. Для этих целей планирую купить Canon EF 70-200 f/2.8L USM. Понимаю, что для моего наислабейшего кропа такая оптика - как монтажника нарядить в балерину, но что делать, фотоаппарат докуплю потом (планирую 60D, в идеале - 2-й марк). Как Вы думаете, правильный у меня ход мыслей?

Цитата:

от:imrem
осмелюсь. заодно проверю как понимаю..
-нет центра композиции - снимок разорван надвое нагрузкой
-горизонт завален? хех)
-если цель показать что вот порт а рядом и набережная с девушками и мирная жизнь как бы, то фокусировка на девушках и без веточки и ракурс бы вдоль горизонта (имею ввиду угол к плоскости земли) - тогда полоса воды будет менее широкой и девушки будут на фоне порта
-если цель погрузка корабля - то горизонтально и без набережной

так, дяди фотографы?

Подробнее

Я догадался по тексту, что вы отвечаете на мой пост.
Вы метко подметили про разорванность снимка и вытекающие из этого последствия. Спасибо за ваши комментарии. Горизонт не завален, проверено.

Цитата:

от:letagia
Господа, покритикуйте, вчера вытянула из рава. Объектив китовый, про шумы знаю((


Буду признательно за инструкцию, как минимизировать такие вот шумы!

Подробнее

А полтинник бывает китовым объективом?

Цитата:

от: Андрей Троицкий
А полтинник бывает китовым объективом?

у меня есть полтинник, но это снималось китовым зумом, который идет стандартно в комплекте к 1000D. Для фикса там не развернуться было...

Цитата:

от: Андрей Троицкий
А полтинник бывает китовым объективом?

блин, Вы меня озадачили, сегодня буду смотреть, может, правда на какие-то кадры меняла на портретник а как Вы определили, что это полтинник?

Цитата:

от: letagia
у меня есть полтинник, но это снималось китовым зумом, который идет стандартно в комплекте к 1000D. Для фикса там не развернуться было...

А у китового зума разве бывает диафрагма 1,8? EXIF ваших фото говорит о том, что фокусное расстояние 50 mm, а диафрагма 1,8

Цитата:

от: letagia
блин, Вы меня озадачили, сегодня буду смотреть, может, правда на какие-то кадры меняла на портретник а как Вы определили, что это полтинник?

У фотографий бывает обычно прикрепленная информация, называется EXIF, вот там все данные о фотографии, какой камерой снято, в какое время, какая была выдержка, диафрагма, ISO и т.п.

Цитата:

от: letagia
блин, Вы меня озадачили, сегодня буду смотреть, может, правда на какие-то кадры меняла на портретник а как Вы определили, что это полтинник?

Это EXIF

Filename - 2396124.jpg
Make - Canon
Model - Canon EOS 1000D
XResolution - 240
YResolution - 240
ResolutionUnit - Inch
Software - Adobe Photoshop Camera Raw 6.6 (Windows)
DateTime - 2012:04:04 23:26:02
ExifOffset - 210
ExposureTime - 1/125 seconds
FNumber - 1.80
ExposureProgram - Shutter priority
ISOSpeedRatings - 800
ExifVersion - 0230
DateTimeOriginal - 2012:03:03 15:57:41
DateTimeDigitized - 2012:03:03 15:57:41
ShutterSpeedValue - 1/125 seconds
ApertureValue - F 1.80
ExposureBiasValue - 0
MaxApertureValue - F 1.83
MeteringMode - Multi-segment
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 50 mm
SubsecTimeOriginal - 68
SubsecTimeDigitized - 68
FocalPlaneXResolution - 4438.36
FocalPlaneYResolution - 4445.97
FocalPlaneResolutionUnit - Inch
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
White Balance - Manual
SceneCaptureType - Standard

Thumbnail: -
Compression - 6 (JPG)
XResolution - 240
YResolution - 240
ResolutionUnit - Inch
JpegIFOffset - 794
JpegIFByteCount - 15132

приблизительный перевод

Имя файла - 2396124.jpg
Производитель - Canon
Модель - Canon EOS 1000D
X резолюция - 240
У резолюция - 240
Устройство Резолюции - дюймовый
Программное обеспечение - Adobe Photoshop Camera Raw 6.6 (Windows)
Дата и время - 2012:04:04 23:26:02
Exif Offset - 210
Выдержка - 1/125 секунды
Число F - 1.80
Программа экспозиции - приоритет выдержки
Чувствительность ISO Рейтинги - 800
Exif версии - 0230
Дата Время Оригинал - 2012:03:03 15:57:41
Дата и время Оцифровано - 2012:03:03 15:57:41
Значение выдержки - 1/125 секунды
Значение диафрагмы - F 1,80
Компенсация экспозиции значения - 0
Макс Значение диафрагмы - F 1,83
Режим замера - несколько сегментом
Вспышка - Вспышка не срабатывает, обязательное режим вспышки
Фокусное расстояние - 50 мм
Подотраслей Время оригинала - 68
Оцифрованные подотраслей время - 68
Фокальной плоскости X Разрешение - 4438,36
Фокальной плоскости Y Разрешение - 4445,97
Единицы измерения фокальной плоскости - дюймовый
Пользовательские Предоставляемые - нормальный процесс
Режим экспозиции - Авто
Баланс белого - ручной
Сцена захвата типа - стандартные

Миниатюра: -
Сжатие - 6 (JPG)
X резолюция - 240
У резолюция - 240
Устройство Резолюции - дюймовый
Jpeg Если параметр offset - 794
Jpeg Если количество байт - 15132

D5100 через шнур компом распознается без проблем. НО при открытии файлов в программе: NEF+Jpeg= 2cнимка Jpeg, при открытии только снимка NEF= открытие в NEF....

Цитата:

от: avantulu
для снимка полезнее уменьшить диафрагму, чем увеличивать выдержку f11.

?????????????????????????????

Цитата:

от:avantulu
, всегда есть диапазон лучшей резкости и контрастности, начинается он, как правило, в 2-3 стопах от минимальной диафрагмы, а заканчивается на кропнутых камерах где-то на f11.

Подробнее

???????????????????

Цитата:

от: Андрей Троицкий
А у китового зума разве бывает диафрагма 1,8? EXIF ваших фото говорит о том, что фокусное расстояние 50 mm, а диафрагма 1,8

да, я тоже глянула экзит (новое слово выучила :D ) я не знаю, бывает ли или нет, я жеж чайник :)
если не бывает - значит, я все-таки меняла кит на портретник, что еще думать остается :?:

Цитата:

от: letagia
да, я тоже глянула экзит (новое слово выучила :D ) я не знаю, бывает ли или нет, я жеж чайник :)
если не бывает - значит, я все-таки меняла кит на портретник, что еще думать остается :?:

экзиФ

да, спасибо, что поправили. Посмотрела объектив китовый, там диапазон 18-55. Я не знаю, а как в экзифе пишется, если это китовый зум, там просто диапазон обозначается?