Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:kitune
Самые беспомощные аргументы "В снимке что-то есть" и "Меня это чем-то зацепило". То есть когда все плохо, но надо чем-то оправдаться.
Я тут слежу за фотоконкурсами на разных ресурсах. Любой, самый захудалый снимок обязательно набирает хотя бы 2-3 голоса. То есть находятся симпатизирующие. И это на солидных ресурсах. А в разных соцсетях люди вообще сплошь пятаками усыпают любой снимок. Мы здесь для того чтобы приподняться над уровнем обывательских снимков или как? Если нет, то зачем тратить время на совершенствование навыков в фотографии, ведь даже сняв плохо и криво можно точно быть уверенным, что для кого-то это будет кул ;)

Подробнее

О соцсетях говорить, я думаю, не стоит. Там не оценивают фото, и просто обмениваются реверансами.
Усовершенствование навыков - это, безусловно, очень важно, но все же нужно учитывать то, что предпочтения у людей различаются, у каждого свои приоритеты в жизни, и это вне всякого сомнения отражается на нашем восприятии произведений искусства, и фотографий в том числе.
Возможно Вы правы про беспомощность аргументов. Но для меня бывает, что если кто-то говорит, что в снимке что-то есть, означает, что человек пока еще не нашел нужных слов, чтобы правильно сформулировать свое видение этого снимка. Не все ведь технически подкованы, и не все мы поэты. :)

Еще есть проблема в разнице восприятия. Мы по-разному видим мир, потому что все мы люди разные. И есть такие вещи от которых кто-то приходит в восторг, а кто-то вообще не заметит ничего.
Вот к примеру скажу о фотоработе, которая недавно заняла второе место по рекомендациям за 17 марта.

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
В комментариях много восторженных отзывов и мнений. Но мне, например, это фото вообще не нравится, я бы прошел мимо, оно меня ничем не цепляет, ну завиток, ну окошко, и что... Мне оно ни о чем не говорит. Я понимаю, что это совсем не означает, что снимок плох, нет. Это говорит о том, что он не для меня.
Или вот снимок тоже с большим количеством восторгов, более 110 пяторок, почти 100 "реков"

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
А мне не нравится, глаза б мои на такое не смотрели. :D

А вот к примеру эти снимки мне очень нравятся:

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

И здесь я согласен с теми, кто поставил высокие оценки. И даже скажу, что в них что-то есть. :D

К чему я говорю, к тому, что все мы разные. :)

Цитата:

от: Андрей Троицкий

К чему я говорю, к тому, что все мы разные.

За лодочку я в свое время 88 коп. вставил. :)

Цитата:

от:andrew_i
kitune

>>Ну так сфотографируйте гламурную модельку так чтоб была живой. Или слабо?


Слабо, но меня вполне утешает, что я этим себе на хлеб не зарабатываю.

>>Я же гляжу, вы большой спец по резкости и задушевности в портретах.

Мои вкусы были сформированы до эпохи цифромыла и большого фотошопа. Спецом я себя не считаю.

>>Сотворите гламурный портрет или покажите снимок ребенка, такой чтоб я не умерла со смеху в первые 10 секунд просмотра.

Я не умею снимать портреты, я вообще не считаю себя фотографом.

>>О каких прыщах и угрях речь?

Полагаю, Вам не зачем об этом даже думать.

Подробнее

Ну если человек не фотограф, как он может рассуждать о том, достаточно ли резкости в портрете и сортировать ЧУЖИЕ работы на задушевные и неодушевленно-гламурные? При этом вы сами признаетесь, что не способны на то, чтоб поднять, якобы не устраивающий вас, уровень снимков в галерее фото.ру.
Поведение - поднять лапки и на спину - я бы простила женщине. Кокетство неуместное с этими вашими "я не умею, я не фотограф, я просто за кнопку подержался" .......

Цитата:

от:цукен
"Как много горя от ума!"

Так, часто глядя на посты и снимки наших новичков, на ум приходит вынужденный возглас. И много из того, о чем бы напрягать мозги вовек бы ни пришло, с таким упорством крутят жернова раздумий в то время, как того, что грех не замечать, на что внимания положить не жалко, проходят мимо, не придав значенья.
Вот и выходит: горе от ума, приложенного зря, не к месту. А там, где им блеснуть бы, нет - останется, как было, так и не тронутое мыслью, а лишь усердьем силы и упорства.

Как много портится задаром...
Как трогается мало божьим даром...

Считайте, что это настрой-прилюдие-подводка к последующим вопросам на раздумья, вопросов без ответов, которыми вы в своём творчестве себя почему-то обделяете, не придавая значения самым интресном нюансам в нашей жизни для творчества, а тратитесь на штампы, на клише, на факты, что в жизни нашей - вещи проходные...

Подробнее

Кто тут?! Мастер Йода, это вы? Джедая сил не хватит с темной стороной в сраженьи. Оби-Вана дух нам в помощь....

kitune

>>Ну если человек не фотограф, как он может рассуждать о том, достаточно ли резкости в портрете и сортировать ЧУЖИЕ работы на задушевные и неодушевленно-гламурные?

Может.

>>При этом вы сами признаетесь, что не способны на то, чтоб поднять, якобы не устраивающий вас, уровень снимков в галерее фото.ру.

Вы передергиваете.

>>Поведение - поднять лапки и на спину - я бы простила женщине. Кокетство неуместное с этими вашими "я не умею, я не фотограф, я просто за кнопку подержался" .......

Я не понимаю, почему Вы вместо обсуждения фотографий и методов фотосъемки/обработки, переходите на личности. У Вас плохое настроение, я Вас чем то обидел?

Это, действительно, к вопросу о том, что каждому свое. Мне, например, работа STAN DE' TORDUA тоже категорически не понравилась, хотя я за его работами слежу, подписана. А вот работа Лопатина очень понравилась. Я вообще от такого графичного лаконизма прихожу в состояние детского восторга. Но сама оценивать именно этот снимок не рискнула. И "по малолетству", и... Это все Цукен виноват, совсем мозги запудрил )))) Это же работа Гери, а не Лопатина, хотя Лопатин очень вкусно снял ;)
А вот эту карточку Лопатина не смогла не утащить к себе:

Возвращаюсь, любуюсь, впитываю... И эти, уже Зверева - тоже:
, а особенно -

И при этом работами Симбы мне цвет вообще не мешает наслаждаться))) Такая любовь к миру живет в человеке!.... И.... да много здесь, на форуме отличных Фотографов, на любые фломастеры)))))))))))

Цитата:

от:цукен
Не нужно.
При изменении света может требоваться сделать перезамер ЭКСПОЗИЦИИ, но не ББ. Перезамер по ББ требуется при изменении ЦТ источника освещения.Замер ББ по асфальту - это скорее авантюрный способ, чем замер, внушающий доверие. По асфальту и то только по сухому принято было и то сугубо в плёночные времена замерять экспозицию. Теперь находятся подручные способы и понадёжней, зачем предлагать (тем более, новичкам) и прибегать к подобным экзотическим методам, дающими точность +/- полтора лаптя, смысла в том на сегодня не прощупывается.

Подробнее

Мной имелось ввиду - не просто заметное изменение яркости света, а именно его явно цвета.
А перезамер экспозиции – это когда снимаем в ручном режиме, я об этом не писал, говорил только о ББ.

Точность замера по асфальту, как и по серой карте, белому листу - все-таки намного выше, чем авто-ББ(по ералашу множества цветов в картинке), да и другие встроенные заводские настройки тоже. Особенно при искусственных источниках света, когда автоББ, у многих камер, снимок уходит в желтизну, не понимая, что это уже не дневной свет.

Вот на моих глазах, снимает новичок свадьбу возле кафе – вижу, что сделал замер ББ по серому клапану в фотосумке, потом заходим все в кафе, он продолжает снимать с тем же ББ. Я его спрашиваю – чего, мол, не поменял ББ, а он - так в кафе же вот лампы дневного света, вроде свет точно такой, как и на улице!
А там был вообще ералаш из трёх источников – дневной свет из окон(7000к), свет с потолка от ламп ЛД (4500к) и лампы накаливания по стенам(2800к). А на его неопытный глаз – вроде нормально, также как и на улице….

Конечно, с RAW было бы проще, но новички нечасто им пользуются, да и памяти немало нужно, но всё-таки желателен RAW, когда например дневной свет не стандарт – это ранний рассвет или закат с тёплым солнцем, свет костра, ночные съёмки, сценический свет, всякие галогенки...

Да, действительно "ценитель прекрасного..." очень понравилась. :D

НО, я, если честно, не совсем понимаю всякие "квадраты" Малевича... относящиеся к супрематизму, если я не ошибаюсь. В свою очередь ети квадраты являютца полной противосторонностью полотен исполненых с точки зрения формализма... ибо с одной стороны "суперматизматики" кричат, что якобы "цвет рулит", с другой "формализматики" кричат, что "чёрно-белое, но фактуристое - самое оно, а цвет только отвлекает от осизания формы..."... так зачем же они разбивают нормальную, так сказать, "человеческую" картинку на ети абстрактные рисунки? Неужели они без етого "упращения" (скажем "абстрагирования") не могут видеть той нормальной картинки каторая дана нам природой? Посмотреть хотябы на картины Шишкина - можно ведь создать и цвет и объём и передать состояние природы. Может ети люди действительно на столько гениальны, что пытаютца путём изменения форм и цвета показать (мне, недалёкому), чтото особенное, что видят только они?

Охо-хонюшки… пошел второй день оффтопа «о горнем»….
В далёкой юности была я человеком диковатым в области искусствознания. Но старалась, читала-изучала-рассматривала. И была у меня привычка, при кажном случае, когда ездила через Москву, захаживать в Пушкинский музей. Любила я этот музей нежно и трепетно. И вот в какой-то долгой дороге ухайдакалась я уже так, что сил совсем не было. А в Пшкинском лавки в залах были только на третьем этаже, где тогда размещались экспозиции XX века. И вот я в полном изнеможении отваливаюсь на лавку, а в боковом поле зрения оказывается у меня… нечто… и я понимаю, что и голову повернуть не могу, потому что спугну это чудо, и глаза отвести сил нет. А висел там портрет от самого настоящего Пикассо эпохи кубизма. Помните «Принца Флоризела»? «Клетчатый!....» И вот в тот день я осознала, что некоторые вещи воспринимаются гораздо глубже, когда реальность «поломана»… Словно дали тебе посмотреть на чудо, но только боковым зрением, краешком глаза, потому что в упор оно ускользнет…
А вот аналитическое искусство умом понимаю, а душу не трогает. При том, что периодически от аналитической фотографии исхожусь на слюну)))))))))

На мой взгляд, вы говорите не о том. Здесь не место для искусствоведческих дискуссий и поиска философского камня. Ответа на вопрос, что такое красота мы точно не найдем.

Но этого и не требуется. Эта ветка про фотографию в материальном смысле и про ПРОЦЕСС получения этого материального.

Поэтому восторг и радость лично у меня вызывают здесь работы/подходы, где авторы
- показывают нестандартность задумки, идеи, замысла кадра;
- показывают изобретательность при съемке;
- показывают технически высококачественные картинки;
- показывают продуманную качественную обработку (как "натуралистичную", так и "концептуальную").

Т.е. я смотрю не на то, что данный фотограф думает о прекрасном и возвышенном. Это не мое дело, все люди разные. Но даже если мне снимок концептуально не нравится - я стараюсь объективно оценивать собственно фотографическое ремесло, уровень техники работы (в широком смысле этого слова).

Бесконечно же словоблудие на "вечные" темы лишь захламляет дискуссию. И свидетельствует о том, что у наших людей идеи толерантности и уважения чужой точки зрения приживаются плохо.
Это не означает, что эстетических и этических критериев/ограничений не существует. Существуют! и жесткие!!!
Но если человек вписывается в самые общие нормы - то я приглашаю коллег обсуждать фотомастерство (а не абстрактные понятия).

Как раз тот случай, когда в целом с Вами согласна.
Но все-таки спор вырос из обсуждения портрета, когда собеседники не смогли договориться о вкусах и приоритетах в восприятии фото. А без понимания, чтО для тебя ценно как для фотографа, прогресс маловероятен (применительно к новичкам и себе - слово фотограф "с запасом").

Прошу оценить и жду замечания. Всем спасибо заранее

Мне нравится,вот бы человека еще из центра кадра пересадить на золотое сечение,было бы совсем хорошо... Да,еще "заяц" в глаза лезит..

Вот фото тоже с жуткими шумами, возможно нерезко, но мне очень нравиттся.

Цитата:

от: andrew_i

Я не понимаю, почему Вы вместо обсуждения фотографий и методов фотосъемки/обработки, переходите на личности. У Вас плохое настроение, я Вас чем то обидел?

Я не люблю увиливаний и менжеваний. Я не умею заходить с тридцать третьего километра в назывании вещей своими именами. Если вы считаете, что я перешла на личности, то это элементарно лечится нажиманием на кнопку "Пожаловаться модератору" - там будут разбираться . На это смелости хватит?
И Бога ради, умоляю, не надо обращаться ко мне на "Вы" с большой буквы. Я , конечно, помню еще Октябрьскую революцию, но Великая Китайская стена - она меня старше.....

Картинка с названием не вяжутся ни в малейшей степени, ни в каком отношении. Если это была шутка, то какая-то издевательская, циничная. Ни серьёзно, ни смешно... Что хотели сказать, хоть сами-то поняли, автор?

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев


Поэтому восторг и радость лично у меня вызывают здесь работы/подходы, где авторы
- показывают нестандартность задумки, идеи, замысла кадра;
- показывают изобретательность при съемке;
- показывают технически высококачественные картинки;
- показывают продуманную качественную обработку (как "натуралистичную", так и "концептуальную").

Подробнее

В глубоком, счастливом детстве... проснулся я както после бурной гулянки... голова гудит, самого мутит..., но зато картинка перед глазами такая интерестная - прям заглядение... Слегка размытые, как будто в лёгком тумане, золотые девы в круг стоят и на солнышке переливаютца да водой плещутца. И так мне етот образ в душу запал, аж глаз не отвести. Сразу подумал я, что за "нестандартность задумки, идеи, замысла кадра"...

Спустя Н-ное количество времени, когда разум мой немного прояснился и глаза фокус навели, признал я в девах тех "фонтан дружбы народов", тот что на ВДНХ находитца, правда ракурс на ето фонтан был таким интерестным - как будто я на него снизу в верх, из под скамейки смотрю...

С тех пор не пью спиртного и наркотиками не балуюсь, по етому мир вокруг меня давольно обыденный и ни чем не приметный.

Цитата:

от: kitune

И Бога ради, умоляю, не надо обращаться ко мне на "Вы" с большой буквы. Я , конечно, помню еще Октябрьскую революцию, но Великая Китайская стена - она меня старше.....

По пятницам не подаю©

Растете просто на глазах (если забыть о заголовке))))

А если в каком-то таком направлении подумать? Уходит центральное расположение героя, но равновесная композиция сохраняется...

Что нравится - это окружение, ритмичное, характерное... Поза "вписывается" в окружение. Зайца бы еще убрать, ну, и руки жаль что в грип не влезли. Они здесь - не последний герой.

Спасибо, понял

Название поменял, спасибо