Тема закрыта
Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)
Всего 63186 сообщ.
|
Показаны 16901 - 16920
Re[VitaliyH]:
Прошлый снимок был неудачный зря выложил. Вот то, что вчера снимали. Снято уже на D7000, но это не важно. На этот раз фон раздобыл и со светом разобрались.
Re[]:
del
Re[fed2006]:
Хороший снимок мамы с дочкой, живой, в динамике, но рисующий неправильно выставлен, он практически над головой у них – видите какие тени под глазами, как синяки получились?
Видимо надо было немного подвинуть его на себя.
Видимо надо было немного подвинуть его на себя.
Re[Doktow]:
Всем хороша Ваша фотография. Но этот фиолетовый треугольник. Нос, пальцы на правой руке, предмет, (не могу понять, что это), на заднем плане у телевизора.
И все это на подносе передней планки стола.
Кто виноват? - Синий канал! Что делать? - Лечить его!
И все это на подносе передней планки стола.
Кто виноват? - Синий канал! Что делать? - Лечить его!
Re[vlad--king]:
"На себя" То есть вниз, ближе к их лицам? Или дальше от них, но высоту оставить ту же? В качестве рисующего была советская вспышка, мощность на ней не регулируется. Как мы не пытались ее прикрыть бумагой, получилось то что получилось) vlad--king спасибо за критику постараюсь учесть в следующий раз.
Re[JACOB]:
от:JACOB
Всем хороша Ваша фотография. Но этот фиолетовый треугольник. Нос, пальцы на правой руке, предмет, (не могу понять, что это), на заднем плане у телевизора.
И все это на подносе передней планки стола.
Кто виноват? - Синий канал! Что делать? - Лечить его!Подробнее
Если бы подсказали каким образом,был бы признателен.
Re[Doktow]:
Без проблем, но завтра. Только от стоматолога. Ответьте скриншоты нужны?
Re[JACOB]:
от:JACOB
Но этот фиолетовый треугольник. Нос, пальцы на правой руке, предмет, (не могу понять, что это), на заднем плане у телевизора.
И все это на подносе передней планки стола.
Кто виноват? - Синий канал! Что делать? - Лечить его!Подробнее
Придираетесь к таким вещам, которые чтобы высмотреть - надо иметь соколиное зрение. В текстах такие придирки называют буквоедством - придирками ради придирок. Такими вещами надо просто пренебрегать, не зацикливаться, иначе всю жизнь положишь на бессмысленную формалистику. В реальном материальном мире очень много всяких СЛУЧАЙНЫХ МЕЛОЧЕЙ, а если это еще касается и сферы света, тут лучше не придавать значение и всё. Или уж прекрасно разбираться в природе этих вещей, но не парить другим мозги с подобной ерундой.
Объясняется ваша страшная проблема проще, чем вы настращали, любой интерьерщик вам такие "синеканальные фантомы" объяснит, не моргнув глазом, даже не всматриваясь особо. И грех такого не знать любому фотографу, который хоть раз снимал строго что-либо с искусственным освещением в интерьере, где есть в кадре или за кадром хотя бы малейшая подсветка из окон, т.е. от естественого дневного освещения.
Этот сюжет снимался ДНЁМ. В комнате, в которой накальное освещение и по нему был задан ББ. При этом любая доля света от окон будет проступать в синем канале - это же "отче наш" практической фотографии: естественный свет ЗНАЧИТЕЛЬНО СИНЕЕ СВЕТА ОТ ЛАМП НАКАЛИВАНИЯ.
Справа за спиной - окно. Слева за кадром - еще одно.
Убирается элементарно: зашториваются окна. Или маскировать пятна и чуть править синий канал.
Re[JACOB]:
от: JACOB
Без проблем, но завтра. Только от стоматолога. Ответьте скриншоты нужны?
Не обязательно,у меня фш правда.
Сам как мог подкорректировал,так лучше?
Re[цукен]:
Есть еще источник,отраженный свет от стены (вспышка)с права,он очевидно и дал синеву...
Хотя если честно,я не вижу особо этой синевы...
Видимо всему виной монитор ноутбука за которым я нахожусь..
Хотя если честно,я не вижу особо этой синевы...
Видимо всему виной монитор ноутбука за которым я нахожусь..
Re[Doktow]:
Свет отраженный СПРАВА, т.е. от ТЕМНОЙ, МАТОВОЙ стены? :) Это что-то новое в законах физики. Да еще при том, что справа в стене ОКОННЫЙ ПРОЁМ на улицу. ;) Сами снимали и не узнаёте свой снимок, не видите окна, из которого просто полыхает естественным светом? :)))
Про вспышку вы, пардон, откуда насочиняли? Уж скажите, что СНИМОК ЭТОТ НЕ ВАШ, т.е. снимали его не вы, если даже не запомнили, что вспышка применена не была вообще, что весь основной свет от самого потолка прямо над скалкой. И это была довольно-таки широкая ЛЮСТРА, она аккурат выше кромки кадра.
Всё по картинке и по характеру свето-теней читается элементарно. Это задачка для второй ясельной группы, а вы что-то капитально понаперепутали, сударь.
Про вспышку вы, пардон, откуда насочиняли? Уж скажите, что СНИМОК ЭТОТ НЕ ВАШ, т.е. снимали его не вы, если даже не запомнили, что вспышка применена не была вообще, что весь основной свет от самого потолка прямо над скалкой. И это была довольно-таки широкая ЛЮСТРА, она аккурат выше кромки кадра.
Всё по картинке и по характеру свето-теней читается элементарно. Это задачка для второй ясельной группы, а вы что-то капитально понаперепутали, сударь.
Re[цукен]:
от:цукен
Свет отраженный СПРАВА, т.е. от ТЕМНОЙ, МАТОВОЙ стены? :) Это что-то новое в законах физики. Да еще при том, что справа в стене ОКОННЫЙ ПРОЁМ на улицу. ;) Сами снимали и не узнаёте свой снимок, не видите окна, из которого просто полыхает естественным светом? :)))Подробнее
:D я имел в виду справа если смотреть на изображение :D
Конечно же слева от объекта съемки...
Там стена печи,задняя.
Была бы передняя включил бы ее в композицию.
Re[Doktow]:
от: Doktow
:D я имел в виду справа если смотреть на изображение :D
Конечно же слева от объекта съемки...
Там стена печи,задняя.
Была бы передняя включил бы ее в композицию.
Это уже даже не смешно. Т.е. ОКНО, которое за спиной у тётеньки, вы вупор отказываетесь, видеть, признавать и учитывать его влияние. Может, вы еще скажете, что и слева за кадром нет окна? Может, еще про вспышку расскажете? :)))
Превзойти самого себя, это далеко не всегда комплемент. Это тот случай, уважаемый земляк. Второй после вашей "победы" на конкурсе. :)))
Re[Patternman]:
от:Patternman
ИМХО телевизор под иконами это очень показательно, кстати, эти просто олицетворение ментальности!
Икона это вообще отголосок язычества и символ маловерия, а телевизор сооответственно - это современная "икона" - средство пропаганды и источник "веры".Подробнее
А вообще, лучше такими словами не бросаться так вот походя. Особенно про символ маловерия. Не говорите с видом знатока о том, о чем не имеете понятия.
Re[цукен]:
от:цукен
Свет отраженный СПРАВА, т.е. от ТЕМНОЙ, МАТОВОЙ стены? :) Это что-то новое в законах физики. Да еще при том, что справа в стене ОКОННЫЙ ПРОЁМ на улицу. ;) Сами снимали и не узнаёте свой снимок, не видите окна, из которого просто полыхает естественным светом? :)))
Про вспышку вы, пардон, откуда насочиняли? Уж скажите, что СНИМОК ЭТОТ НЕ ВАШ, т.е. снимали его не вы, если даже не запомнили, что вспышка применена не была вообще, что весь основной свет от самого потолка прямо над скалкой. И это была довольно-таки широкая ЛЮСТРА, она аккурат выше кромки кадра.
Всё по картинке и по характеру свето-теней читается элементарно. Это задачка для второй ясельной группы, а вы что-то капитально понаперепутали, сударь.Подробнее
ЦУКЕН ну это уже слишком..
Не вынуждайте меня доказывать обратное,благо доказательств у меня превеликое множество..
Вы правы,из всех кадров было пару без вспышки,это оказался один из них...
Видимо я нажал на спуск до того как вспышка зарядилась,и она не сработала,тем более я ее ставил в минус,хотел только небольшую подсветку теней.
В видоискателе аппарата не всегда видно как она в таком случае срабатывает.
Правда, я был уверен что и он был со вспышкой,посмотрев экзиф понял что ошибался.
И не было там никакой люстры,обычная лампочка без абажура,я выкладывал оригинал-там это прекрасно видно.
Но к чему ставить под сомнение авторство? Вы как опытный фотограф в первую очередь должны были (я знаю что вы мне ничего не должны) предвидеть что я ошибся именно в том,что был уверен в срабатывании вспышки...
Re[цукен]:
от:цукен
Это уже даже не смешно. Т.е. ОКНО, которое за спиной у тётеньки, вы вупор отказываетесь, видеть, признавать и учитывать его влияние. Может, вы еще скажете, что и слева за кадром нет окна? Может, еще про вспышку расскажете? :)))
Превзойти самого себя, это далеко не всегда комплемент. Это тот случай, уважаемый земляк. Второй после вашей "победы" на конкурсе. :)))Подробнее
Странны ваши высказывания..
Да вы тысячу раз правы про вспышку,наличие окон я не отрицал,ВАШ авторитет под сомнение не ставил...
Чем я заслужил ваши язвительные тирады?,только тем что ошибся с этой дурацкой вспышкой?,ну так я и не профи,разве я это скрываю?
Re[Doktow]:
Тем, что других "разводите на мякине", вдруг напрочь "позабыв" о своей неопытности, а от других, кто не "ведётся", требуете снисхождений. Не слишком ли плох пример для подражаения навичкам? И это уже не первый случай, уважаемый.
Уж извините, но я землякам ТАКИХ скидок не даю. Уж каков есть.
Уж извините, но я землякам ТАКИХ скидок не даю. Уж каков есть.
Re[цукен]:
от: цукен
Еще про окнА зыбыли сознаться...
И что съёмка велась ДНЁМ.
Блин, ЦУКЕН,это и так очевидно,тем более я и не говорил что нет окон,и свет из окон я не рисовал,и на часах стрелка возле цифры 4,не подумали же вы что я снимал в 4 утра как стряпают пирожки?)))
Re[цукен]:
от:цукен
Тем, что других "разводите на мякине", вдруг напрочь "позабыв" о своей неопытности, а от других, кто не "ведётся", требуете снисхождений. Не слишком ли плох пример для подражаения навичкам? И это уже не первый случай, уважаемый.
Уж извините, но я землякам ТАКИХ скидок не даю. Уж каков есть.Подробнее
:D да мне не нужны скидки.. :D ,скорее на оборот.
Немного не понял правда что вы хотели сказать,видимо намек на что-то..
Расшифруйте если не сложно... ;)
Re[vlad--king]:
от: vlad--king
Вот здесь ещё много ссылок от более опытных фотографов - о портретах, портретных объективах, освещении, с примерами -" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/479454[/quote]
Хорошо, что напомнили))) Все забываю вставить в ссылки на ответвлении
Цукен, хорошо Вас девочки в больничке подлатали, Вы в отличной форме
