Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Ну так и засуньте его по нужному адресу!

Ветка для новичков - зачем им ваше мнение на его мнение? чтобы у них в голове окончательно разруха воцарила. Старайтесь быть позитивным. И покажите уже хоть что-нибудь - а то возникает ощущение (на фоне блистательного отсутствия у вас кадров в галерее), что вы теоретик фотографии:(

Подробнее

Чеза негатив, хамить вот только не надо...

del

del

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Меня немного смущает ваша упорная пропаганда ПРОТИВ ФШ. Чем он вам помешал? Эта фотография за пару минут правится в конвертере (который является частью ФШ), причем там все понятно и наглядно.
А если понадобиться, в дальнейшем можно задействовать и другие возможности.

В любом случае, я не понимаю, зачем здесь педалировать тему редакторов:(

Подробнее

Это связано с тем, что имея опыт общения с новичками у себя в родных краях, устал им по нескольку раз показывать одни и те же основы обработки в Фотошоп, чаще по телефону, и если они каждый день этим не занимаются, как-то оно не держится в памяти у них. В отличии от простых редакторов. Лучше знать простой редактор, чем вообще ничего не знать, как мы тут часто и видим, на примерах снимков.
Есть, конечно, очень пытливые, типа помните - Бармалей, но таких совсем немного.
Нужно ли новичку из неправильно экспонированного снимка пытаться сделать что-то путное, с большими затратами времени, тем более, когда у него нет рядом наставника или желания изучать огромные руководства по обработке, забываемые через неделю, если без поддержки?
Фотошоп конечно хорош и необходим для более сложных, многослойных обработок, монтажей, с выделениями, обрисовками и дополнительными фильтрами. Но рановато это для новичков, не изучивших ещё свой аппарат и основы света, например в портретной и пейзажной съёмке. Так думаю, исходя из практики, может и неправильно.

А показываю здесь простейшие обработки, за пару минут, они же и этого не делают или не знают даже простых редакторов, пишут мне на почту, отвечаю конечно, с примерами, может и не всегда хорошими, потому что часто сижу за ноутом, на работе, без большого монитора… :(

Цитата:

от: doctor82
Помогите, пожалуйста... касаемо шумов. Снимаю в RAW, открываю через лайтрум, без обработки, но зерно везде даже на низких ISO

Шумы как правело, появляются там, где недостаточно света.
Обратите внимание на экспозицию. Попробуйте решить вопрос с освещённостью объекта съемки. Если освещение достаточное, остаётся правильно подобрать выдержку, диафрагму и ISO.
В Lr есть достаточно мощный шумодав, воспользуйтесь им.

Привожу без комментариев и личного мнения, ибо ничего в этом не смыслю. Может, кто-либо не знал да оценит для себя. Сам не пользуюсь.

http://www.photoline.ru/editor.htm

Поддерживаю, Было бы написано немного поприличнее читать можно, даже себя увидел, но читать мерзости...

Цитата:

от:vlad--king
Это связано с тем, что имея опыт общения с новичками у себя в родных краях, устал им по нескольку раз показывать одни и те же основы обработки в Фотошоп, чаще по телефону, и если они каждый день этим не занимаются, как-то оно не держится в памяти у них. В отличии от простых редакторов. Лучше знать простой редактор, чем вообще ничего не знать, как мы тут часто и видим, на примерах снимков.
Есть, конечно, очень пытливые, типа помните - Бармалей, но таких совсем немного.
Нужно ли новичку из неправильно экспонированного снимка пытаться сделать что-то путное, с большими затратами времени, тем более, когда у него нет рядом наставника или желания изучать огромные руководства по обработке, забываемые через неделю, если без поддержки?
Фотошоп конечно хорош и необходим для более сложных, многослойных обработок, монтажей, с выделениями, обрисовками и дополнительными фильтрами. Но рановато это для новичков, не изучивших ещё свой аппарат и основы света, например в портретной и пейзажной съёмке. Так думаю, исходя из практики, может и неправильно.

А показываю здесь простейшие обработки, за пару минут, они же и этого не делают или не знают даже простых редакторов, пишут мне на почту, отвечаю конечно, с примерами, может и не всегда хорошими, потому что часто сижу за ноутом, на работе, без большого монитора… :(

Подробнее

1. Так ведь многая бытовая техника и гаджеты вроде смартфона умеют много чего. Но далеко не все люди пользуются всем спектром опций, значительная часть лишь разогревает еду в микроволновке, использует пару режимов в стиралке и говорит по телефону на смартфоне. Т.е., во-первых, это их дело, какую технику использовать. И, во-вторых, важно наличие ЗАПАСА. Понимание того, что при необходимости я могу задействовать "дополнительные мощности".

2. Ваш запал - как я это понял - направлен не в пользу упрощения работы, а именно против ФШ. Вы как минимум 3 раза за последнее время подчеркивали, что ФШ слишком сложный.
Я же исхожу из того, что сложным кажется все, чего не понимаешь или видишь в первый раз. И что не надо бегать по программам обработки и конвертерам. Лучше поглубже изучить что-то одно (не обязательно ФШ!), чем бегать по разным прогам в поисках кнопки "шедевр" или простоты.

3. Эта диска находится в разделе "Общие вопросы". И обсуждаем мы здесь - как вы хорошо знаете - именно общие вопросы применительно к конкретным снимкам конкретных людей. И в этом смысле при показе обработки (так, собсно, всегда и было, тот же Миша, к примеру, всегда показывает свой вариант без указания, где он его делал) мы вроде не пытались "ориентировать" коллег в смысле обработки.
Да, я завел ветку про ФШ - но я ее вроде не рекламирую, она в другом разделе. И исхожу я из именно из сказанного - что лучше выбрать что-то одно и поглубже изучить это "одно" (а не хватать "вершки" и гоняться за модными прогами или профилями).
Т.е. я бы предложил не упоминать вовсе, где была поправлена фотография коллеги. ЧТО ИМЕННО было поправлено - это важно, это по сути. А где и как - это отдельно, если он про это спрашивает. И в профильном разделе форума...

[quot]
Привожу без комментариев и личного мнения, ибо ничего в этом не смыслю. Может, кто-либо не знал да оценит для себя. Сам не пользуюсь.
http://www.photoline.ru/editor.htm
[/quot]

Редактор так себе.
А вот набор эффектов по адресу http://pixlr.com/o-matic/ забавный.

Цитата:

от:Simur
Шумы как правело, появляются там, где недостаточно света.
Обратите внимание на экспозицию. Попробуйте решить вопрос с освещённостью объекта съемки. Если освещение достаточное, остаётся правильно подобрать выдержку, диафрагму и ISO.
В Lr есть достаточно мощный шумодав, воспользуйтесь им.

Подробнее

спасибо, ночью уже поняла что к чему))

Нет, направлено, ни в коем случае не против ФШ – этого замечательного и лучшего редактора, что и видим на всегда хороших, полезных примерах обработок Романовского и хорошо, что он их приводит, а на то, чтобы знали хоть какой-то редактор, а до него ещё и основы фотосъемки, как и возможности аппарата, объектива, фильтров, аксессуаров… Подчёркиваю, в самом начале освоения самого аппарата, что обычно занимает от месяца до полугода, если аппарат первый.
Не раз слышал, мол, да конечно, Вы там в ФШ накрутили разного, а мы не умеем, хотя накрутить можно много тоже чего и более простым способом…
Вот подход Цукена, что снимать нужно стараться сразу хорошо, с учетом света, правильного времени, например «режимного» в пейзаже и знания всех возможностей аппарата и его настроек и не только в зелёной зоне, а редакторы потом - это для новичков, считаю тоже более правильным решением.
Вот у меня инструкция на маленькую подводную мыльницу, с множеством режимов, которую я купил за неделю до отпуска, имеет печатную инструкцию на русском в 284стр., не считая остального на диске и то я не смог её хорошо изучить за неделю с пробами фото, поэтому понимаю большинство новичков, которые смотрят в книгу и не понимая видят фигу…
Ладно, уходим от темы автора, больше не буду упоминать про ФШ, раз это раздражает здесь.

Цитата:

от: VaVan
Поддерживаю, Было бы написано немного поприличнее читать можно, даже себя увидел, но читать мерзости...

Не надо принимать так уж близко к сердцу «Луркоморье» - эту едкую, сатирическую энциклопедию современного фольклора Интернета, содержащей около 6000 статей, с их «мемами»(медиа-вирусами) и «лузлами»(смехом), направленную и на то, чтобы этой пошлости было меньше в итоге...
И хотя андеграундное Луркоморье входит в число 40 лучших сайтов Интернета, и весьма точно описывает многое, но мне тоже не нравится, что там проскакивают грубые словечки не принятые для нормального, литературного общения, типа быдлографа, а то и вовсе мата – издержки свободного добавления материала в статьи от читающей публики.

Хотя они и честно предупреждают, например в статьях о фотографах, видеографах с примерами фото и видеосъёмки – «Я и моя сраная кошка», «Свадебное видео» - "Мы настоятельно рекомендуем убрать от мониторов людей, животных со слабой психикой, кормящих женщин и детей…"

Есть реальные плёночные снимки с такими"эффектами" :) . То-ли проявили так, то-ли подсвечивает аппарат, фиг его знает. Два кадра на плёнке с такими фокусами.

Цитата:

от:vlad--king
Добавлю ещё, второй вариант моей редакции…
Как писал выше – здесь интересная погода, с летящим снегом, который легко усилить, вплоть хоть до сильной метели и опять же без сложного Фотошопа. Например так, если немного, всего одной кнопкой:

Подробнее

А не могли бы Вы подсказать, как именно сделать эффект метели и усилить снег? В каком редакторе

P.S. Я пользуюсь в основном Фотошопом, хотя знаю далеко не все его возможности.

А я бы сделал вот так



Поживее будет :)

Цитата:

от:sergruss
А я бы сделал вот так



Поживее будет :)

Подробнее

Да, верно – направление движения слева направо, более правильное для восприятия этого в фото… ;)

Цитата:

от: Андрей Троицкий
А не могли бы Вы подсказать, как именно сделать эффект метели и усилить снег? В каком редакторе

P.S. Я пользуюсь в основном Фотошопом, хотя знаю далеко не все его возможности.

Это сделано в редакторе ACDSee Pro 5, в встроенных там - Добавление/Спецэффекты, фильтр Ветер – , там 4 регулятора в настройках. Всего в спецэффектах 46 разных фильтров.
Но к ФШ конечно намного больше, например только на одном из DVD, что есть у меня с плагинами ФШ, около 500 фильтров. На другом, сдвоенном - 500уроков, многие в режиме видео.
Да и в Интернете полно всего есть.
К недостатком многих фильтров, например художественных - добавляется много чёрных оттенков и окантовок цвета, при их применении и снимок выглядит после не очень...

критикуйте.

Цитата:

от: Андрей Троицкий
как именно сделать эффект метели и усилить снег?

Мне никогда не интересны всякие готовые плагины и нештатные фильтры, мне всегда интересно поломать голову над реализацией задач штатными средствами да еще и без шоповских наворотов - пользуюсь только очень простым редактором. И то крайне редко.
"Метель" реализовывал предельно просто: на новый слой наносил негустой белый шум. Затем инструментом, который обычно в редакторах обозначается пальцем, очень большого диаметра и регулируемой интенсивностью сдвига, вручную вазюкал по этому слою, добиваясь желаемых завихрений метели и регулируя потом прозрасность слоя и совмещая его с фоновым слоем в режиме Overlay. Затем еще раз или два то же самое, но со "снежинками" покрупнее и пореже и чуть их позблуривая для придания им пушистости. "Палец" же обеспечивает и "трассировки" снежинок в полёте.
Видел и плагиновые реализации снегопада - попсовая скукотень, а, может, мне так "везло". :)

Без соблюдения некоторых правил композиции, трудно получить интересный, гармоничный снимок.
Более подробно о композиции, с примерами фотоснимков - статья здесь - http://www.lightroom.ru/photomaster/379-14-yelementov-kompozicii-sposobnyx-mgnovenno.html
«14 элементов композиции, способных мгновенно улучшить ваши снимки»
1. Не пытайтесь достичь совершенства.
2. Простота.
3. Правило третей.
4. Пейзажная композиция.
5. Линии.
6. Формы.
7. Контраст.
8 .Обрамление.
9. Свободное пространство.
10. Угол.
11. Слои и перспектива.
12. Симметрия и повторы.
13. Кадрирование.
14. Практика, Практика, Практика...
Что-то много я расписался здесь с советами м ссылками, ладно прекращаю пока… ;)