Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Вы невнимательно читаете.
Я вам описываю свой ход мысли для случая ВО ВСЕМЯ СЪЁМКИ. Далнеко не всё можно выправить до наилучшего вида ПОСЛЕ СЪЁМКИ.
И вы не опускались "до уровня глаз", иначе теперь, после перекадрирования, в качестве фона веткам не была бы трава в отдалении, а были бы те затенённые строения. И нижний край ветвей не был бы на фоне асфальта. И был бы хороший "портрет молодого деревца" в конртажуре с горящими листьями напросвет на фоне почти черных силуэтов правильных форм, что добавляло снимку гармонии от еще одного вида контраста - контраста форм. Сейчас можно об этом или сожалеть об упущенной возможности или...
Отделить ветки, отделить фон и ветки разместить повыше на фоне без травы, асфальта и пр.. Чтобы хотя бы убедиться (в черне), что могло бы выйти, если бы во время съёмки ситуацией распорядиться более осмысленно. На будущее.

фотошоп с кривыми =) у меня глаз кривой =) поэтому и спрашиваю, я же должен ориентироваться на мнение авторитетных мыслителей =)

Цитата:

от: Eugenapple
я же должен ориентироваться на мнение авторитетных мыслителей

Тогда к ним и надо обращаться.
Так и будете робеть перед каждым мазком кистью в шопе, будете ждать напутствия на малейший движок каждого шоповского инструмента? Хоть у меня его даже нету и никогда не пользовался, и то знаю, что в шопе есть команда отмены последних действий. Работает, даже когда краска уже засохла. :)

Цитата:

от: цукен
Вы невнимательно читаете.
Я вам описываю свой ход мысли для случая ВО ВСЕМЯ СЪЁМКИ. Далнеко не всё можно выправить до наилучшего вида ПОСЛЕ СЪЁМКИ.... На будущее.

Цукен, не пугайте девушку)) Не всем же быть такими идеальными занудами как Вы

Вспомнилась сегодня одна вещь. Была как-то на Элькониновских курсах, и там настоящим личным "вау-открытием" стала мысль, что ошибки делаются не потому, что человек не знает правил. И даже не потому, что знает, но забывает применить. Ошибки часто делаются потому, что нет четкого представления о зонах риска - то есть человек или вообще не знает о том, где возникнет ошибка (т.е. не какая, а где), или у него не выработан рефлекс на потенциально ошибательные ситуации.
Это я к тому, почему на первых порах так тяжело сформулировать вопросы по собственному снимку. И понять советчика, кстати))))

Я рекомендую распечатать в небольшом формате. И дать глянуть простому зрителю, что не профи и не фотограф вовсе. Он вам задаст один вопрос, вот тогда и исправите сразу и распечатаете формат покрупнее.
Просто заметили и не я один, что фото на бумаге смотрится по-другому. А вот как? Если печатали, знаете. Не печатали- узнаете. Монитор- это не то и довольно прилично не то. Так-что совет печатать фото, он не для того, чтоб вы подняли выручку печатникам, или продавцам принтеров, чернил и бумаги. Просто... ну там всё по другому. А что? Не скажу. Знакомые фотографы, если печатают, то сперва маленькую карточку- её быстро сделают, а по ней сориентировавшись, корректируют или не корректируют изображение и печатают в нормальный формат. То-есть, так, как они сами хотят, чтоб выглядела карточка на бумаге. Ну у кого-то оборудование есть своё такое, что...
Как вы хотите видеть фото на бумаге, так и делайте. Но печатайте маленькие карточки, чтоб оценить.

Цитата:

от: Eugenapple
фотошоп с кривыми =) у меня глаз кривой =) поэтому и спрашиваю, я же должен ориентироваться на мнение авторитетных мыслителей =)

Вы должны - но не можете. Языков не знаете.

Говорите мне что угодно, но только не предлагайте сразу выдавать готовые ответы, не мороча голову бедному новичку. Таких господ наставников здесь хоть пруд пруди. Это самое простое. Не знаю, что может быть хуже и бесполезней, если не сказать "вредней". Мне куда ближе идея помощи в раскручивании маховика собственного мышления на саморазвитие, чем идея раздачи шаблонов готовых решений на каждый случай съёмочной практики толком без комментариев даже.
Кому это не нравится, я ведь себя никому не навязываю и в свой колхоз никого не агитирую. Но 13 лет индивидуальной консультационной и учебной практики взрослых людей кой-чему в своё время научили и доказали их высокую эффективность.
А понять советчика так бывает тяжело, именно потому же - человек нацеливает себя на получение готовых ответов, не предполагающих напряжение собственных мозгов. По мнению большинства помощь - это избавление себя от лишнего труда, перекладывание его на плечи хорошо умеющего это делать. Такая "помощь" не помощью называется, а поощрением иждивенчества. Понятно, что многим это по душе. Нас к этому в школе упорно приучали - уметь не думать, а запоминать. Оттуда всё и идёт. Потому я в школе и не учился фактически. :)

Хотя у взрослого человека вес мозга составляет только около 2% от веса тела, а потребляет он около 25% всего поглощаемого организмом кислорода …

Мозг расходует примерно столько же кислорода, сколько и активная мышца.
При этом «отдыхающий» мозг потребляет 9% всей энергии и 20% кислорода, а «думающий» — около 25% поступающих в организм питательных веществ и примерно 33% необходимого организму кислорода.



Думать энергетически не выгодно. :)

Надо накопить готовых штампов на все случаи жизни и применять, не включая мозг. Так и работаем, и живём. Почти все.

А вы думать... Не понимаем просто, как это. Ну редко-редко у кого голова как у вас работает. А так мы всё штампы собираем. И в подобных ситуациях действуем подобно. До осознания необходимости думать нам долго.

Нет, это ведь правда, и многие начинающие так и снимают(я и себя тут не исключаю). И набирают просто штампов. Это энергетически выгодней, мозг не включать. Это не оправдание ни фига, а просто факт.

Цитата:

от:Cheshir-cat
Цукен, не пугайте девушку)) Не всем же быть такими идеальными занудами как Вы

Вспомнилась сегодня одна вещь. Была как-то на Элькониновских курсах, и там настоящим личным "вау-открытием" стала мысль, что ошибки делаются не потому, что человек не знает правил. И даже не потому, что знает, но забывает применить. Ошибки часто делаются потому, что нет четкого представления о зонах риска - то есть человек или вообще не знает о том, где возникнет ошибка (т.е. не какая, а где), или у него не выработан рефлекс на потенциально ошибательные ситуации.
Это я к тому, почему на первых порах так тяжело сформулировать вопросы по собственному снимку. И понять советчика, кстати))))

Подробнее

У цукена подход к обучению, в принципе правильный, хотя и не всегда понятный новичкам, его это раздражает.
Не научились в нашей системе школы, осознанно думать, да ещё и с чтением инструкции на аппарат - все хотят, чтобы конкретно пальцем показали, а лучше ещё и переделали… :(
Хорошо, если у спрашивающего, ещё возникнет желание вникнуть, повторить и даже улучшить урок по его же родимому фотоснимку…
Помнится, БАРМАЛЕЙ, в этом плане, был молодцом и сам, потом доводил до конца начатое с вопроса.

( :) почти от земли, только шагов с 20, если не верите, могу повторить, как снег сойдет, и еще в обычном ракурсе снять, ну если проще - если рядом встал бы человек, здесь видна была бы только нога по колено, и не осталось бы сомнений, что это снято не сверху, не надо меня в нехорошем подозревать :) )

Простите за оффтопик, а если по существу - и зеленое поле убрать, и на черном - детали мешают... видите ли, я не могу вычислить\представить\найти т.зр., с которой ТАК видно, надо увидеть - и вариантов будет куча, на других снимках получается, а здесь -нет. И это вовсе не нежелание думать.
нмв здесь всего три действующих лица: деревце, зеленый фон и черный фон (тень). Надо оставить одно? Три - это много?
Детали пусть не размазаны, но убраны все в черную тень. Получается, они все равно мешают?

Цитата:

от: Алла К.
А зачем здесь горшок с цветком?

Как некоторое олицетворение жизни, посаженное и взлелеянное, а потом без него это был бы всё такой же "голый офисный стол" как мне было указанно на предыдущем снимке, а теперь как мне кажется это некоторое подобие алтаря(божницы) правда в жизни я такие ритуальные уголки видел в деревне в далёком детстве и как они выглядят поправде уже не помню...

Цитата:

от:цукен
Говорите мне что угодно, но только не предлагайте сразу выдавать готовые ответы, не мороча голову бедному новичку. Таких господ наставников здесь хоть пруд пруди. Это самое простое. Не знаю, что может быть хуже и бесполезней, если не сказать "вредней". Мне куда ближе идея помощи в раскручивании маховика собственного мышления на саморазвитие, чем идея раздачи шаблонов готовых решений на каждый случай съёмочной практики толком без комментариев даже.

Подробнее

Ой-ёй, такого я предлагать не стану, разумеется)))) И не потому, что получу тапком по морде, а потому что это и впрямь вредно)))

Re[vlad--king]:
Понимаете, Влад, с Цукеном я тут, как и Вы, спорить не буду. Я почему Эльконина вспомнила. Иногда новички как раз честно пытаются понять, о чем речь. Ну, как в данном случае. И проблема в основном в том, что у новичка нет пока четкого понимания того, на чем можно «подорваться». Но есть удовольствие от процесса и хотя бы маленьких достижений. А еще у некоторых есть желание понять. И это желание – по сути мазохистское, хотя это и есть единственный способ вырасти. Потому что главное условие развития – воспитывание в себе той самой настороженности на ошибку. По мере наработки опыта в простейших операциях нет смысла бояться написать «кАрова», потому что приходит спасительная автоматика. И вот новичек с гордостью пишет правильное «корова» красивым подчерком… и? И для начала неплохо. А дальше ни от кого ничего не зависит))) Если человек так и продолжает писать правильных «коров», никто ему ничего не докажет. Он будет бесконечно гордиться тем, что умеет красиво писать одно слово. А вот те, кто не гордятся и пытаются сочинять из незнакомых слов… Не надо их сильно-то пинать, они и так сориентированы на высматривание ошибок, это ведь психологически очень непросто – порадоваться недолго позитивному сдвигу и снова не успокоиться, а искать новые, пока незамеченные огрехи)))))
P.S. И безусловно, американская модель «70% похвалы» - это из их системы образования для сантехников, чтоб не мучились по жизни, а жили в спеси и самодовольстве))))

> это и впрямь вредно
Это не вредно. И даже очень нормально.
Показать и подсказать. А как это сделать, человек думающий, и сам найдет. Достаточно указать направление, без "выеживаний".

Цитата:

от: UdjinN
Это не вредно. И даже очень нормально.

Достаточно указать направление

Я про НЕ вредно говорил именно как "достаточно указать направление", в смысле, дать направление мысли, а вовсе не "куда идти со своим вопросом". :)

А вредно, это или когда просто МОЛЧА взять и показать готовое своё решение, что здесь бывает в 7-ми случаях из 10-ти., или когда просто, третируя, дают понять, что спросивший тупой и делать, мол, ему здесь нечего, особенно, когда у того камера покруче, чем у советчика. :)

Я, если и могу "послать", то почитать руководство. И поделом - не изучив которое, и в самом деле здесь делать нечего, ибо это и есть откровенный паразитизм, поощрять который у взрослых людей не только вредно, но и значит себя не уважать.

del

Цитата:

от:цукен
Я про НЕ вредно говорил именно как "достаточно указать направление", в смысле, дать направление мысли, а вовсе не "куда идти со своим вопросом". :)

А вредно, это или когда просто МОЛЧА взять и показать готовое своё решение, что здесь бывает в 7-ми случаях из 10-ти., или когда просто, третируя, дают понять, что спросивший тупой и делать, мол, ему здесь нечего, особенно, когда у того камера покруче, чем у советчика. :)

Я, если и могу "послать", то почитать руководство. И поделом - не изучив которое, и в самом деле здесь делать нечего, ибо это и есть откровенный паразитизм, поощрять который у взрослых людей не только вредно, но и значит себя не уважать.

Подробнее

На мой взгляд, не надо пытаться все "построить" в соответствии с вашим пониманием. Тем более, что разные подходы предполагают разный объем усилий.

Вы вот гордитесь тем, что пытаетесь развивать у "спрашивающих" креативное мышление. Я же считаю, что это не моя проблема, я исхожу, что оно уже есть (или человек будет сам читать книги ДеБоно и др., в сети масса литературы по этому поводу).

Выглядит так, что вы все пытаетесь человека направлять твердой умелой и опытной рукой. Я же исхожу из того, что у него внутри идет свой процесс эволюции. В ходе которого он потребляет разнообразную информацию со всех сторон. И я по себе знаю, как важно бывает что-то даже случайно увиденное или услышанное. В тоже время я также хорошо знаю, что масса направленных строго на меня и очень правильных увещеваний просто пролетает из одного уха в другое (на выход). Т.е. неизвестно, что и в какой момент требуется данному конкретному человеку для следующего шажка в его эволюции.
Поэтому - на мой взгляд - не надо и заморачиваться такими вещами.

Я это к тому, что не стоит, на мой взгляд, проявлять агрессивность. Имеют право быть разные подходы. Просто каждый возделывает свою делянку. И у каждого есть своя аудитория...

Просматриваю отлежавшиеся снимки. Многие уже не нравятся. Эти два оставил.
Выскажите, пожалуйста, свое мнение, критику. Какие ошибки, на ваш взгляд, допущены в композиции?

del

Цитата:

от:Yakima
Просматриваю отлежавшиеся снимки. Многие уже не нравятся. Эти два оставил.
Выскажите, пожалуйста, свое мнение, критику. Какие ошибки, на ваш взгляд, допущены в композиции?

Подробнее

простите, а это фото hdr?

Цитата:

от:Yakima
Просматриваю отлежавшиеся снимки. Многие уже не нравятся. Эти два оставил.
Выскажите, пожалуйста, свое мнение, критику. Какие ошибки, на ваш взгляд, допущены в композиции?

Подробнее

Резкости много было накручено в настройках камеры, особенно на втором фото - настройки «пейзаж»/»жестко». Видите - белые окантовки, везде появились? Уже Вас спрашивают – не HDR ли это?
Потемнее можно сделать первое фото – для более объёмного выделения склона и облаков.
А на втором, небо – для большей красоты. Верхняя ветка справа может и ни к чему...