Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Составьте для себя хотя бы коротенький "чек-лист" на видовую съемку. Первыми пунктами там должны быть вопросы:
- Вмещается ли в видоискатель ("художественную рамку в виде дверного проема") то, что я собрался снимать? (если нет - варианты: отойти подальше / сменить точку / ограничиться выразительным фрагментом / разочарованно плюнуть)
- Достаточно ли "воздуха" вокруг главного объекта? Красиво ли он выглядит в скомпонованном кадре на видоискателе? (потому что раз решили снимать, "в жизни" он явно привлекателен) ;) (если нет - та же логика что в первом пункте)
- Не торчат ли из главного объекта неудобоваримые детали, которые в реальности глаз прощает, а на снимке (где планы так ли иначе, но склеиваются) - все поганят. Если торчат - снова см. пункт первый)))
- Хватит ли ДД фотоаппарата для выразительной сцены?
Если решили эти "художественные" задачки, выбор параметров съемки становится чисто техническим заданием.
А теперь посмотрите на свои снимки и ответьте, на каком из четырех вопросов Вы наваляли?

del

Имеют право на жизнь. Для себя, для дома, для семьи. Но можно было снять и получше, так-ведь? И вы сами это видите.
По первой- ну не принято кресты резать. Тут всё ладом задумано, только угол пошире и всё-б вошло, или шаг вперёд- присесть. Ну ведь так?
По второй. Думаю, когда рассказывать будете о этом месте, то покажете. А так, объект вырван и из пейзажа и в никаком контексте не показан. Ну объект и всё. В данном случае этого мало.
Если с первым просто всё решается. То со вторым думать надо, я там не был и ничего сказать не могу.

Расхожие "законы" "правильной фотографии" твердят, что в любом снимке обязан быть главный объект, который должен быть выделен или ГРИПом, или цветом/тональностью, или ...и всё. Выбор не велик. Вернее, так принято считать потому, что так утверждают все фото-форумы и повторяют только об этой паре способов по десять раз на дню, притупляя тягу к поиску иных способов обращения внимания зрителя к эпицентру внимания, задуманного автором. И подкрепляют уточнением, что главный объект должен располагаться обязательно в узле золотого сечения, быть ярким, контрастным и не теряться среди других объектов, преобладать между ними размером и т.п.. Соответственно, все галереи только этой парой приёмов и оперируют, вернее, даже практически одним, фактически превращённым в стандарт, простым в реализации и заезженным штампом, не отличающимся естественностью - ГРИПом, особо не утруждая себя разнообразием приёмов.
Пример того, как можно привлекать внимание к месту или объекту, который задуман автором как главный для внимания зрителя, но изображаемый вопреки всем этим "законам" и требованияем, т.е. злостно :) нарушая эти расхожие стереотипы. Приём, который в живописи имеет весьма распространённое применение.

Цукен, будьте так ласковы, дайте ссылку на Ваш альбом с панорамами и описаниями к ним.

http://album.foto.ru/user/173019

Цитата:

от:цукен

Пример того, как можно привлекать внимание к месту или объекту, который задуман автором как главный для внимания зрителя, но изображаемый вопреки всем этим "законам" и требованияем, т.е. злостно :) нарушая эти расхожие стереотипы. Приём, который в живописи имеет весьма распространённое применение.

Подробнее

Так это как раз и есть тот самый "ритм", на котором я повернута...
Вы не совсем правы, когда утверждаете, будто этот кадр сделан вопреки каким-то там законам... Если только "законам", выдуманным маркетологами в качестве панацеи для тех, кто уже готов купить дорогущую камеру, но вот-вот обнаружит, что на выходе все тот же хлам, что и раньше. Что-то в стиле "37,6 способов удивить собутыльников своими фотками..." А с "нормальными" законами композиции тут все в порядке

" ..... Пример того, как можно привлекать внимание к месту или объекту, который задуман автором как главный для внимания зрителя, но изображаемый вопреки всем этим "законам" и требованияем, т.е. злостно нарушая эти расхожие стереотипы. Приём, который в живописи имеет весьма распространённое применение. ..... "
________________________________________________________________

Ничего "вопреки" , никаких "злостных нарушений" и "требований".Этот приём описан во всех книгах по композиции,и называется - РИТМ.В данном случае он применён в компании с линейным построением - только-то и всего!

http://v-mishakov.narod.ru/Teorija/Ritm/ritm.html

P.S.Пока гулял собак - опередили.

Есть два примера вчерашних про некогда думать и увидел-нажал.

Про свою тень знаю и то, что лица-б надо поймать тоже. Но вот тут мне особо некогда подумать было, мож думаю медленно:). Лицо во второй было, но на момент нажатия, парень опустил вниз голову. Всё. Трамвай тоже ждать не будет.

Цитата:

от:цукен

Пример того, как можно привлекать внимание к месту или объекту, который задуман автором как главный для внимания зрителя, но изображаемый вопреки всем этим "законам" и требованияем, т.е. злостно :) нарушая эти расхожие стереотипы. Приём, который в живописи имеет весьма распространённое применение.

Подробнее

Да не вопреки, а согласно им! :D
Кроме ритма тут использовано правило/закон съемки в тумане - на переднем плане должен быть темный объект - пень, человек, любой темный предмет..

Цитата:

от: Cheshir-cat
Так это как раз и есть тот самый "ритм", на котором я повернута...

В снимке есть ритм, кто б спорил? Очень известный и везде описанный способ гармонизации изображений. И показанный приём описывается в книгах, кто б спорил, но не я. Но, похоже, вы оба не придали значения, о чем я писал в своём посте, приём реализации ЧЕГО я описал и показал.
Какая связь между ритмом и ГЛАВНЫМ ОБЪЕКТОМ изображения? Ритм здесь сам по себе, но он к главному объекту не имеет ни какого отношения. Он (если вы его вообще заметили) мог бы быть включён в эту ритмическую группу совсем не на этом месте, а в другом в этой группе и он бы перестал играть свою роль, он перестал бы восприниматься как главный, хоть общий ритм бы поддерживал, не разрушал его. :)
Я полагал, что кто-то станет утверждать, что это просто обычная перспектива. Верно, и перспектива (воздушная) тоже есть и даже линейная слегка, но, ничего не меняя в композиции, но лишь поменяй направление коней и всадников, оставляя их на прежних местах, была бы еле заметная протянутая рука опущена - и перспектива никуда бы не делась и сходилась бы на той же точке, но ощещение главного объекта в ней сразу бы исчезло. В том-то и дело.
Здесь основное, работающее на замысел, на указание главного объекта - в НАПРАВЛЕНИИ ВЗГЛЯДОВ и прочих "векторов" в изображении, указывающих на него. Здесь два основных вектора сходятся на точке схождения перспективы, которая в данном случае только усиливает эффект притяжения внимания, но ее могло бы и не быть здесь, но эффект указания на главное ОСТАЛСЯ БЫ. Можете как-нибудь при случае проверить это.
Или вы так и не заметили крошечное ТРИО, меркнущее в тумане, вернее, еле проступающее из тумана? :) Трио, которое все в этой композиции ДАВНО И С НЕТЕРПЕНИЕМ ЖДУТ И УЖЕ УСТАЛИ ЖДАТЬ, ПОТЕРЯВ НАДЕЖДУ. Отриньте оценочный объективизм, всмотритесь, проникнитесь, предайтесь ощущениям.
Просто вы, заметив РИТМ, тут же потеряли интерес к снимку, (как бы) быстро поняв, в чём дело. А я описал и показал приём УКАЗАНИЯ ГЛАВНОГО В СЮЖЕТЕ. Бросив беглый, рассеянный взгляд, оценивать изображения - не годится...
Спасибо за отклики.

Можете себя проверить вернее, что мой пример приёма ни как ни с перспективой, ни с ритмом не связан, а лишь усилен ими.
Попробуйте затереть это "трио" - и вы сразу заметите, что тут же главным станет СОЛНЦЕ и ощущение, что все ждут-недождутся, когда же оно наконец-то проступит сквозь утренний туман. Хотя оно явно выпадает и из ритма, и из первспективы.

Вспомните "Явление Христа народу". Даже если бы он был очень на много дальше (но в том же направлении) и был бы еле заметен, еле различим, он бы всё равно ощущался главным в сюжете. Мой сюжет - явление Троицы. :))))

del

И?


_______________
`Щаз начнётся шоу буквализма и формалистики... :)))))'

Цитата:

от: цукен
И?

... и ничего собсно :-) Ваше трио - не пришей рукав тут

Может, и так. Но мне нравится мой вариант. На мой взгляд неспециалиста, дом тут нельзя резать. И если-б хотел снять только их, то снял-бы без проблем. Зумом дёрнуть недолго.

del

Лицо там было. Нормал всё сложилось, но в нужном для меня месте человек обернулся. В общем, может и не потерялось тут ничего, но можно было и получше поймать момент.
Это обещал людям показать наши деревянные районы. Ну жанровые сценки как-то сами попались. Всё ходил по следам копыт. Есть там у людей лошадка, но фот опять заартачился. Опять отказ фокуса. Смазка загустела.