http://www.luminous-landscape.com/understanding-series/everything_matters__it_is_all_about_the_small_details.shtml
Если вкратце, то она о разнице между этими двумя снимками одной и той же сцены
Как пишет автор, обе камеры были закреплены на штативах, съемка произведена практически одновременно. Файлы никак не обрабатывались, просто уменьшены в ФШ в один размер.
Важна постановка проблемы. Автор приводит распространенные доводы (которые звучат и в Клубе) о том, что если вы в сети показываете крохотные картинки (как здесь, 800х600) - то вся разница между техникой и обработкой пропадает. Т.е. достаточно снимать камерой на 8х6=48 тысяч пикселей. А съемка на многоМЕГАпиксельную камеру - это извращение и пустая трата денег.
Ну и вот чтобы этот популярный флейм не множить, автор просто снял этот букет на мобилку iPhone и связкой среднеформатной камеры с цифровым задником
ALPA SWA camera with PhaseOne IQ 180 back
На секундочку, это цифровой задник на 80 мп, можете про него почитать и заодно на цену взглянуть (только в адресе выкиньте цифру 5, я ее вставил вынужденно, т.к. ссылка на конкурентов здесь не приветствуется)
http://www.marco-5pro.ru/shop/1151/11323/?utm_campaign=google_cpc&utm_medium=cpc&utm_source=google_cpc&utm_term=googlephase_one_iq_180&gclid=CLmtucuIjK4CFeRXmAodhnZ95A
Собственно, все. Можете сами смотреть и оценивать, какой кадр (в размере 800х600 на экране монитора!) лучше, а какой хуже.
Для тех, кто уже посмотрел, переведу с английского точку зрения автора, в чем он видит разницу:
1. На первом снимке сильные искажения от объектива.
2. На первом снимке перезадран контраст. Цветы на солнце выбиты. В то время как на нижнем снимке все нормально, все цвета сохранены, больше того, переданы намного глубже и точнее.
3. На первом кадре вообще куцая цветовая палитра, многие тонкие оттенки цветов просто не переданы. Сравни со вторым снимком.
4. Обратите внимание, что второй снимок вообще не содержит пересветов. (Лично я вообще сначала не поверил, что это снято почти с одной точки в один и тот же момент.) Освещение везде мягкое, переходы яркости мягкие, прорисованные. Это как раз проявление широкого ДД (Динамического Диапазона) второй камеры.
5. Количество деталей в тенях. На первом снимке их минимум, на втором в тенях можно отдельно изучать строение растений, вся информация сохранена.
6. Взгляните на большой красный цветок по центру. Во-первых, какая разница в передаче цвета. Ну и какая разница в детализации, в разрешении. В результате на первом снимке цветок неживой (это слова автора текста). Живость картинки достигается в т.ч. и очень точной перадчей естественных переходов цвета по изображению. В то время как первая камера значительную часть оттенков просто не регистрирует.
Для контроля автор снимков показывал их "вслепую" другим фотографам и спрашивал, видят ли они разницу. Все видели, как не странно:)
Я это все привел, во-первых, для того, чтобы начинающие могли наглядно понять, по каким критериям отличают качественную картинку от плохой. А, во-вторых, для того, чтобы коллеги не "велись" на пустопорожнюю брехню о том, что для сети, для размера 900х700 вообще ничего не важно. Важно.
Огромное спасибо, что по-новому заставили взглянуть на фотоискусство вообще и этот Фото в частности! 
Про свет скромно промолчу
