Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Вот она, проклятущая работа с ненормированным... Тут людЯм весело, а я вкалывай....
Цукен, тут уже почти все сказали как бы... Я просто в понятный себе формат... Ваша любимая панорамная съемка? Вроде силуэт оч. похож на одного и того же человека. Роль ружжа может играть и штатив, было бы желание. Мрамор не так уж сильно отполирован, отражение будет матовым, поэтому фокусироваться логичнее по буквам. По локтям угадывается уровень, на котором держали камеру. Эффект "опускания на колено" - деформация фигуры при наклоне над ровно лежащей на более-менее горизонтальной поверхности плитой. Рискну предположить, что плита все-таки под небольшим углом, иначе б наклон фотграфа был совсем неестественным. Но на последнем не настаиваю.

P.S. Мужчины, Вы простите, тут одна баба совсем достигла пределов себе понятного. Когда в зеркалках можно отпустить спуск для фиксации фокуса понятия не имею, потому и дивлюсь, как велика моща человеческой предусмотрительности. MrFirst, мое недоумение было именно недоумением полного ламера, ничего личного))))

Цитата:

от: sergruss
А фокус на мануал сразу поставить и кольцом сфокусироваться (можно в режиме границы контраста) не проще ли будет?

да наверное можно, вроде никто не запрещал.

Цитата:

от:Cheshir-cat
1. Рискну предположить, что плита все-таки под небольшим углом, иначе б наклон фотграфа был совсем неестественным. Но на последнем не настаиваю.
2. Когда в зеркалках можно отпустить спуск для фиксации фокуса понятия не имею, потому и дивлюсь

Подробнее

1. Откровенно скажу: не перестаёте восторгать. Ваша наблюдательность и "глазомерное" чутьё выше всех похвал! Так и есть - плита чуть с наклоном.
И с вами вот-вот и заработает мой давний девиз-заповедь:
Научился сам - научи другого, чтобы было у кого поучиться.
Надеюсь, не откажете. :)

_______ДЛЯ ВСЕХ_______________
2. О, сейчас, я вас всех посрамлю :) незнанием самой простейшей вещи в пользовании вами вашими камерами! То, упоминание о чем не встречал еще ни в одном руководстве к камерам, но это то, что пытливый ум любого фотограф должен был сам чисто из любопытства себе задать такой вопрос и тут же найти на практике ему ответ. И удивиться. :) Знает ли хоть один профи этого форума ответ на этот смешной вопрос, не уверен.
Правда, не готов утверждать, что на всех современных камерах эта мулька реализована и теперь.

Слова "можно отпустить спуск для" мне напомнили об этом "пасхальном яйце", про которое я уже даже успел подзабыть. Открыл его для себя лет уж десять как... Спасибо, что напомнили.

1. Все без исключения знают, что происходит в камере, когда делается ПОЛУНАЖАТИЕ кнопки спуска затвора.
2. Все без исключения знают, что происходит в камере, когда делается ПОЛНОЕ НАЖАТИЕ после полунажатия кнопки спуска затвора.
3. Все без исключения знают, что происходит в камере, когда делается ОТПУСКАНИЕ кнопки спуска затвора.

Но из Булевой алгебры известно, что для двух бинарных переменных существует ЧЕТЫРЕ варианта состояний, а не три, которые я перечислил. А почему ни кому из вас не пришла никогда идея проверить и четвёртое состояние? :)

Вопрос:
Скажите, что произойдет в камере, когда после полного нажатия кнопки спуска затвора сделать ПОЛУОТПУСКАНИЕ ее до состояния полунажатия?

Не торопитесь проверять на практике и отвечать. Сначала постарайтесь предположить, что умный разработчик должен был бы назначить этому состоянию кнопки, чтобы оно работало на реальную пользу фотографу, повышало функциональную эффективность работы камеры. Мне отвечать необязательно - ответьте для себя. Неужели не интересно? :)
Вполне допускаю, что у некоторых камер это состояние работает без четкой фиксации положения, как при полунажатии. На первых мыльницах это отрабатывало чётко. Сам не пробовал уже лет сто и сейчас не стал проверять. За компанию. :)

На мой взгляд, умный разработчик при этом должен был сделать вид, что фокус уже наведён и зафиксирован. Это тот самый "способ использования" камеры, которого периодически не хватает при плохом освещении и при съёмке по экрану. Реализовано или нет на моей камере- пока понятия не имею, камера дома, а я нет, но идея очень интересная )

Цитата:

от: цукен

Вопрос:
[Скажите, что произойдет в камере, когда после полного нажатия кнопки спуска затвора сделать ПОЛУОТПУСКАНИЕ ее до состояния полунажатия

Серийная съемка?

Цитата:

от:цукен
Вопрос:
Скажите, что произойдет в камере, когда после полного нажатия кнопки спуска затвора сделать ПОЛУОТПУСКАНИЕ ее до состояния полунажатия?

Подробнее

Предполагаю, что камера будет готова сделать следующий кадр, с прежними параметрами экспозиции и фокусировки.

Продолжая разговор про отражения. Про зеркальце мне пришло в голову, но я отвергла... по незнанию. У меня область фокусировки слишком большая, зеркало должно быть ну никак не от пудреницы. А думать "из зазеркалья" я пока не научилась))) Но возник еще один вопрос, тоже в связи с отражениями.
Размытый кадр, который я выставляла, сделан летом в Питере на Невском. Если кто не знает, там есть фонтан с полированным гранитным шаром. Целыми днями его с удовольствием крутят дети и не дети, потому что он "плавает" в чаше. В этот раз я там оказалась 1. с камерой 2. не на бегу 3. при очень удачном освещении. Отражения в шаре были невероятно насыщенными и четкими... пока шар вращался. При остановке вода тут же стекала и отражение расплывалось. Я потратила немало времени, пытаясь поймать изображение. Оно было ОЧЕНЬ четким. В экранчике отражалось адекватно тому, что видел глаз. Выдержки использовались са-а-а-а-амые короткие. Но вместо отражения в кадре оставался только размытый гранит. Я, конечно, при оказии попробую повторить опыт. С поправкой на это обсуждение отражений. И на несколько возникших при этом идей. Но вот ведь что любопытно: резкость отражения не означает способности камеры его запечатлеть...

Означает.
Надо только "попасть в унисон" с периодом колебаний водных струй, если можно так выразиться.
Чтобы в этом убедиться, попрбуйте такой простой эксперимент. Даже два.
1. Снегопад.
Снимая снегопад (желательно, чтобы он был не с малюсенькими снежинками) попробуйте (в режиме приоритета выдержки и автоISO) менять выдержку от 1/10 сек до 1/300 сек и смотреть, как будет меняться вид снежной пелены и, главное, как будет меняться картинка по ту сторону снежной завесы от тумана до висящих в воздухе снежных бусинок.
2. Струя.
Откройте водяной кран (холодной воды), желательно с распылителем. По ту сторону струи разместите что-либо яркое-пёстрое с четкими краями картинки, напримет, бутыль с моющим средством. Снимайте струю воды там, где она уже широкая и где она как бы начинает делиться на отдельные капли и струйки. И меняйте выдержку примерно в тех же пределах. Потом посмотрите, при каких выдержках как смотрится изображение на бутыли, при каких оно наиболее четко видно.
Дело в том, что физические свойства камеры и глаз в этой части довольно сильно расходятся. Картинка в камере на разных выдержках будет значительно меняться, а глазами мы всё время будем видеть одну и ту же картинку. Конечно, у зрения нет понятия выдержки и затвора у них нет, но... Зрение человека устроено так, что оно в состоянии отличать раздельно движущиеся объекты, так, как видит их камера примерно при выдержке 1/20 сек. Если объекты движутся быстрее, то на какой бы скрости они ни двигались, они будут выглядеть глазами ОДИНАКОВО размытыми. А в камере не так: сколько меняется выдержка, столько снимок будет по степени размытости МЕНЯТЬСЯ.
Поэтому камерой надо просто поискать подходящую выдержку, чтобы попасть в нужную, оптимальную для данной скорости движения воды в струе.
У вас мыльница, т.е. с LV, поэтому даже можно не снимать, а, глядя на струю на экране, менять, менять выдержку, пока не увидите на экране четкую картинку бутыли. :)
Как быть с Исакиевским собором в струях фонтана, я не знаю, я знаю только про бутыль с надписью синими буквами по красному АРИЭЛЬ. :))))))

Спасибо. Буду пробовать.
Про фонтан. Там не струя. Там мокрый камень весом в добрую тонну (диаметр около 80 см), который способен легко вращаться, потому что в чашу, в которой он лежит, снизу подается вода. Я про эту съемку не вспоминала до дискуссии. Теперь попробую поиграться с мокрым мячом в ванной. Если положить в тарелку, подумать о свете и том, что именно отражать, вполне адекватный макет получится.
P.S. Так про полуотпущение как?

Цитата:

от: Cheshir-cat
Про фонтан. Там не струя. Там мокрый камень весом....

А разве с него не стекает вода, которая и омывает его, СТЕКАЕТ к его низу, СТРУЯСЬ по поверхности вертящегося шара? Я так понял.
Или шар всего лишь УВЛАЖНЁН, а вода не стекает по нему? Если так, то тогда я вообще не понял, какие ваши затруднения, в чем их суть. Взял да сфотографировал увлажнённый шар - что видим глазами, то увидим и на снимке. Вам бы показать неудачные результаты - было бы проще понять, что мешает просто снять отражение на влажном гладком камне, как получается, как выглядит отражение.

Удалил

Возможно, проблема связана именно с вращением.
Сейчас пролистала ту серию, сама уже немало ошибок нашла. Например, убей не помню, почему стоит исо 160 :?: Снимала тогда в приоритете диафрагмы. Вот попытка сфокусироваться на отражении на вращающемся шаре. Фокусировка строго по центру:

Вот кроп из кадра с отражением со стоячего камня. Вода уже почти стекла, оставила несколько мокрых пятен. Этот изломанный эффект мне и нравится в данном случае:

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
Ракурс с одной точки, четкость отражения должна быть примерно равной, визуально при вращении она вообще намного выше. Где-то у меня в тот момент руки не оттуда росли

Ну, вот - а вы говорили, что струи нет. Если шар вращается и вода на нём, то как же нет водяной струи, когда она есть?! И какая разница, по воздуху вода струится, или верхом на шаре? Всё остаётся в силе.
Ну, так ведь и с неподвижным всё ясно. Вода неподвижна тоже. И где шар покрыт водой (хоть и в виде амёбы), там прекрасно и резко видно отражение пятном по форме этой амёбы, а где голый от воды камень, там чудесно видна фактура самого камня. А чего ж вы хотели? :)
За бликами бы только последить да чтобы шар был сплошь увлажнён - и всё будет в ажуре, с автофокусировкой уже известный приём - надо обернуться и сфокусироваться по дому. С экспозицией тоже выше "проходили". Т.е. это 1:1 вариант с владимирским собором. Только играем не на полировке гранита, а на свежей водице на нем.

И с вращением - всё то же самое, но, чтобы движущиеся вкрапления камня слились в единый смаз, надо подобрать выдержку, как я описал выше. Отражение-то при этом НЕПОДВИЖНО, поэтому за его четкость при этом можно не волноваться, надо только нормальную экспозицию для него выставить с учетом цвета камня, т.е. опять же, как с владимирским экзерсисом. :)

Угу))) Я так и примеряюсь, чтоб при случае Ваш владимирский рецепт опробовать))))
А про струю смешно) Вот что значит стереотипы (это я о себе)

Щёлкнул сегодня отражение. Даааа, когда солнце засвечивает- хреновато.
Полярик и дым малость помогли. Ну так, фото ни о чём, как тренировка.

По-моему совсем неплохо для первого раза, особенно, если не учитывать того, что вы малость увлеклись и не придали значения особенности объектов, которые отражаются. О чем я?
Та сцена, что видна в отражении, имеет значимые объекты, которые разнесены на ДВА ПЛАНА, которые по глубине сцены весьма удалены одна от другой, т.е. "столб" от нас метрах в десяти, а "трубы" - метрах в 150-200. Согласны? Чтобы оба плана оказались резкими, нужно, чтобы они оба оказались в ГРИП. Для этого, фокусируясь, во первых надо было целить фукусов во что-либо примерно посредине между планами, т.е. Метрах в 50-а от нас, а, во-вторых, диафрагму надо было бы поприжать, на такой дырке, похоже один из планов оказался вне ГРИП, вам не кажется? Для верности и лучшей резкости надо было бы диафрагменное чисто выбрать порядка f/7. Возможно вы не знаете еще, что у большинства объективов наиболее четкая резкость бывает на диафрагмах где-то от 5.6 до 10, а в районе 7-9 обычно бывает "пик" резкоти, чем игнорировать не стоит, когда ГРИП требуется побольше. Т.е. без особой нуждв не стоит и перебарщивать с диафрагменным числом хоть в мимнимум, хоть в максимум, а на полностью открытой и полностью закрытой дырке лучше вообще не снимать, если дорожить резкостью. Вы недостарались, пожадничали с диафрагменным числом. :)
Это так, попутное замечание...

Фото не получилось. На самом деле, это тридцати или выше метровый монумент и находится в паре сотен метров, что для моего компакта равно бесконечности на данном фокусном. До дымов примерно с километр. Так-что не было смысла что-то с диафрагмой делать. Навёлся быстрым фокусом на монумент, дождался, что солнце за дым уйдёт и снял. Посмотрел, накрутил полярик, ещё дождался. Дублей пять в разных местах по-быстрому сделал и бежать, плёнку забирать из проявки. Потом закатные фото. А на ночные не вышел, ну замёрз просто. Спотел и всё, спину прохватило.
Этот кадр если переснимать, то надо солнце с востока и ближе к лету, если не летом. Гранит- в тень уйдёт и бликовать не будет, а монумент- освещён будет солнцем, а не уйдёт в силуэт, как сейчас. Но, что-то сам сюжет мне не нравится. Сниму потом, весной, а пока просто, как тренировка. И, Вот ещё! Надо ночью придти, там мощные прожекторы освещают монумент.
А и у храма есть гранит..., но сырой его надо и ночью . опять мощная подсветка храма и сырой полированый гранит облицовки лестницы. Можно и попробовать когда. На чёрном небе высвеченый мощными прожекторами он и в отражении нормально будет(может быть). ООО, да так уже Бобылев снял... А пофигу, мне не на выставку.

Цитата:

от: дмитрий хитрин
а пока просто, как тренировка.

Я так и воспринял, так к нему и отнёсся.

А здесь, если по-хорошему, принято не сваливать свои снимки кучей на разгрёб, мол, вот вам - разбирайтесь и рассказывайте мне, что да как, а я-де уж послушаю и решу, так ли вы это понимаете. Принято делать авторское представление своих работ, т.е. прежде рассказать про них своё "что да как". :)