Тема закрыта

Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Всего 63186 сообщ. | Показаны 14921 - 14940
sergruss
sergruss
Re[edvsol]:
Цитата:
от: edvsol
Согласен. Диффузор стоял. А как здесь можно еще осветить, если источники света отражаются?


Диффузор это тарелка такая :) колпачки там всякие и матовые стеклышки - это так, баловство.

На самом деле вопрос можно решить с помощью белых листов бумаги (лучше пластика), на которые и направлять свет вспышки. Я бы попробовал свет расположить сбоку и сверху. Получится общий заполняющий (сверху) и рисующий (сбоку).

Еще для таких натюрмортов хороша техника световой кисти.
Кантарель
Кантарель
Re[дмитрий хитрин]:
Цитата:

от:дмитрий хитрин
Исо 800-то зачем? Не улавливаю. Там, понятно дело оно уже будет на такой выдержке, да фон чёрный. Это работа шумодава, похоже. На том- же исо на короткой выдержке может быть всё резко и чисто, но стоит увеличить до предела выдержку и шумок появится и будет работать шумодав. Думаю, не стоит так задирать чувствительность.(имхо)

Подробнее

Первая фотка сделана на чувствительности 200,но выдержка в 0,30 сек и 3,5 диафрагма...если диафрагму делаю хотя бы на 6-8 и больше ставлю значения.то фотка естественно получается чётче но всё остальное чернеет в том числе и северного сияния не видно...я пробовала на разной диафрагме и исо снимать...
sergruss
sergruss
Re[Cheshir-cat]:
Цитата:

от:Cheshir-cat
Можете приступать, коллеги

Подробнее


Первый снимок, обычно такое разносится фразой: "основное изображение занимает менее 50% снимка", т.е. очень большое неинформативное белое поле.
Второй, это кусочек ветки, не хватает целостности и завершенности.
sergruss
sergruss
Re[Кантарель]:
Цитата:

от:Кантарель
Первая фотка сделана на чувствительности 200,но выдержка в 0,30 сек и 3,5 диафрагма...если диафрагму делаю хотя бы на 6-8 и больше ставлю значения.то фотка естественно получается чётче но всё остальное чернеет в том числе и северного сияния не видно...я пробовала на разной диафрагме и исо снимать...

Подробнее


Вот что вам нужно http://www.foto.ru/kenko_r-half_ndx4_58mm.html для таких снимков
Кантарель
Кантарель
Re[sergruss]:
Цитата:

от:sergruss
Для начала, привыкайте смотреть свои снимки в реальном размере (100%), а не сжатым в рамки. На полном размере у вас резкость отсутвтует как класс, все линии размыты (похоже фокус был на автомате, а не на ручном управлении) это называется "мыло". Шумы в принципе нормальны для таких ИСО, но все равно они большие для просмотра.
Чтобы свести мыло и шум к минимуму, попробуйте сжимать свои фотографии до 60-70%

Подробнее

Резкость и вправду стояла на автомате...
ещё хочу спросить может ли быть проблема в том что объектив у меня стандартый начальный или всё же это проблема рук???
читала что такие весчи всё таки снимаются широкоугольным объективом.
sergruss
sergruss
Re[Кантарель]:
Проблема рук.
Относительно "начальности" объективов CANON не знаю, не моя система, но то, что ставят обычно на OLYMPUS или NIKON - вполне приличные стекла, которые меняются только на конкретные задачи.

Относительно широкоугольного объектива - мнения разные, кто-то скажет да, кто-то нет, и будут каждый по-своему правы. 18-55мм на кропе 1,5-1,6 хватает на большинство сюжетов. Использование меньших ФР это искажения и деформации, больших - "уплощение".
Кантарель
Кантарель
Re[sergruss]:
на что посоветуете фокусироваться???
sergruss
sergruss
Re[Кантарель]:
Для данного вида снимков лучше использовать ручную фокусировку на бесконечность (вообще правильнее на гиперфокал), но вот незадача, у вас на объективе нет никаких шкал (дальномерная и гиперфокальная, как например на советском гелиосе-44), а кольцо фокусировки крутится без остановки :), потому фокусируйтесь через видоискатель (здесь можно на пилон моста или на границу между пилоном и темным пространством). После нажимайте на спуск. Я бы посоветовал использовать тросик (лучше проводной) и поставить предподъем зеркала, чтобы камере не дрожала.

Когда вы ставите на автомат, то автофокус в темноте может "прыгать".
Елпидифор Пескарев
Елпидифор Пескарев
Re[Кантарель]:
Цитата:

от:Кантарель
Хотелось бы критики и конструктивных советов,что сделать чтоб было лучше...
Фото сделано ночью iso200 f3,5,редактировалось немного в лайтруме

Ну и ещё одна без какой либо обработки, в том виде в котором сфоткала
iso800 f8,0 выдержка на обоих 0,30 сек.

Подробнее


цукен
цукен
Re[edvsol]:
Боюсь вас обескуражить, но дело в том, что на прозрачную и "зеркальную" предметку вообще никогда источниками ...не светят в буквальном смысле. А вы освещали. Так что остальное уже можно и не обсуждать.
И те, и другие предметы как бы "освещаются" ОТРАЖЕНИЕМ на их поверхностях других ОСВЕЩЕННЫХ предметов, окружающих снимаемый объект. В этом альфа и омега принципа съемки такой предметки. Прямо освещать источником - гиблое дело и махровый дилетантизм. Иногда только, и то скорее ради понтов, освещают для создания попсовых звёздчатых бликов.

Непонятно? А вот вам простейшая задача для самопроверки. Хотя бы умозрительно, снимать необязательно.
Представьте себе: есть зеркало, висящее на стене в совсем тёмной ЖИЛОЙ КОМНАТЕ. Ваша задача сфотографировать его (естественно, его поверхность, а не только его раму), чтобы оно было виднО на снимке достаточно светло и различимо, т.е. симок поверхности зеркала, находящегося в темноте.
У вас есть камера со вспышкой. Меня не интересуют съёмочные параметры камеры, меня, неумеху, интересует, КУДА, НА ЧТО ВЫ НАПРАВИТЕ ПРИ СЪЁМКЕ СВЕТ ВСПЫШКИ? :)

Это вопрос для всех начинающих для самопроверки, на умение знать, понимать, рассуждать о природе света и использовании этих умений в практике фотосъёмки.
Если не забуду после этого дам еще одно задание новичкам на этой же основе, еще более оригинальное и полезное.



дмитрий хитрин
дмитрий хитрин
Re[VitaliyH]:
Так, чтоб осветить отражение, но не в коем случае, чтоб сама вспышка в кадре не бликанула обратно отражённым светом. Но если надо снять неровности на идельно гладкой поверхности зеркала, пыль, и прочее, то под углом к поверхности зеркала попробовать, при этом отражения быть не должно, ну чернота должна быть, тогда пылинки засветятся, разные-там отпечатки пальцев, а поверхность останется тёмной. Так, подумал-что-то навскидку, глядя на зажигалку "Зиппо".
цукен
цукен
Re[дмитрий хитрин]:
Цитата:

от:дмитрий хитрин
Так, чтоб осветить отражение, но не в коем случае, чтоб сама вспышка в кадре не бликанула обратно отражённым светом. Но если надо снять неровности на идельно гладкой поверхности зеркала, пыль, и прочее, то под углом к поверхности зеркала попробовать, при этом отражения быть не должно, ну чернота должна быть, тогда пылинки засветятся, разные-там отпечатки пальцев, а поверхность останется тёмной. Так, подумал-что-то навскидку, глядя на зажигалку "Зиппо".

Подробнее

Пылинки, отпечатки... Причем тут они и зачем они нам? Как будто они - обязательный атрибут или даже свойства зеркала.
Так всё же, так и непонятно, КУДА вы предлагаете светить вспышкой? :)
v17p
v17p
Re[цукен]:
Цитата:

от:цукен

Представьте себе: есть зеркало, висящее на стене в совсем тёмной ЖИЛОЙ КОМНАТЕ. Ваша задача сфотографировать его (естественно, его поверхность, а не только его раму), чтобы оно было виднО на снимке достаточно светло и различимо, т.е. симок поверхности зеркала, находящегося в темноте.
У вас есть камера со вспышкой. Меня не интересуют съёмочные параметры камеры, меня, неумеху, интересует, КУДА, НА ЧТО ВЫ НАПРАВИТЕ ПРИ СЪЁМКЕ СВЕТ ВСПЫШКИ? :)

Это вопрос для всех начинающих для самопроверки, на умение знать, понимать, рассуждать о природе света и использовании этих умений в практике фотосъёмки.
Если не забуду после этого дам еще одно задание новичкам на этой же основе, еще более оригинальное и полезное.

Подробнее

Считаем, что точка съемки определена, мы видим зеркало на тёмном фоне. В зеркале отражается часть интерьера. Свет вспышки надо направить на видимую часть интерьера отражённую в зеркале, а фокусироваться на зеркало.
kitune
kitune
Re[цукен]:
< Меня не интересуют съёмочные параметры камеры, меня, неумеху, интересует, КУДА, НА ЧТО ВЫ НАПРАВИТЕ ПРИ СЪЁМКЕ СВЕТ ВСПЫШКИ? >
Назад?
Михаил Романовский
Михаил Романовский
Re[Кантарель]:
Цитата:
от: Кантарель
У меня Canon EOS 600D незнала что он называется мыльницей...
съёмка была естественно на штативе...


Скорее всего у вас там банальная шевелёнка!Да-да,именно она паскуда,и не важно,что съёмка велась со штатива. Судя по снимку,рядом проходит оживлённая трасса,и проезжающие грузовые автомобили,мне так кажется,там,скорее всего,не редкость.Во время экспозиции прошелестела рядом какая-нибудь гравицапа,и вот вам результат.Данная ситуация не высосана из пальца,а результат собственного раздолбайства (это я про себя),поскольку столкнулся сам на практике,хотя в своё время читал о том,как Николай Рахманов снимал в алмазном фонде - глубокой ночью,когда в ближайших окрестностях движение минимальное.
Что касается экспозиционных параметров,то вы могли выставить при ИСО 800 диафрагму 5,6,а выдержку 1\60,и свободно снять данную сцену с рук,хотя и при 1\30 можно снимать вполне комфортно.Дело в том,что организм человека является своеобразным стабилизатором,который эффективно гасит мелкие вибрации. :)
Кантарель
Кантарель
Re[Михаил Романовский]:
Цитата:

от:Михаил Романовский
Скорее всего у вас там банальная шевелёнка!Да-да,именно она паскуда,и не важно,что съёмка велась со штатива. Судя по снимку,рядом проходит оживлённая трасса,и проезжающие грузовые автомобили,мне так кажется,там,скорее всего,не редкость.Во время экспозиции прошелестела рядом какая-нибудь гравицапа,и вот вам результат.Данная ситуация не высосана из пальца,а результат собственного раздолбайства (это я про себя),поскольку столкнулся сам на практике,хотя в своё время читал о том,как Николай Рахманов снимал в алмазном фонде - глубокой ночью,когда в ближайших окрестностях движение минимальное.
Что касается экспозиционных параметров,то вы могли выставить при ИСО 800 диафрагму 5,6,а выдержку 1\60,и свободно снять данную сцену с рук,хотя и при 1\30 можно снимать вполне комфортно.Дело в том,что организм человека является своеобразным стабилизатором,который эффективно гасит мелкие вибрации. :)

Подробнее

Шевеленка присутствует и трасса тоже и сильный ветер имеет место быть тоже так как там образован своеобразный воздушный коридор,между двумя горами.но как я ни стараюсь на такой выдержки что небыло вибрацый не выходит.попробую выдержку которую вы посоветовали...сама пробовала ставить выдержку в 0,20-0.25сек.фотография темная выходит.вообщем надо пробовать все возможное.так как северное сияние явление быстрое и не постоянное а запечатлеть во всей красе хочется его..
дмитрий хитрин
дмитрий хитрин
Re[цукен]:
Так я ж писал, что вспышка должна осветить отражение. Через зеркало- импульс нужен мощный и рама в пересвет уйдёт, так-что напрямую по той реальности, что отражается, бить вспышкой. А пыль и отпечатки если снимать, то под острым углом к поверхности зеркала и слабым импульсом в зеркало, чтоб пыль осветило и отпечатки, а отражение нет.
Михаил Романовский
Михаил Романовский
Re[edvsol]:
Цитата:

от:edvsol
Покритикуйте, пжл

Подробнее


Понимаете,к такой съёмке следует подходить достаточно ответственно,а не просто жахнуть вспышкой в лоб,и будь-что-будет!Следует чётко организовать фон,продумать схему освещения ( поставить предметы и двигать свет вокруг них,и смотреть,а что получается при том или ином расположении осветителя),обратить внимание на всякие-якие блики, отражения,отпечатки пальцев,пылинки и прочие артефакты в стекляных поверхностях,дабы в последствии не пришлось часами сидеть в ФШ и зачищать проблемные места. Для таких съёмок очень хорошо подходит световой домик,около которого комфортно установить осветительные приборы,прицепить различные затенители и прочие финтифлюшки,которые могут понадобиться в процессе творческого оргазма.

Вот такая самоделка в центре снимка - минимум затрат,максимум удовольствия! ;)




Ну,и несколько примеров,что из этого получается. :)





цукен
цукен
Re[дмитрий хитрин]:
Цитата:
от: дмитрий хитрин
Так я ж писал, что вспышка должна осветить отражение

Вы это пишете повторно. Я засомневался, правильно ли я вас понял. Теперь понял окончательно, что предлагаете пыхать на ОТРАЖЕНИЕ, т.е. в зеркало, а не на ОТРАЖАЕМОЕ, т.е. на стену напротив него.
Попробуйте - убедитесь сами, что у вас получится, пыхая в зеркало даже под углом. :) Пыль, ворсинки и пр. мусор - не в счёт, это артефакты, а не зеркало.

Зеркало что-либо на своёй поверхности содержит только тогда, когда на него СМОТРЯТ, а "показывает" он только то, на что ОНО "смотрит". :)
цукен
цукен
Re[kitune]:
Цитата:
от: kitune
Назад?

Не обязательно буквально назад, но в целом да, вы совершенно правы.
На то, что будет отражаться в зеркале с учетом угла падения и угла отражения света, исходящего от отражаемого через поскость зеркала. Т.е. на то, что камера "увидит" отраженным в зеркале.

_____ВСЕМ__________
То же относится и, например, к ночной съёмке в лужах. Нужно светить на крону дерева, на дом, которые отразятся в луже, но ни в коем случае не на саму лужу, как обычно настойчиво будет пытаться делать почти любой начинающий. :) Точно так же нужно освещать при съёмке не хромированную посуду, не стеклянные, не ювелирные изделия и т.п., а на те предметы, которые их окружают. Естественно, эти предметы нужно подобрать и выставить в нужных местах. Но ни в коем случае не светить на сами изделия. Даже заполняющий свет изделиям не требуется. Вся "постановка света" для них строится только на отражениях на их поверностях, предполагая, что они - ЗЕРКАЛА.
Введите страницу
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Авторизоваться
Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.