Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

ну .. есть ли где нибудь хорошая задумка, как выполнено, пожелания и где что ни так

Основная проблема в том, что вы находясь в конкретном месте испытывали массу ощущений, которые сформировали вам некоторые эмоциональные моменты, заставившие вас сделать снимок.
Но зритель не имеет и доли тех ощущений, а имеет только ваш снимок. что он передает? На первом снимке: беседка несколько завалена, красные урны отвлекают взгляд от картины, акцентируя все на себе.

На втором лучше, уже намек на композицию, но несколько непонятно с людьми в беседке. На первом снимке еще ничего, но на втором создается впечатление какого-то конфликта, который тоже оттягивает на себя внимание.
Итог, слишком тонкая ткань композиции рвется и исчезает. К тому же освещение неудачное - темновато.

Утки - темно, короче темная утка на темном фоне. Маскировка неплохая, но это все же не оперативная съемка. Ракурс неудачный (может он был когда-то удачным) на заре фотографии, но теперь он достаточно банален.

Все же лучше, чтобы вы поняли это сами, а не со слов какого-нибудь "злого" дядьки :)

спасибо за ответ. бум стараться

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Немного странно, что вы отступили от своей позиции. Какое-то время назад в этой диске вы специально поправили, что вы делаете не "рамки", а именно "паспарту".

И я с вами согласился, потому что рамкой считаю 4-8-12 пикселей. Вот она действительно нужна и я ее всегда делаю. И коллега Новиков тут прав.

А теперь выясняется, что вы различия не делаете? Или это зависит от того, насколько это вам удобно в данный момент?..

В классической фотографии, насколько мне известно, фотографию часто (но не обязательно) приклеивали на паспарту, а потом (при необходимости) помещали в рамку. Так до сих пор поступают на выставках фотографии.

Т.е. вещи это определенно разные.

Тут, кстати, есть поле для обсуждения. С появлением цифры, во-первых, и о роли этих компонентов в общем восприятии фотографии...

Подробнее

" ... Немного странно, что вы отступили от своей позиции. Какое-то время назад в этой диске вы специально поправили, что вы делаете не "рамки", а именно "паспарту". ... "

Ну,не надо придираться к словам:для меня рамка - это то,что проходит по периметру фотографии - белое там,али чёреное,но в пределах 1,5 - 2 миллиметров ( аналогово-плёночная привычка пересчёта по отношению к формату 30 х 40 см - в других форматах толщина рамки может несколько отличаться ), а 1\3 всего остального,ориентировочно, от формата отпечатка,приходится на паспарту. :)

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
И я с вами согласился, потому что рамкой считаю 4-8-12 пикселей. Вот она действительно нужна и я ее всегда делаю. И коллега Новиков тут прав.

Рамки бывают разные ;)
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
В классической фотографии, насколько мне известно, фотографию часто (но не обязательно) приклеивали на паспарту, а потом (при необходимости) помещали в рамку. Так до сих пор поступают на выставках фотографии.

Т.е. вещи это определенно разные.

Подробнее

Да, разные. Потому что по разному работают. Паспарту зрительно отделяет фото от окружения, а рамка ограничивает собственно плоскость (и может быть внутри паспарту, как граница снимка, и снаружи, как граница законченной работы). Это всё банальности, но об этом не часто задумываются...
Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Тут, кстати, есть поле для обсуждения. С появлением цифры, во-первых, и о роли этих компонентов в общем восприятии фотографии...

"Во-первых" это просто не вопрос, визуальное остаётся визуальным, а "во-вторых" по моему давно рассмотрено со всех сторон...

Цитата:

от: Pavel-Torshin
ну .. есть ли где нибудь хорошая задумка, как выполнено, пожелания и где что ни так

Честно - не вижу я ни задумки, ни композиции... Уж извините.
Что именно вы хотели показать? Утки теряются, беседка никакая... Огорчаться нечему, все такое снимали. Попробуйте книжек почитать, другие снимки на эту тему посмотреть, определить, что нравится, а что нет... Кстати, и рамки у вас неудачные, такое решение вообще редко к месту, более универсальный вариант простая узкая чёрная полоска по периметру...

Цитата:

от:Игорь Новиков


Рамки бывают разные

Т.е. вещи это определенно разные.

Да, разные. Потому что по разному работают. Паспарту зрительно отделяет фото от окружения, а рамка ограничивает собственно плоскость (и может быть внутри паспарту, как граница снимка, и снаружи, как граница законченной работы). Это всё банальности, но об этом не часто задумываются...

"Во-первых" это просто не вопрос, визуальное остаётся визуальным, а "во-вторых" по моему давно рассмотрено со всех сторон...

Подробнее

1. Эт верно. Но не все рамки одинаково полезны. Именно об этом и речь. Когда ростовой портрет государя императора заключают в золоченую раму и вешают в тронной зале - это одно. И использование откровенного украшательства оправданно, поскольку речь идет не об искусстве.

Но когда небольшой пейзажик знаменитого мастера загоняют в огромную (относительно полотна) затейливо вырезанную и вызолоченную раму - то это прямо вредит искусству, на мой взгляд. Это желание хозяина всем крикнуть - "Глядите, что у меня есть! Ну очень дорогое! А я имею!!!"

В фотографии это имеет такие же корни в психологии. Как и подписи на четверть фотографии, кстати. Снимать еще не умеет - но рамку прифигачить крутую и не забыть расписаться (боиться, видимо, что его нетленку украдут проклятые конкуренты).

2. При этом рамка выполняет важную функцию, придавая работе законченность, обосабливая фигуру от фона. И вкус в создании/выборе рамки - продолжение вкуса в фотосъемке...

3. Рад, что вы все "давно рассмотрели" и вам все понятно. Хотя я бы по вашему тексту так не сказал...

Вы ненавязчиво подменили "фотографическое" на "визуальное". Второе - значительно более широкое, общее понятие. И делая такую замену вы заведомо соглашаетесь на любой "фотоарт".
Я не против, пусть город сливается с деревней. Лишь бы было четко указано в метаданных, что визуальное получено с помощью комбинации разных методов.

Но лично я говорю о фотографии. И когда визуальное впечатление от слабой собственно фотографии пытаются "улучшить" привходящими средствами, к фотографии не относящимися (разноцветной бумагой, подложенной под фотографию) - я полагаю, что это неприемлемо.

Сразу оговариваюсь - для художественного фото. Для впендюривания клиентуре - сколько угодно, если массам нравится...

Цитата:

от:Михаил Романовский
" ... Немного странно, что вы отступили от своей позиции. Какое-то время назад в этой диске вы специально поправили, что вы делаете не "рамки", а именно "паспарту". ... "

Ну,не надо придираться к словам:для меня рамка - это то,что проходит по периметру фотографии - белое там,али чёреное,но в пределах 1,5 - 2 миллиметров ( аналогово-плёночная привычка пересчёта по отношению к формату 30 х 40 см - в других форматах толщина рамки может несколько отличаться ), а 1\3 всего остального,ориентировочно, от формата отпечатка,приходится на паспарту. :)

Подробнее

Да чего мне придираться? Я уточнял, насколько сознательно вы провели то различение.

На мой взгляд, в вашем подходе есть ценное зерно, потому что вы для паспарту (рука не поворачивается называть полосу в 200-300 пикселей рамкой) выбираете цвет, взятый с самого изображения. Получается некое продолжение, "перекличка", усиление. В некотором смысле, визуальный обман, конечно, но если делать уместно и со вкусом (а не все подряд) - то как инструмент в общей палитре вполне себе ничего.

Именно поэтому ваше предложение сделать серую "рамку" неприемлемо. На моем фото нет серого цвета. А для контраста лучше использовать цвет экрана при просмотре фото на "полный экран", благо его можно выбрать...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
1. Эт верно. Но не все рамки одинаково полезны. Именно об этом и речь.

А это и не обсуждается. Это вообще азы оформления.
Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Когда ростовой портрет государя императора заключают в золоченую раму и вешают в тронной зале - это одно. И использование откровенного украшательства оправданно, поскольку речь идет не об искусстве.

Ну таки есть и искусство в таких вот "золочёных рамах", и "портреты государя" в том числе. И без такой "золочёной рамы" в данном интерьере вещь просто не будет смотреться, будь она шедевром из шедевров.
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Но когда небольшой пейзажик знаменитого мастера загоняют в огромную (относительно полотна) затейливо вырезанную и вызолоченную раму - то это прямо вредит искусству, на мой взгляд. Это желание хозяина всем крикнуть - "Глядите, что у меня есть! Ну очень дорогое! А я имею!!!"

Подробнее

Или, как я уже написал чуть выше, без такой рамы вещь в интерьер просто не вписывается. Или рама стала неотъемлемой частью вещи. И такое бывает.
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
В фотографии это имеет такие же корни в психологии. Как и подписи на четверть фотографии, кстати. Снимать еще не умеет - но рамку прифигачить крутую и не забыть расписаться (боиться, видимо, что его нетленку украдут проклятые конкуренты).

Подробнее

Тоже бывает, кто бы спорил.
Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
2. При этом рамка выполняет важную функцию, придавая работе законченность, обосабливая фигуру от фона. И вкус в создании/выборе рамки - продолжение вкуса в фотосъемке...

И тут спорить не о чем.
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
3. Рад, что вы все "давно рассмотрели" и вам все понятно. Хотя я бы по вашему тексту так не сказал...

Вы ненавязчиво подменили "фотографическое" на "визуальное". Второе - значительно более широкое, общее понятие. И делая такую замену вы заведомо соглашаетесь на любой "фотоарт".

Подробнее

А "фотографическое" в данном случае и есть "визуальное". Принцип один и подход один.
Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Я не против, пусть город сливается с деревней. Лишь бы было четко указано в метаданных, что визуальное получено с помощью комбинации разных методов.

А нафига, миль пардон? Протокольную фиксацию от чисто эстетической вещи боитесь не отличить?..
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Но лично я говорю о фотографии. И когда визуальное впечатление от слабой собственно фотографии пытаются "улучшить" привходящими средствами, к фотографии не относящимися (разноцветной бумагой, подложенной под фотографию) - я полагаю, что это неприемлемо.

Подробнее

Ну а я так не полагаю.
Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Сразу оговариваюсь - для художественного фото. Для впендюривания клиентуре - сколько угодно, если массам нравится...

Вы опять не желаете меня понять... Художественное фото - это "для выставки"? А как "для дизайна конкретного интерьера"? Уже по определению это не "художественная"? Или "памятная"? Тоже не может быть "художественной"?..

Цитата:

от: Игорь Новиков
Художественное фото

Игорь, а можно вопрос по литературе?

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Да чего мне придираться? Я уточнял, насколько сознательно вы провели то различение.

На мой взгляд, в вашем подходе есть ценное зерно, потому что вы для паспарту (рука не поворачивается называть полосу в 200-300 пикселей рамкой) выбираете цвет, взятый с самого изображения. Получается некое продолжение, "перекличка", усиление. В некотором смысле, визуальный обман, конечно, но если делать уместно и со вкусом (а не все подряд) - то как инструмент в общей палитре вполне себе ничего.

Именно поэтому ваше предложение сделать серую "рамку" неприемлемо. На моем фото нет серого цвета. А для контраста лучше использовать цвет экрана при просмотре фото на "полный экран", благо его можно выбрать...

Подробнее

Вообще-то благородный серый цвет паспарту приемлем,практически,для любой фотографии. :)

ну давайте, мастера, выскажите свои мнения по поводу этого фото...
http://album.foto.ru:8080/photos/or/311478/1421439.jpg

Спасибо, развлекли-повеселили:)

Как я понимаю, это натюрморт с самим автором (камера на штативе либо просто на стуле).

Натюрморт изысканный, расположение отдельных предметов продумано до миллиметров:)

А этот кустик трогательно напомнил Леона-киллера, он все таскал с собой растение...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Спасибо, развлекли-повеселили:)

Как я понимаю, это натюрморт с самим автором (камера на штативе либо просто на стуле).

Натюрморт изысканный, расположение отдельных предметов продумано до миллиметров:)

А этот кустик трогательно напомнил Леона-киллера, он все таскал с собой растение...

Подробнее

Спасибо за оценку.. Старалсо)
Леон - один из моих любимых фильмов.

Цитата:

от: Альфрид
Игорь, а можно вопрос по литературе?

В смысле?.. По оформлению или "что такое художественная фотография"?..

Цитата:

от: JUSTLOOK
Спасибо за оценку.. Старалсо)
Леон - один из моих любимых фильмов.

Мой тоже, иначе я бы и не вспомнил:)

Смысл не в том, чтобы над вами посмеяться. Смысл в том, что вы сделали фото - и засомневались. А вдруг шедевр, ведь хочется верить в чудеса и собственную творческую мощь, по себе знаю:)
Поэтому вы затребовали обратную связь. А она именно такая - смешно, настолько беспомощно. Так что вы получили то, что хотели получить.

При этом тот факт, что вы это все придумали, заслуживает поддержки. Надеюсь, теперь вам хорошо понятно, что придумать и снять - это две большие разницы.

Хотя подавляющее большинство и придумать ничего не может...

Доброго всем дня!
У меня, как у новичка, возник вопрос - прикупил на днях широкоугольник с дыркой 2,8... Так вот при этой диафрагме снимал несколько раз один объект - и каждый раз получал разную глубину резкости... Может я туплю? Где собака порылась?
Юрий

От новичка: с какими параметрами подгружать фото?

Я имею ввиду подгружать на этот форум для нормального просмотра

Покритикуйте плиз фотографию. Вот что-то кажется мне есть в ней что-то


http://www.flickr.com/photos/47526789@N02/5086522313/

К похвалам буду нещадно безразличен.