Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: agubanov
Я имею ввиду подгружать на этот форум для нормального просмотра

Об этом уже писали, впору FAQ делать...

Лучше всего положить фото в галерею здесь, на Фото.ру. Требования к фото там четко изложены. И вы еще получите обратную связь от зрителей галереи (отсутствие откликов тоже связь, если вдруг это непонятно).

А тогда под фотографией будет строчка "Получить код для вставки..." Взять этот код и вставить в свое сообщение в эту диску.

В любом случае больше 1000х1000 пикселей лучше не выкладывать нигде. В идеале это 800х600.

Цитата:

от:yspv
Доброго всем дня!
У меня, как у новичка, возник вопрос - прикупил на днях широкоугольник с дыркой 2,8... Так вот при этой диафрагме снимал несколько раз один объект - и каждый раз получал разную глубину резкости... Может я туплю? Где собака порылась?
Юрий

Подробнее

Вообще-то, это не в тему.

Но обычно принято спрашивать примеры, со слов сложно понятно, о чем речь.

Проверить воспроизводимость зоны ГРИП легко - закрепите камеру на штативе, поставьте что-то линейное (лучше всего линейку) и проверяйте. Но чудес не бывает, должно быть одно и тоже.

Возможно, вы смаз принимаете за размытие.

И вы не уточнили, что за объектив вы купили. Если это 16-35 II для Кэнона, это одно. А если Токина какая-нибудь, то на 2.8 там просто нерезко может быть. Тогда придется прикрывать диафрагму до 4-5.6.

Цитата:

от: xartemx
Покритикуйте плиз фотографию. Вот что-то кажется мне есть в ней что-то


http://www.flickr.com/photos/47526789@N02/5086522313/

К похвалам буду нещадно безразличен.

Как говорят французы, комси-комса. Неплохо, но и не хорошо. Не хватает глубины замысла, визуальной силы картинки.
Конечно, это не фотка, а фотография. Здорово, что вы разумно использовали такую камеру. Но по гамбургскому счету это не шедевр, где-то 6 из 10. На мой субъективный взгляд...

Кстати сказать, перевод в ч/б в данном случае спорный. Возможно, у вас картинка была не идеальная, поэтому вы ушли от цвета. Но в принципе голубая вода на ЗП была бы, возможно, к месту.
И при переводе в ч\б можно было бы сделать чаек посветлее, а то они как темные пятна. Можно и темные пятна, но тогда они должны образовывать какой-то интересный узор.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
по гамбургскому счету

Какой-то специальный счет или просто устойчивое, не требующее объяснения в фотокругах выражение?

Не шедевр, да.
Просто меня чем-то цепляет, может бликами на скалах на заднем плане. Как будто под вечер шторм закончился, тучи ушли, а день-то оказывается продолжается и все отлично.
Вот я хотел узнать это мое личное или со стороны тоже видно.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

Кстати сказать, перевод в ч/б в данном случае спорный. Возможно, у вас картинка была не идеальная, поэтому вы ушли от цвета. Но в принципе голубая вода на ЗП была бы, возможно, к месту.
И при переводе в ч\б можно было бы сделать чаек посветлее, а то они как темные пятна. Можно и темные пятна, но тогда они должны образовывать какой-то интересный узор.

Подробнее

Дело в том, что ничего не делал и пока смутно представляю как.
Только выравнял горизонт в фотошопе, все. Возмжоно из за контрового света цвет ушел.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D1%87%D1%91%D1%82

Цитата:

от: peayq
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D1%87%D1%91%D1%82

Спасибо :D

дубль

Да, речь идет именно о 16-35 II. С его фронт-бэк все нормально, проверял. Сам объект фокусировки - с ним тоже все Ок. Меня волнует ближний и дальний планы. По логике они при диафрагме 2,8 должны получаться размытыми... А это происходит через раз!
Примеры фото постараюсь загрузить вечером. Спасибо за то, что помогаете!

Цитата:

от: xartemx
Дело в том, что ничего не делал и пока смутно представляю как.
Только выравнял горизонт в фотошопе, все. Возмжоно из за контрового света цвет ушел.

Простите, это я лопухнулся. Только сейчас углядел, что цвет-то и есть. Он такой именно из-за контрового света.

Фото цепляет, тут нет вопроса. Я же говорил о том, что есть разный уровень притязаний. Причем даже у одного человека. Сначала он радуется, что снимок резкий, потом, что картинка красивая, потом что цепляет, потом чтобы настоящее художественное фото для музея...

Выражение про гамбургский счет - это о последнем.

Что можно сделать технически, я пока тоже не знаю. Сейчас попробую...
* * *
Я покрутил-повертел, остановился на таком вот варианте


Не утверждаю, что он лучше. Но мне было интересно, так что спасибо вам:)

Что касаемо "смутно представляю как" - это совершенно нормально. Пробуйте весь арсенал и прислушивайтесь к своей интуиции, чувству. Мне вот показалось важным сделать из темных пятен чаек реальных птиц. А поскольку цвет у меня не тянулся, я решил добавить настроение за счет этого общего оттенка морской волны.

Ваша фотография, кстати, хороший пример именно такой ситуации. Фото не проходное, но не дотягивает. Можно и нужно поискать усиливающие приемы, придающие некую изюминку (как сладкую, так и горькую, кстати).

Оцените пожалуйста мои первые фото. Юрий

Отвлекает красное пятно в левом нижнем углу :D :D :D

Размером бы больше :) :) :)

Есть что-то?

Что не так? Спасибо!

Цитата:

от: skodafelicia
Есть что-то?

Есть, но это не зелёный кустик ;) Что именно Вы хотели показать? Ч/б хорош для графики, которая здесь могла бы получиться. Выделение цветом кустика губит картинку на корню. Нужен кустик - сделайте его крупно. Хотите акцент - сделайте его меньше, чтобы не так давил, а то и вообще сделайте другой акцент...

Цитата:

от: valensa97
Что не так?

Нижний правый угол... Всё это чёрное пятно.

Цитата:

от:skodafelicia

Есть что-то?

Подробнее

Ребята, так мы никуда не продвинемся, если будем наступать на одни и те же грабли. Да это и недостойно разумного человека. Если уж наступать, то на разные...

Ну уже неоднократно ставился вопрос - что главное на снимке?

Почему вы сами не пытаетесь дать ответ?..

Зеленый кустик - это отдельная песня. Каждый день в галерее 2-3 снимка с этим формальным изыском. Каждый считает нужным продемонстрировать, что и он тоже умеет. А для чего?

На этом снимке красивое ч\б изображение. Я сначала подумал, что это вы исхитрились. Но на полном размере видно, что вашей заслуги нет. Это обгоревшее дерево. Обугленная древесина черная с отливом. Вместе с формой стволов это создает интересный фрагмент. Вот его и надо, на мой взгляд, оставить. Например, так


Ну ведь каждый знает байку о скульптуре - берется глыба камня и отсекается все ЛИШНЕЕ. Почему не применяете это в своей работе? Жестко, предельно жестко обрезайте все лишнее!!!

Спасибо! Землю на ближнем плане нужно было не снимать?

Цитата:

от: xartemx
Покритикуйте плиз фотографию. Вот что-то кажется мне есть в ней что-то


http://www.flickr.com/photos/47526789@N02/5086522313/

К похвалам буду нещадно безразличен.

На мой взгляд вы несколько поспешили снимая этот кадр.Следовало бы чуточку подождать, пока взлетающие чайки поднимутся повыше и займут положение в верхней части кадра,и тогда бы они не проецировались на набегающие волны,которые своими очертаниями схожи с распростёртыми крыльями птиц,и поэтому птицы теряются на их фоне.Слева,из-за обреза кадра, торчит крыло птицы,и его следовало бы убрать,поскольку вносит дисгармонию.Верхнею часть я несколько обесцветил бы,дабы не нарушался общий колорит картинки.Ну,и за счёт паспарту,придал бы некоторый простор фотографии - как-то зажато смотрится. :)


Вот где-то как-то так.

Цитата:

от: valensa97
Землю на ближнем плане нужно было не снимать?

Во всяком случае, я бы поискал другую точку чтобы этой земли было меньше... Что главное на снимке? Видимо небо и отражение в воде. Передний план тоже нужен, но раз это пятно, то не такое "тяжёлое". Попробуйте вертикальный кадр с заборчиком, квадрат из левой половины... В следующий раз сделайте несколько композиционных вариантов, по крайней мере можно будет понять, что там справа-слева было, может можно было отойти в сторону или повернуться немного... На готовом можно только пробовать резать.