от:дмитрий хитрин
Измучил эту фотку вконец. Тупой и не пойму. Наверно не так снял.Подробнее
Из того что выросло, я бы предложил вот так. ;)
Тема закрыта
Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)
Всего 63186 сообщ.
|
Показаны 13661 - 13680
Re[дмитрий хитрин]:
Из того что выросло, я бы предложил вот так. ;)
Re[Юрий Трубников]:
Благодарствую, Юрий.
2 avantulu
Благодарю за ваше мнение, и отдельные элементы критического разбора.
2 avantulu
Благодарю за ваше мнение, и отдельные элементы критического разбора.
Re[Михаил Романовский]:
Спасибо. Надо ещё пробовать.
Есть такой вариант по кадрированию, но отражать не пробовал.
Солнце нужно на сосне обязательно, думаю. Чтоб не тянуть опять из чёрного силуэта.
Ещё раз спасибо за урок. А хотелось изначально и ещё шире захватить.
Есть такой вариант по кадрированию, но отражать не пробовал.
Солнце нужно на сосне обязательно, думаю. Чтоб не тянуть опять из чёрного силуэта.
Ещё раз спасибо за урок. А хотелось изначально и ещё шире захватить.
Re[дмитрий хитрин]:
от:дмитрий хитрин
Спасибо. Надо ещё пробовать.
Есть такой вариант по кадрированию, но отражать не пробовал.
Солнце нужно на сосне обязательно, думаю. Чтоб не тянуть опять из чёрного силуэта.
Ещё раз спасибо за урок. А хотелось изначально и ещё шире захватить.Подробнее
Ширше-то нафига?!!
Или вам мало той хрени, что в этот кадр поналезло - ветки сверху,куст слева(мой отражённый вариант),ветки над кустом, проходящие через дальние сосны,лишний передний план - и это всё чистить надо. 
Re[VitaliyH]:
Почему не получилась? Опять поторопился? Стоило по свету снять? Вообще снимать не стоило?
Что хотел? Хотел напросвет и облака в той стороне были интересные.
Re[UdjinN]:
> Если один глаз выпал из ГРИП - это отсутствие резкости.
Если оба глаза выпали из грип, и ничего рядом в грип не попало - это мягкий рисунок :-)
Если один глаз выпал из грип, то это отсутствие резкости на одном глазу.
Если оба глаза не в грип и ничего рядом в грип не попало - это не мягкий рисунок, а отсутствие резкости всего снимка. Кстати, если постоянно все нерезко, проверьте камеру на бэк/фронт фокус. Я после юстировки просто не узнала свою камеру.
>>Не заморачивайтесь в данной фото с диафрагмой 1,8.
Я находился на расстоянии 4 метра от модели.
ГРИП был достаточен. Мне хотелось света побольше заполучить.
Ну вы и сказочник))) Сначала было 5 метров, потом стало уже 4. А по факту там было метра полтора))) Судя по тому, что в кадр уместились только мизерные огрызки плеч, так, что портрет и на погрудный-то с трудом потянет. Вот вам снимок (чужой) полтинником с расстояния 2 метра с небольшим, гляньте экзиф.
Можете убедиться, что получается хороший поясной портрет.
Я недавно выкладывала поколенный портрет с девушкой у черного столбика на фоне осени - тоже полтиником с расстояния около 4 метров. А уж с пяти метров там можно полквартиры снять вместе с человеком в полный рост Поэтому и про достаточный грип не надо ;)
Вы пишете, что хотели побольше света получить, но свои хотения нужно доносить до камеры посредством ручной установки экспозиции, а у вас снимок в авто.
Мне вообще не понятно, зачем снимая постановочный портрет взрослого человека пользоваться авторежимом?
Если оба глаза выпали из грип, и ничего рядом в грип не попало - это мягкий рисунок :-)
Если один глаз выпал из грип, то это отсутствие резкости на одном глазу.
Если оба глаза не в грип и ничего рядом в грип не попало - это не мягкий рисунок, а отсутствие резкости всего снимка. Кстати, если постоянно все нерезко, проверьте камеру на бэк/фронт фокус. Я после юстировки просто не узнала свою камеру.
>>Не заморачивайтесь в данной фото с диафрагмой 1,8.
Я находился на расстоянии 4 метра от модели.
ГРИП был достаточен. Мне хотелось света побольше заполучить.
Ну вы и сказочник))) Сначала было 5 метров, потом стало уже 4. А по факту там было метра полтора))) Судя по тому, что в кадр уместились только мизерные огрызки плеч, так, что портрет и на погрудный-то с трудом потянет. Вот вам снимок (чужой) полтинником с расстояния 2 метра с небольшим, гляньте экзиф.
Можете убедиться, что получается хороший поясной портрет.
Я недавно выкладывала поколенный портрет с девушкой у черного столбика на фоне осени - тоже полтиником с расстояния около 4 метров. А уж с пяти метров там можно полквартиры снять вместе с человеком в полный рост
Поэтому и про достаточный грип не надо ;)Вы пишете, что хотели побольше света получить, но свои хотения нужно доносить до камеры посредством ручной установки экспозиции, а у вас снимок в авто.
Мне вообще не понятно, зачем снимая постановочный портрет взрослого человека пользоваться авторежимом?
Re[kitune]:
явный перебор с шарпом
на лице
на лице
Re[фоторулюбитель]:
Это не ко мне)) Стащила подходящий снимок из одного из школьных отчетов студентов.
С неплохой оценкой, кстати. ;)
С неплохой оценкой, кстати. ;)
Re[kitune]:
от: kitune
... С неплохой оценкой, кстати. ;)
судя по всему - преподаватели из числа студентов уже :-)
Re[kitune]:
У вас в руках все необходимые данные, но вы делаете неверное предположение.
Вы бы на дату и время сесcии посмотрели.
Это та же серия, где модель на стуле сидит.
Прием "кадрирование" в конвертере c последующим экспортом вам должен быть знаком ;)
**************************
Однако, к учебе.
Постарался учесть полученные рекомендации и наставления по кадрированию, ракурсу, теням и освещению.
Свет из окна, смягчался жалюзи, заполняющий - потолочный светодиодный светильники 40 ватт (эквивалент для ламп накаливания примерно 120 ватт) на расстоянии пять метров (заменил люминесцентные лампы на светодиодные).
При проявке особое внимание уделялось гистограмме.
Если нужен EXIF, то он доступен в файле, по линку ниже.
Это экспортированный из RAW jpeg.
http://album.foto.ru:8080/photos/pr0/414514/2203992.jpg
Конвертер - ViewNX2
Дальнейшая обработка сводилась сами увидите к чему, если будет желание сравнить файлы.
Результат:
Приветствуются мнения и критика.
Что хотелось бы в том числе проверить.
1. Есть или нет зелень на коже в районе груди и на лице модели/(перед моделью стоял здоровенный зеленый цветуечек)
2. Откуда берется свечение вокруг модели? (слои с режимом "экран" не использовались, обычные наложения при усилении/смягчении констранта где нужно)
3. Правильно-ли выбран ракурс по вертикали.
И, уважаемые коллеги, прошу без фекально - психической терминологии.
Вопрос даже не в уважении собеседника, но в том, что возникает непроизвольное отторжение критического материала. И в том числе будущего. Возможно даже и полезного. А это досадно.
Спасибо за понимание.
Вы бы на дату и время сесcии посмотрели.
Это та же серия, где модель на стуле сидит.
Прием "кадрирование" в конвертере c последующим экспортом вам должен быть знаком ;)
**************************
Однако, к учебе.
Постарался учесть полученные рекомендации и наставления по кадрированию, ракурсу, теням и освещению.
Свет из окна, смягчался жалюзи, заполняющий - потолочный светодиодный светильники 40 ватт (эквивалент для ламп накаливания примерно 120 ватт) на расстоянии пять метров (заменил люминесцентные лампы на светодиодные).
При проявке особое внимание уделялось гистограмме.
Если нужен EXIF, то он доступен в файле, по линку ниже.
Это экспортированный из RAW jpeg.
http://album.foto.ru:8080/photos/pr0/414514/2203992.jpg
Конвертер - ViewNX2
Дальнейшая обработка сводилась сами увидите к чему, если будет желание сравнить файлы.
Результат:
Приветствуются мнения и критика.
Что хотелось бы в том числе проверить.
1. Есть или нет зелень на коже в районе груди и на лице модели/(перед моделью стоял здоровенный зеленый цветуечек)
2. Откуда берется свечение вокруг модели? (слои с режимом "экран" не использовались, обычные наложения при усилении/смягчении констранта где нужно)
3. Правильно-ли выбран ракурс по вертикали.
И, уважаемые коллеги, прошу без фекально - психической терминологии.
Вопрос даже не в уважении собеседника, но в том, что возникает непроизвольное отторжение критического материала. И в том числе будущего. Возможно даже и полезного. А это досадно.
Спасибо за понимание.
Re[дмитрий хитрин]:
от:дмитрий хитрин
Почему не получилась? Опять поторопился? Стоило по свету снять? Вообще снимать не стоило?
Что хотел? Хотел напросвет и облака в той стороне были интересные.Подробнее
А дырку зажать до 8 - 11, не судьба!!!
Re[UdjinN]:
>>У вас в руках все необходимые данные, но вы делаете неверное предположение.
Вы бы на дату и время сесcии посмотрели.
Это та же серия, где модель на стуле сидит.
Прием "кадрирование" в конвертере c последующим экспортом вам должен быть знаком <
Совершенно не факт, что всю фотосессию вы снимали с одного расстояния. Я допустим нарезаю 10 витков вокруг пациента)) Это во-первых.
А во-вторых, если бы вы сразу сказали, что это малюсенький кроп из большущего кадра, то никто бы не строил догадок, почему качество снимка такое ужасающее. И не было бы дискуссии на целый лист с горой предположений и опровержений ;)
По поводу нового снимка- уже лучше в плане резкости, но мне кажется еще не в полной мере. На груди кожа похожа по цвету и плотности на человеческую. На лице - нужна ретушь и цветокоррекция, много мадженты. Кадрирование, ну, необычное. Мне слева чего-то не хватает. Наверное полноценного плечика.
В тенях - шум цветной, сильный, потеря детализации. На светлой щеке и над губой - если не пересветы, то уже яркость на грани.
По снимку в целом я бы подняла немного контраст и насыщенность.
Не касаемо фотографии, а подготовительных работ. Как-то принято в женских фотопортретах (да и просто в макияже, без перспективы съемок)) делать акцент либо на глазах либо на губах. У вас глаза полуприкрыты и смотрят в сторону. И губы бледны. То есть ни то ни другое не стало композиционным центром. И портрет выглядит каким-то незаконченым, недоделанным, ни о чем.
По второму вопросу: откуда берется свечение у вас я не знаю. Но это легко проверить вам самостоятельно. Просто по очереди поотключать слои, которые вы набрасываете на изображение. Когда найдете виновника - гугл в помощь. Помнится что-то читала про эффект свечения при разных способах удаления части изображения. Вы рядом с девушкой ничего с фона не стирали? Тень на стене возможно убирали?
Вы бы на дату и время сесcии посмотрели.
Это та же серия, где модель на стуле сидит.
Прием "кадрирование" в конвертере c последующим экспортом вам должен быть знаком <
Совершенно не факт, что всю фотосессию вы снимали с одного расстояния. Я допустим нарезаю 10 витков вокруг пациента)) Это во-первых.
А во-вторых, если бы вы сразу сказали, что это малюсенький кроп из большущего кадра, то никто бы не строил догадок, почему качество снимка такое ужасающее. И не было бы дискуссии на целый лист с горой предположений и опровержений ;)
По поводу нового снимка- уже лучше в плане резкости, но мне кажется еще не в полной мере. На груди кожа похожа по цвету и плотности на человеческую. На лице - нужна ретушь и цветокоррекция, много мадженты. Кадрирование, ну, необычное. Мне слева чего-то не хватает. Наверное полноценного плечика.
В тенях - шум цветной, сильный, потеря детализации. На светлой щеке и над губой - если не пересветы, то уже яркость на грани.
По снимку в целом я бы подняла немного контраст и насыщенность.
Не касаемо фотографии, а подготовительных работ. Как-то принято в женских фотопортретах (да и просто в макияже, без перспективы съемок)) делать акцент либо на глазах либо на губах. У вас глаза полуприкрыты и смотрят в сторону. И губы бледны. То есть ни то ни другое не стало композиционным центром. И портрет выглядит каким-то незаконченым, недоделанным, ни о чем.
По второму вопросу: откуда берется свечение у вас я не знаю. Но это легко проверить вам самостоятельно. Просто по очереди поотключать слои, которые вы набрасываете на изображение. Когда найдете виновника - гугл в помощь. Помнится что-то читала про эффект свечения при разных способах удаления части изображения. Вы рядом с девушкой ничего с фона не стирали? Тень на стене возможно убирали?
Re[UdjinN]:
>>Прием "кадрирование" в конвертере c последующим экспортом>>
Я правильно поняла, что вы кадрируете сырой кадр сразу в конвертере, а потом в редакторе обрабатываете кропнутое?
Я правильно поняла, что вы кадрируете сырой кадр сразу в конвертере, а потом в редакторе обрабатываете кропнутое?
Re[Михаил Романовский]:
от: Михаил Романовский
А дырку зажать до 8 - 11, не судьба!!!
Посмотрите EXIF - это снято ультразумом с матрицей 1/1.6" - там все уже зажато до нас. :)
А кадр отличный по-моему. Я бы только контраста чуть добавил на ПП.
Re[kitune]:
Истинно так - кадрирую в квадрат, как правило, в конвертере.
Постобработка и окончательно - в редакторе.
Фон не удалял. Я дал линк на необработанный в редакторе jpeg.
Вся обработка файла по линку (не портрета, но слепка с сырцы) только в конвертере.
А именно:
ББ, контраст минимум, яркость почти минимум, защита осветленных частей - максимум, защита черного - примерно посередине и д-лайтинг до заполнения гистограммы.
Результирующий файл получается со светом.
Но при том гистограмма ровненькая. Без пересветов и выпадений.
Что же до разборок ране, мол где детализация ..
Ну что-ж, человек слаб. И это есть взаимообогащение опытом.
Относительно макияжа я вас понял отлично. Есть нюанс - модель минимально использует макияж в повседневной жизни.
Ну, как то так. А поднимать насыщенность губ правильно я пока не научился.
Постобработка и окончательно - в редакторе.
Фон не удалял. Я дал линк на необработанный в редакторе jpeg.
Вся обработка файла по линку (не портрета, но слепка с сырцы) только в конвертере.
А именно:
ББ, контраст минимум, яркость почти минимум, защита осветленных частей - максимум, защита черного - примерно посередине и д-лайтинг до заполнения гистограммы.
Результирующий файл получается со светом.
Но при том гистограмма ровненькая. Без пересветов и выпадений.
Что же до разборок ране, мол где детализация ..
Ну что-ж, человек слаб. И это есть взаимообогащение опытом.
Относительно макияжа я вас понял отлично. Есть нюанс - модель минимально использует макияж в повседневной жизни.
Ну, как то так. А поднимать насыщенность губ правильно я пока не научился.
Re[UdjinN]:
от:UdjinN
У вас в руках все необходимые данные, но вы делаете неверное предположение.
Вы бы на дату и время сесcии посмотрели.
Это та же серия, где модель на стуле сидит.
Прием "кадрирование" в конвертере c последующим экспортом вам должен быть знаком ;)
**************************
Однако, к учебе.
Постарался учесть полученные рекомендации и наставления по кадрированию, ракурсу, теням и освещению.
Свет из окна, смягчался жалюзи, заполняющий - потолочный светодиодный светильники 40 ватт (эквивалент для ламп накаливания примерно 120 ватт) на расстоянии пять метров (заменил люминесцентные лампы на светодиодные).
При проявке особое внимание уделялось гистограмме.
Если нужен EXIF, то он доступен в файле, по линку ниже.
Это экспортированный из RAW jpeg.
http://album.foto.ru:8080/photos/pr0/414514/2203992.jpg
Конвертер - ViewNX2
Дальнейшая обработка сводилась сами увидите к чему, если будет желание сравнить файлы.
Результат:
Приветствуются мнения и критика.
Что хотелось бы в том числе проверить.
1. Есть или нет зелень на коже в районе груди и на лице модели/(перед моделью стоял здоровенный зеленый цветуечек)
2. Откуда берется свечение вокруг модели? (слои с режимом "экран" не использовались, обычные наложения при усилении/смягчении констранта где нужно)
3. Правильно-ли выбран ракурс по вертикали.
И, уважаемые коллеги, прошу без фекально - психической терминологии.
Вопрос даже не в уважении собеседника, но в том, что возникает непроизвольное отторжение критического материала. И в том числе будущего. Возможно даже и полезного. А это досадно.
Спасибо за понимание.Подробнее
Светлый слишком снимок и тени слабо выражены.
Тень на шее слева некрасива, нужно было ещё немного подвинуть источник рисующего ближе к фону, или заполняющего меньше, чтобы шея больше оказалась в тени.
Цветопередача от многих моделей светодиодов - обычно тоже оставляет желать лучшего.
Может так лучше?
Re[UdjinN]:
В спокойных, лирических женских портретах намного чаще применяют поворот в другую сторону, то есть левым плечом вперёд:
А в более динамичных, агрессивных – наоборот, как у Вас:
;)
А в более динамичных, агрессивных – наоборот, как у Вас:
;)
Re[UdjinN]:
от:UdjinNПодробнее
Re[Елпидифор Пескарев]:
Срез украшений - женщины не простят...
Re[serious_sam]:
от: serious_sam
Посмотрите EXIF - это снято ультразумом с матрицей 1/1.6" - там все уже зажато до нас. :)
А кадр отличный по-моему. Я бы только контраста чуть добавил на ПП.
Смотрел я ЭКЗИФ - дырка там 5,6,а для макро,с включением окружающего пейзажа,этого маловато.Резкость там только по дальнему срезу(выделено красным), так называемого "тороса",который занимает полнеба,а на самом деле - это какая-нибудь льдинка "ростом" с полметра,максимум. Так что одним контрастом дело не исправить,поскольку с резкостью,мягко говоря,дело швах.
