Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Я пыркнул в альбоме на превьюшку, и появилось бол-мен форматное фото.
Смотрел глаза-носик-губы по нему.

свят свят
какое же оно там форматное? :)
1200 х 800

у меня на мониторе примерно 1/5 площади экрана
таких оригиналов не бывает :)

Цитата:

от:PSHSYZ
Всем привет. Вот решил выложить на строгую критику пару своих работ.
1.
2.
Знаю что на 1ой слева пересвет, но ничего не смог сделать, т.к. с ФШ на ВЫ.
На 2ой с ББ вроде непорядок.
РАВы проявляю либо в View NX либо в Lightroom.

Подробнее

На первой всё в норме, нет там пересвета,но сама картинка не интересная - куст,он и есть куст.А вот на второй я бы несколько осветлил низ,да если бы и снимал этот кадр,то перешёл бы на другую сторону дороги,а то дорога как-то куценько проходит по краю кадра.

Цитата:

от: фоторулюбитель
свят свят
какое же оно там форматное? :)
1200 х 800

у меня на мониторе примерно 1/5 площади экрана
таких оригиналов не бывает :)

Если щелкнуть на фото то открывается полноформатное 4148х2765

С ГРИП понял, а что по остальным аспектам?

Цитата:

от:UdjinN
Э ... нет. Не главное.
И не тень. И не свет.
ЧТо там главное - никто не знает.
Есть один закон, и то, он под вопросом, про нос модели на портрете .. и то, не на всяком.

ГРИП.
Автор поставил f 2.2
Один глаз ушел. Но настолько незначительно, что поправить шарпом грамотно, и вопросов не будет, на превью так точно.
Ну так подсказать Автору что и как поправить, не так-ли?

Подробнее

вообще есть не закон а правила, и то, они даны чтоб их нарушать, но все же следует к ним стремится

хотя насчет превью... не так уж и силен я, и смотрел на полноразмере в альбоме

Цитата:

от: ЛЕОН
Если щелкнуть на фото то открывается полноформатное 4148х2765

С ГРИП понял, а что по остальным аспектам?

точно :-)
не нажал
я обычно правой кнопочкой щёлкаю по фото и - открыть в фотошопе
в оригинале гораздо лучше
видимо уменьшаете как то коряво

а про остальное я уже высказал своё мнение
очень много фона и взгляд в сторону

Цитата:

от: фоторулюбитель
точно :-)
не нажал
я обычно правой кнопочкой щёлкаю по фото и - открыть в фотошопе

ух ты... а в мазиле как так сделать?

фик его знает ;-)
я особо не копал мазиллу
оно совсем недавно стало цвет показывать прально
а без цвета - не всёрно чем открывать :-)

надо полагать - плагин какойто нужен для этого
поищите через саму программу - есть там раздел - поиск плагинов ... или так - через гугл
https://addons.mozilla.org/ru/firefox/extensions/

правой по фото , сохранить изображение как, потом -как свои фото в чем хотите открываете.

Цитата:

от: ЛЕОН
Ниже ссылка на фото.

http://album.foto.ru/photo/2200871/

Хотел получить фото ребенка в "высоком ключе".
Есть вопрос не слишком ли мало теней я оставил?

Красная одежда,для "высокого ключа", не есть хорошо. :(

Цитата:

от: dey-t
правой по фото , сохранить изображение как, потом -как свои фото в чем хотите открываете.

ну так.. с компа я знаю.. думал в мозиле есть менюха в ФШ отправлять

Цитата:

от:Михаил Романовский
Ну,положим, - камешек в мой огород!Так про лучики я ничего и не писал - это моя отсебятина - хочу показываю,хочу - нет. А заострял внимание,если внимательно читали, - на кадрировании и осветлении горизонта. ;)

Подробнее

:) Ну, положим, начали-то вы. Вы показали новичку эффектные обработки плохих снимков. Причем после моей реплики о поисках интересных ракурсов.
Что вы это умеете - и я, все другие участники знают. Значит, речь идет только о новичке. Вопрос - зачем вы ей это показали?

Вы всерьез считаете, что новичок должен начинать с фотошопа и плагинов? Ведь своей обработкой портрета вы фактически сказали, что снимать можно как угодно, потом на компьютере все можно поправить.

Это не слишком принципиальный вопрос. Понятно, что ей придется заниматься рано или поздно всем. Но вот именно для полного новичка - насколько правильно пытаться склонить ее в сторону эффектных обработок? Я не уверен...

Цитата:

от:Михаил Романовский
Красная одежда,для "высокого ключа", не есть хорошо. :(

Подробнее

Михаил понравилось то, что вы сделали с фото. На мой вкус я бы сделал чуть более ч/б.

А можно поподробнее, вы просто перевели в ч/б и сделали тонировку?

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
:) Ну, положим, начали-то вы. Вы показали новичку эффектные обработки плохих снимков. Причем после моей реплики о поисках интересных ракурсов.
Что вы это умеете - и я, все другие участники знают. Значит, речь идет только о новичке. Вопрос - зачем вы ей это показали?

Вы всерьез считаете, что новичок должен начинать с фотошопа и плагинов? Ведь своей обработкой портрета вы фактически сказали, что снимать можно как угодно, потом на компьютере все можно поправить.

Это не слишком принципиальный вопрос. Понятно, что ей придется заниматься рано или поздно всем. Но вот именно для полного новичка - насколько правильно пытаться склонить ее в сторону эффектных обработок? Я не уверен...

Подробнее

" ..... Ведь своей обработкой портрета вы фактически сказали, что снимать можно как угодно ..... "
________________________________________________________________

Вообще-то там обсуждался морской пейзаж. :(
Своей обработкой я,прежде всего,хочу сказать и показать как надо снимать изначально,а поскольку косноязычен,то всякая писанина для меня,как серп, против некоторых деталей мужского экстеръера!

Цитата:

от: ЛЕОН
Михаил понравилось то, что вы сделали с фото. На мой вкус я бы сделал чуть более ч/б.

А можно поподробнее, вы просто перевели в ч/б и сделали тонировку?

Вы правильно угадали. :)

Вопрос про портрет. Здесь не раз говорили о том, что лицо на портрете должно быть хорошо освещено. Отсюда вопрос. Ниже портрет. Это максимальная освещенность при которой удается не наделать провалов на светлых объектах (шапка, снег). Значит ли это что, такие сцены надо подсвечивать вспышкой (не додумался попробовать) или нет. Это нормальное освещение лица или нет?

Другие комментарии так же интересны.

Цитата:

от:UdjinN
Первая серия.
Делаю из "эльфа" вампира. Доброго такого, веселого вампира.

Ах, девушка эльф (говорить писклявым голоском. С придыханием)


Чего-чего? (веселеньким тоном)


А по вене зубиком?


Интересуют прежде всего мнения. Удалось или нет донести в серии метаморфозу.

Поскольку в Gimp забрасывал сразу jpeg, exif внутри.
Обработка - в первом фото шумодав, зеркалирование, немного, очень немного шарпа.

Второй и третий - вейвлет размывание мимческих морщинок у глаз, выборочно вейвлет шарпинг и выборочное осветление.

Подробнее

Откуда такая каша по волосам,тем более с зеркалки и объектива полтинника?У меня с просуммера, при тех же 400ISO и зум-объектива в экв.для 35мм 28-300,на мой взгляд,картинка более цивильная. ;)

Вот немного работы и сделал согласно идее Михаила Романовского, но откорректировал с учетом моего вкуса http://album.foto.ru/photo/2201318

Что скажете?

Цитата:

от: ЛЕОН
Вот немного работы и сделал согласно идее Михаила Романовского, но откорректировал с учетом моего вкуса http://album.foto.ru/photo/2201318

Что скажете?

Скажу, что это существенно лучше. Человечнее, нет ощущения штампованного гламура...

> Откуда такая каша по волосам,тем более с зеркалки и объектива полтинника?

Пока не знаю. Буду разбираться и разберусь ..