Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

ББ выставлялся руками.
Модель держала перед съемкой лист ватмана, по нему и выставлял.
Сохранялось в RAW.
Выложен не камерный, но уже обработанный в GIMP файл.
GIMP у меня с UfRAW.

Я не удивляюсь, но спросил совета. Вижу, что лезет зелень, и на сколько смог, убрал ее корректировкой еще на этапе проявки.
Но, убрать до конца не могу. Не хватает навыков и знаний.

Почему она лезет - я знаю. Но есть наверняка простые рецепты, как эту проблему обрулить на разных этапах.
И, для каждого из этапов - свой рецепт.
С лаерами, кривыми и масками знаком 3 дня как. Но я умею быстро учиться.
Поэтому прошу подсказать, в какую сторону "копнуть".

Предложение "не снимать" будет выслушано, понято, но не принимается.

PS

> Если хочется оставить цветное фото
Я так понимаю, что в ЧБ варинт фотографии преобразуют если совсем швах с цветами, или преследуя некую иную цель, где техника уже служит целям высоким.
Не претендую пока на писание "штилем высоким". Мне бы базовым вещам научиться.

Скиньте, пожалуйста, raw-файл, попробую что-нибудь сделать и, если выйдет именно в конвертере, напишу конкретные шаги. С ufraw работал долго, но, честно говоря, в части цветокоррекции он меня не впечатляет. Белый лист- он, на самом деле, не белый, а голубоватый, с этим бывают проблемы. Пару раз проявлял конвертером в камере, выставляя принудительно лампы дневного света (но не tungsten) и сдвигая немного точку зеленого. Может быть, стоило попробовать такой шаг. Написать короче и понятнее, чем в книге, я, увы, не смогу, мог бы- был бы миллионером уже )

> выставляя принудительно лампы дневного света (но не tungsten) и сдвигая
> немного точку зеленого

Очень интересно.
Я полагал, что все, практически, внутрикамерные настройки, за исключением ручного ББ, влияют только на выдачу "готовой продукции" - то бишь jpeg.
А RAW - сырец и есть сырец.
Оказывается, что ошибаюсь. И камерные настройки влияют и на то, что будет в RAW записано ..
Хотя, вы пишите о проявке, а значит имеете ввиду JPEG с камеры.

Файл упаковал в зип, в личку сброшу линк на скачивание.

PS
Мой алгоритм проявки на сейчас такой (я пишу исключительно о форматах файлов и что на каком этапе делаю).
Камерный jpeg используется только для оценки "на выпуклый военно-морской" будущей фотографии.
RAW: CROP+ББ и яркость-контраст, тени, пересветы ->
TIFF 8Bit: ретуширование + CROP/RESIZE ->
JPEG

GIMP 16 бит/канал не держит, увы. Потому и 8-ми битный.

>> Я полагал, что все, практически, внутрикамерные настройки, за исключением ручного ББ, влияют только на выдачу "готовой продукции" - то бишь jpeg. А RAW - сырец и есть сырец.
Все правильно. Речь о том, что в некоторых камерах есть встроенный "проявитель" из raw в jpeg, работающий не хуже некоторых компьютерных. Иногда предпочитаю пользоваться им, уж больно аккуратный там шумодав и шарп. У вас d5100, если память не изменяет. В нем это есть.

портрет в "высоком ключе" получилось?

Если Вы позволите.... ;)

А вообще фотка зачотная

Выкладываю фото для критики:


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Цитата:

от:whitehats
Если Вы позволите.... ;)

А вообще фотка зачотная

Подробнее

в вашем варианте слишком много контраста, и перешарп (ореолы белые на волосах и жилетке)

Цитата:

от:Helen Sabrie
Я столкнулась с двумя противоположными мнениями профессионалов по поводу выбора объективов (по минимуму). Не могу прийти к окончательному выводу.

1. Необходимы только два объектива - 18-70 и 70-200. Они перекрывают все потребности и снимают без искажений. Если же брать один, то макс.допустимый размах 18-105. Все остальное - всякие там 18-200 и т.д. полная туфта. Забыть об этом.

2. Для начала будет нормально иметь 28-105.
При этом и 1. и 2. сходятся в том, что 18-55 (т.е. штатный к камере и вообще самый распространенный) это однозначно плохо и его брать нельзя ни в коем случае.
В жизни все оказалось несколько по другому - есть в наличии более менее - только 18-135 и все. Ну и 18-55 - везде и всюду, что я и взяла.

Вопрос - 1. Хотелось бы услышать мысли знатоков по поводу этих двух мнений.
2. Действительно ли 18-55 - так плохо и мне надо докупить 18-135 или все не так критично ?

Подробнее

У меня в использовании объектив 18-135 на Никон Д80. Я его использовала 4 года, он у меня как китовый шел к фотоаппарату. Фотографии, как 18-135 снимает, можете посмотреть и у меня в галерее и в моих альбомах. Примерно до лета этого года. Взяла себе Никкор 16-85. Выбирала из нескольких, в том числе и из 18-200. Не скрою, хотела и сильно хотела взять 24-70, но финансовую сторону мне тоже пришлось учесть.
По поводу 18-200 - исходя из тех кадров, что сняла непосредственно в магазине, неприятно поразили очень сильные хроматические аберрации (я ни с чем не перепутала? это такие синие и красные полосы по контуру объекта в кадре). Это был основной минус, учтенный в процессе выбора.
Еще у меня есть Тамрон 70-200, но пользуюсь я им только со штативом (тяжелый для меня сильно).

Цитата:

от: Алла К.

По поводу 18-200 - исходя из тех кадров, что сняла непосредственно в магазине, неприятно поразили очень сильные хроматические аберрации.

Если я не ошибаюсь, то эти самые полосы на гранях контрастных объектов - вина матрицы а не объектива. У меня такое часто бывает, когда снимаю на черном фоне. На грани человеческого тела и фона появляется неприятный эффект.

Цитата:

от: lavrov
в вашем варианте слишком много контраста, и перешарп (ореолы белые на волосах и жилетке)

Неправда ваша, нискролько нишарпил. Вот глаза слегка провалил, а в высоком ключе это как раз и есть контраст.
http://akvis.com/ru/makeup-tutorial/examples/high-key.php
http://photoshoper.me/urok-po-adobe-photoshop-–-fotografiya-v-vysokom-klyuche/
http://www.photoshop-master.ru/lessons.php?rub=3&id=556
Техника съемки конечно ОЧЕНЬ интересная.

Цитата:

от:Helen Sabrie
Я столкнулась с двумя противоположными мнениями профессионалов по поводу выбора объективов (по минимуму). Не могу прийти к окончательному выводу.

1. Необходимы только два объектива - 18-70 и 70-200. Они перекрывают все потребности и снимают без искажений. Если же брать один, то макс.допустимый размах 18-105. Все остальное - всякие там 18-200 и т.д. полная туфта. Забыть об этом.

2. Для начала будет нормально иметь 28-105.
При этом и 1. и 2. сходятся в том, что 18-55 (т.е. штатный к камере и вообще самый распространенный) это однозначно плохо и его брать нельзя ни в коем случае.
В жизни все оказалось несколько по другому - есть в наличии более менее - только 18-135 и все. Ну и 18-55 - везде и всюду, что я и взяла.

Вопрос - 1. Хотелось бы услышать мысли знатоков по поводу этих двух мнений.
2. Действительно ли 18-55 - так плохо и мне надо докупить 18-135 или все не так критично ?

Подробнее

Мнение №1
Выбирая два объектива вы имеете две различные оптические схемы:
18-70 (18-55) - широкоугольный, которым можете снимать большинство фотографий, особо не мучаясь по поводу границ кадра и естественности получаемой картинки. Но как всякий широкоугольный объектив, имеющий отрицательную переднюю линзу он будет подвержен хроматическим аберрациям, что заставляет использовать его по большей части с диафрагмой 5,6-9.
70-200 (55-200) - телеобъектив, имеющий положительную переднюю линзу, ипользуется для съемки деталей архитектуры и портрета, благодаря своей "стандартной" конструкции менее подвержен ХА, позволяет снимать с малыми значениями диафрагмы (3,5-4), что позволяет эффективно размывать задний план, делать портреты с минимальным набором ХА.
Помимо этого, обычно объективы этих двух видов находятся в бюджетной ценовой категории.
Недостаток данной схемы - нужно менять объективы, что не всегда удобно и постепенно приводит к попаданию пыли внутрь камеры (если есть пылетряс, то не страшно, но пылинки в видоискателе иногда раздражают)

Мнение №2
Ультразум (тревел зум) 18-200
Удобен тем, что один, не нужно менять и пускать пыль в камеру. Но имея отрицательную переднюю линзу склонен к ХА причем на всех фокусных расстояниях, что заставлят как и в случае 18-55 прижимать диафрагму до средних величин или стараться не снимать высококонтрастные сюжеты.


Вопрос - 2
Совсем не критично, большинство снимков делаются именно на ФР 18-55, поэтому - то он и является штатным. Но если лень заморачиваться сменой оптики и хочется снимать "студийные" портреты с размытием, то можно и ультразум купить

p.s. ХА правятся в редакторах, хотя и с потерей некоторой информации. Тревел зумы - дороже чем комплект из двух объективов. У хороших тревел - зумов ХА не выше чем у штатных

Цитата:

от:whitehats
Неправда ваша, нискролько нишарпил. Вот глаза слегка провалил, а в высоком ключе это как раз и есть контраст.
http://akvis.com/ru/makeup-tutorial/examples/high-key.php
http://photoshoper.me/urok-po-adobe-photoshop-–-fotografiya-v-vysokom-klyuche/
http://www.photoshop-master.ru/lessons.php?rub=3&id=556
Техника съемки конечно ОЧЕНЬ интересная.

Подробнее

Вы бы, простите, не путали божий дар с яичницей, то бишь высокий ключ и попытки его имитировать средствами фотошопа. К технике съемки ваши ссылки не имеют отношения вообще.

Последнее фото- это даже близко не высокий ключ. Высокий ключ подразумевает отсутствие глубоких теней, а на картинке по вашей последней ссылке половина фотографии- черная. Из этой фотографии низкий ключ еще можно было бы получить, но называть черное фото "высоким ключом"-нонсенс.

Вы бы набрали в поиске гугла слова "высокий ключ" и посмотрели картинки. Многое бы прояснилось.

Увы - ошибаетесь. Объектива - его самого. Хотя конечно и матрица тоже кое в чем виновата.
Возникновение цветной каймы вокруг контрастных объектов возникает из-за невозможности соединить в одну точку различные длины волн - это работа объектива. К сожалению, этого не всегда можно достичь, особенно на объективах с отрицательной передней линзой (широкоугольные).
Пленка за свой век научилась сама бороться с ХА (наносился специальный противоореольный слой) если вспомните - зеленый слой со стороны самой пленки (под эмульсией). А вот у матрицы этого слоя нет, и она выдает вам все об объективе т.с. "с потрохами".

Цитата:

от:UdjinN
И снова здравствуйте, уважаемые коллеги. (0:

Жанр портрет. Учусь.
Первая попытка снять самый простой вариант портрета.
Прошу подсказать, как побороть зеленый.
Как избегать его изначально - знаю, но пока нет соответствующего оборудования, а поскольку и дома и на работе лампы энергосберегающие, то увы .. зелень будет переть где только можно.
Снято телевиком. Фокусное 70. Выдержка 1/6с, f/6.7, ISO200.
Вспышка не использовалась. Рисующий свет - окно. Пасмурно. Тени забивал листом ватмана.
Вспышка не использовалась. С рук.



Также прошу покритиковать эту "пробу пера".
Указать что сделано правильно, а что - нет.

Пытался поработать с тенями, с кожей, с линиями композиции, взглядом модели, ну и кадрированием.

Подробнее

Установка студийного света - для такого поворота модели неправильная, хотя сам поворот нормальный.
И ББ у Вас какой-то розовый. Ртутные лампы победить тяжело – у них очень рваный спектр и сильный пик зелёного цвета, хотя и есть лампы с многослойным покрытием и исправленной цветопередачей.
Спектр ртутной лампы -

И не нужно так сильно ослаблять тени, они дают объём, глушат морщины на шее.
Судя по теням у Вас было два основных источника света – один сверху и второй справа, видимо окно, который светит на более широкую часть лица. В итоге лицо получается не объемным и более широким.

Самый сильный источник (рисующий свет) нужно было расположить слева вверху, а второй(заполняющий) где-то позади фотографа и сильно ослабить( с окном можно и без него) или расположить дальше, чтобы не убить тени от рисующего. (При изменении расстояния от источника до модели в два раза - свет изменится по силе в четыре раза…).

Снимайте на открытой диафрагме, фокусировка по глазам. Лучшие фокусные для таких портретов 85-135мм(для 35мм формата). При установке света или поворота модели внимательно следите за тенями на лице и бликами в глазах...

Лучше когда полезные блики в глазах, от источников света, не точки, а сравнительно крупные, как, например на фото ниже, тогда объём глаз и зрачки видны лучше. Для этого источники и прежде всего рисующий свет должны быть большого размера(окно или софт-бокс – хороший свет!) и расположены близко к модели, тогда будут еще и тени с мягким краем.
Просто от внешних вспышек, без больших отражателей(зонты, отражатели для рисующего или потолок(стена) для заполняющего света) или рассеивателей - мягкого края теней и крупных бликов в глазах не получить.
Потому и давно считается, что окно - простой, но хороший источник света, нужно только правильно расположить модель(обычно боком или небольшим поворотом к окну) и повесить ровный фон за головой модели.

Для примера, вот фото с таким же поворотом модели, но здесь со светом всё более правильно:

Приведённые фото портрета - не образцы лучшего портрета, а образцы примерной постановки простого света, без грубых ошибок, при таком повороте модели.
Снять хороший портрет, даже при правильно поставленном свете и не протокольно, как на паспорт - очень непросто. Главное показать в портрете Личность и здесь без взаимного дружеского общения во время съёмки не обойтись.
А иначе модель уйдет в свою скорлупу и хотя и выполнит все указания фотографа, но формально, без интереса и тогда получится на фото не интересная Личность, а манекен с потухшим, усталым взглядом, который не понравится никому... :(

Посмотрите как рисовали известные художники, без студийного света - Ян Вермеер - "Девушка с жемчужной серёжкой" (1665г.):

Обратите внимание на то, что у художника модель получилась более живая, несмотря на то что он её рисовал много часов и она не могла вот так долго держать позу и лёгкую улыбку на лице. :)
Человек очень быстро устаёт весело и непринуждённо позировать, лицо становится грустным и уголки рта опускаются... :(
Перед фотографом стоят те же проблемы, а потому нужно уметь расшевелить модель и «схватить нужный момент» при правильном свете…
Я как-то раньше давал уже ссылку на видеоролик Игоря Губарева, где он наглядно показывает, как это можно сделать, посмотрите на 6-ой минуте - http://www.youtube.com/watch?v=qBeIkJwTgSw
Полезно посмотреть и другие его ролики, например работу со вспышками - http://www.youtube.com/watch?v=tBznEbmFx1I&feature=related
К сожалению - Кэнон, в этом плане, оказался хуже Никона.

Если снимаете со светом из окна, посмотрите еще мое сообщение с фото девочки на стр.662.
Писал покороче, но надеюсь понятно из примеров фото? ;)

Цитата:

от:avantulu

Последнее фото- это даже близко не высокий ключ. Высокий ключ подразумевает отсутствие глубоких теней, а на картинке по вашей последней ссылке половина фотографии- черная. Из этой фотографии низкий ключ еще можно было бы получить, но называть черное фото "высоким ключом"-нонсенс.

Вы бы набрали в поиске гугла слова "высокий ключ" и посмотрели картинки. Многое бы прояснилось.

Подробнее

без комментариев:
мое фото:


и что сделал Михаил Романовский:

" ..... как видно резкости на портрете девушки нет ..... "
_________________________________________________________________

А откуда той резкости взяться если выдержка у вас 1\10 сек. Чтобы на таких выдержках снимать с рук,надо бы на кольцах по утрянке крест держать,либо,на худой конец,пудовиком креститься!

Цитата:

от:Helen Sabrie
Я столкнулась с двумя противоположными мнениями профессионалов по поводу выбора объективов (по минимуму). Не могу прийти к окончательному выводу.

1. Необходимы только два объектива - 18-70 и 70-200. Они перекрывают все потребности и снимают без искажений. Если же брать один, то макс.допустимый размах 18-105. Все остальное - всякие там 18-200 и т.д. полная туфта. Забыть об этом.

2. Для начала будет нормально иметь 28-105.
При этом и 1. и 2. сходятся в том, что 18-55 (т.е. штатный к камере и вообще самый распространенный) это однозначно плохо и его брать нельзя ни в коем случае.
В жизни все оказалось несколько по другому - есть в наличии более менее - только 18-135 и все. Ну и 18-55 - везде и всюду, что я и взяла.

Вопрос - 1. Хотелось бы услышать мысли знатоков по поводу этих двух мнений.
2. Действительно ли 18-55 - так плохо и мне надо докупить 18-135 или все не так критично ?

Подробнее

Я уже устал давать ссылку. :( http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape

Клацкаете по картинке,и одновременно с увеличением картинки,слева в столбике,открываются данные - чем снято,и при помощи чего. В основном это старичок Canon 350D с китовым объективом 18-55\3.5~5.6. :)

Цитата:

от: Михаил Романовский
Я старичок Canon 350D

точнее в основном 300.. не плох кэнон на пейзажах.. не ожидал

Цитата:

от:avantulu
Вы бы, простите, не путали божий дар с яичницей, то бишь высокий ключ и попытки его имитировать средствами фотошопа. К технике съемки ваши ссылки не имеют отношения вообще.

Последнее фото- это даже близко не высокий ключ. Высокий ключ подразумевает отсутствие глубоких теней, а на картинке по вашей последней ссылке половина фотографии- черная. Из этой фотографии низкий ключ еще можно было бы получить, но называть черное фото "высоким ключом"-нонсенс.

Вы бы набрали в поиске гугла слова "высокий ключ" и посмотрели картинки. Многое бы прояснилось.

Подробнее

Ну так явите общественности свой божий дар, вместо того чтобы лазить по ссылкам.