от: Михаил Романовский
И нафиг мне перекрашивать глаз,и где здесь серый??!!!
Я же вроде сказала, что на втором портрете ;)
Было:
Стало:
Если это карий, то, видимо, я дальтоник :D
Тема закрыта
Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)
Всего 63186 сообщ.
|
Показаны 13181 - 13200
Re[Михаил Романовский]:
Я же вроде сказала, что на втором портрете ;)
Было:
Стало:
Если это карий, то, видимо, я дальтоник :D
Re[vlad--king]:
от: vlad--king
и даже можете послать к ним туда одно фото для разбора
И даже не одно. А по одному фото для разбора можно послать на каждый курс. А курсов там много 8) Я штук пять посылала.
Кстати, как я поняла, отправленное фото засчитывается как отчет за первый урок на этом курсе, т.е если продолжать дальше, то как-то оно не очень удобно.
А если не лень регать новую почту то можно хоть не все свои фотографии комментарии получить. Для особо упорных))
Re[kitune]:
от: kitune
Я же вроде сказала, что на втором портрете ;)
Если это карий, то, видимо, я дальтоник :D
А какая нафиг разница - первый там,али второй портрет?!!
Я же русским по-белому написал,что делал - или читаете по диагонали и через строчку??!!! 
Вы-таки считаете,что при изменении ББ цвет глаз должен оставаться неизменным??!!! На приведённом примере изменён только ББ,а если в данном случае несколько просветлить радужную оболочку,то и получим тот вариант,который я вам изначально показал. :( удалено по просьбе автора
Re[VitaliyH]:
Из этого междусобойчика Kitune и Миши можно сделать несколько замечаний:
1. О том, как все-таки важно понимать, как правильно. Многие любители с самого начала этого не знают и уже не пытаются искать.
Но это совершенно критический момент. Сначала вы должны добиться правильного ББ и уровней. А уж потом искажать, если охота.
2. Цветовые эффекты (включая тона кожи) не достигаются за счет исправления ББ. ББ должен быть честным, по белому предмету, к примеру. А уж кожу вы можете разукрашивать на свой вкус ПОСЛЕ этого. Если же вы пропустите стадию коррекции ББ, то дальше все пойдет наперекосяк...
3. Уровень освещенности (яркость) влияет на то, как выглядит одна и та же вещь. Наглядный пример - глаза этой девочки, о которой они спорят. Но еще в "Трех мушкетерах" было справедливо отмечено, что в темноте все кошки серы. И лишь на свету, хорошем свету, видно какая из них какая.
Поэтому прежде чем начинаеть "творить", во-первых, постарайтесь снимать на свету, во-вторых, правильно выбирайте экспозицию, в-третьих, при необходимости пользуйтесь "Уровнями", проверяя себя по гистограмме (особенно вначале и в сложных случаях).
Главная же, философическая мораль заключается в том, что прежде чем делать неправильно ("творчески"), добейтесь правильного, а уж потом новаторствуйте...
1. О том, как все-таки важно понимать, как правильно. Многие любители с самого начала этого не знают и уже не пытаются искать.
Но это совершенно критический момент. Сначала вы должны добиться правильного ББ и уровней. А уж потом искажать, если охота.
2. Цветовые эффекты (включая тона кожи) не достигаются за счет исправления ББ. ББ должен быть честным, по белому предмету, к примеру. А уж кожу вы можете разукрашивать на свой вкус ПОСЛЕ этого. Если же вы пропустите стадию коррекции ББ, то дальше все пойдет наперекосяк...
3. Уровень освещенности (яркость) влияет на то, как выглядит одна и та же вещь. Наглядный пример - глаза этой девочки, о которой они спорят. Но еще в "Трех мушкетерах" было справедливо отмечено, что в темноте все кошки серы. И лишь на свету, хорошем свету, видно какая из них какая.
Поэтому прежде чем начинаеть "творить", во-первых, постарайтесь снимать на свету, во-вторых, правильно выбирайте экспозицию, в-третьих, при необходимости пользуйтесь "Уровнями", проверяя себя по гистограмме (особенно вначале и в сложных случаях).
Главная же, философическая мораль заключается в том, что прежде чем делать неправильно ("творчески"), добейтесь правильного, а уж потом новаторствуйте...
Re[Новичкам - примеры рекламного фото]:
Рекламный фотограф Игорь Сахаров рассказывает о себе и о фотографии, с примерами фото - http://www.photoconcept.ru/gallery/fotoblog/blog_photographers/73.html
Вот одна из его мыслей – «Любой хороший фотограф это две составляющие – владение техникой (законами физики в том числе) и наличие идей. Если я владею техникой, но отсутствуют интересные идеи - хорошей карточки не получится. И наоборот. Есть идеи, но не могу их технически воплотить – ничего не получится. Сплав этих двух составляющих и есть успех фотографа.»…
Вот одна из его мыслей – «Любой хороший фотограф это две составляющие – владение техникой (законами физики в том числе) и наличие идей. Если я владею техникой, но отсутствуют интересные идеи - хорошей карточки не получится. И наоборот. Есть идеи, но не могу их технически воплотить – ничего не получится. Сплав этих двух составляющих и есть успех фотографа.»…
Re[фоторулюбитель]:
от:фоторулюбитель
- глаз не видно
- лапы обрезаны
- очень много светлого фонаПодробнее
А что, на вашем варианте снимка, делает собака? Бежит, лежит...неясно
Re[Timurzyan]:
а на Вашем варианте? :-)
Re[фоторулюбитель]:
от: фоторулюбитель
а на Вашем варианте? :-)
А на нашем? У меня вариантов нет. Автор лапы обрезал, жаль, но там хоть динамика была видна. А ваше кадрирование, полностью лишило того, ради чего снимок делался. Вытягивать из этого снимка что то, не вижу смысла, уж лучше как есть.
Re[Timurzyan]:
С учетом замечаний, и изучив 250 страниц дискуссии .., осмысление и претворение, тек скеть ..
Вопросов несколько.
1. Нет случаем пастеризации?
Попытался откалибровать монитор с помощью ПО, но ужаснулся цветам и откатился.
Но монитор сейчас показывает чуть-чуть не так, как раньше.
Или у меня глаз замылился ..
2. Не могу понять - удалось мне передать движение, или нет.
Есть несколько кадров, где за песом взлетает в воздух снег, но там выражение морды его уж больно зверское.
На этом кадре морда вполне так у него - лицо.
3. Глаза подчеркнул, но не шибко-ли?
4. Кадрирование.
Объект на десяток-полтора пикселей сдвинут в право. Пытался дать ему простор для движения.
Фотография скорей техническая, на шедевр не претендует.
PS
ISO 200
f/5.6, 1/750
Вопросов несколько.
1. Нет случаем пастеризации?
Попытался откалибровать монитор с помощью ПО, но ужаснулся цветам и откатился.
Но монитор сейчас показывает чуть-чуть не так, как раньше.
Или у меня глаз замылился ..
2. Не могу понять - удалось мне передать движение, или нет.
Есть несколько кадров, где за песом взлетает в воздух снег, но там выражение морды его уж больно зверское.
На этом кадре морда вполне так у него - лицо.
3. Глаза подчеркнул, но не шибко-ли?
4. Кадрирование.
Объект на десяток-полтора пикселей сдвинут в право. Пытался дать ему простор для движения.
Фотография скорей техническая, на шедевр не претендует.
PS
ISO 200
f/5.6, 1/750
Re[UdjinN]:
Пастеризации уж точно нет, хотя вы его случаем не кипятили?
Пастеризация - метод консервирования кипячением на водяной бане предложенный Л. Пастером
Постеризация - метод уменьшения количества полутонов (в цифровой фотографии может быть синонимом технического брака из-за маленького ДД матрицы)
Движения никакого т.к. использована равновзвешенная центральная композиция, и фронтальный ракурс. Это уже сотни раз здесь перемалывалось.
Для начала определитесь что вы хотите снять - портрет собаки или репортажное действо про собаку - отсюда и двигайтесь.
Пастеризация - метод консервирования кипячением на водяной бане предложенный Л. Пастером
Постеризация - метод уменьшения количества полутонов (в цифровой фотографии может быть синонимом технического брака из-за маленького ДД матрицы)
Движения никакого т.к. использована равновзвешенная центральная композиция, и фронтальный ракурс. Это уже сотни раз здесь перемалывалось.
Для начала определитесь что вы хотите снять - портрет собаки или репортажное действо про собаку - отсюда и двигайтесь.
Re[sergruss]:
;o)
Мягкий счелчек по носу оценил.
Постеризации. Конечно.
Мягкий счелчек по носу оценил.
Постеризации. Конечно.
Re[UdjinN]:
Собственно это шутка, хотя бывает, что нормально обработать фото намного труднее, чем изготовить домашний компот.
Re[UdjinN]:
> Это уже сотни раз здесь перемалывалось.
Я только на 250-й странице. Увы мне ..
До этой страницы из самого динамичного вертушка в 3/4-ти и пара велосипедистов. Собачки еще были, в количестве три штука зараз и линк на работы известного сабачачего фотографа. :-)
Динамика, значится, вам не видна.
Фронтально движение не передать? Грязь, там, брызги .. или только делать фото в проводку + ракурс задать?
> портрет собаки или репортажное действо про собаку - отсюда и двигайтесь.
Репортажное действо.
Я только на 250-й странице. Увы мне ..
До этой страницы из самого динамичного вертушка в 3/4-ти и пара велосипедистов. Собачки еще были, в количестве три штука зараз и линк на работы известного сабачачего фотографа. :-)
Динамика, значится, вам не видна.
Фронтально движение не передать? Грязь, там, брызги .. или только делать фото в проводку + ракурс задать?
> портрет собаки или репортажное действо про собаку - отсюда и двигайтесь.
Репортажное действо.
Re[UdjinN]:
[quot]Динамика, значится, вам не видна.
Фронтально движение не передать? Грязь, там, брызги .. или только делать фото в проводку + ракурс задать?[/quot]
Динамика, говорите. Если вы "формулу 1" когда-нибудь смотрели, наверняка обращали внимание, что, когда машины снимают "фронтально", кажется, что они по трассе двигаются, как ленивые муравьи, чуть ли не на месте стоят. Чистая геометрия. Может, и вышло бы что-нибудь, если бы собака была в воздухе всеми 4мя лапами, но я не уверен.
Где-то на последних 50 страницах было фронтальное фото катера на воде. Пока его по диагонали не развернули- движения не было, несмотря на брызги. Я бы сказал, что правила придуманы для ремесленников, а их отсутствие- для шедевров, поэтому зацикливаться на том, что "фронтально движение не передать" тоже не стоит. Но на данном кадре оно не получилось.
То есть танцевать лезгинку на задних лапах- это тоже движение, оно получилось, а бег как-то плохо угадывается.
[quot]Есть несколько кадров, где за песом взлетает в воздух снег, но там выражение морды его уж больно зверское. На этом кадре морда вполне так у него - лицо. [/quot]
Я писал вам про снимок около машины, что неплохо бы собачке алертности, настороженности добавить. Если задачей была динамика, может быть, зверское выражение морды и снег веером были бы в плюс, но вам виднее, я тех снимков не видел. А так, получается, вы сделали портрет, а в нему требования чуть иные.
Фронтально движение не передать? Грязь, там, брызги .. или только делать фото в проводку + ракурс задать?[/quot]
Динамика, говорите. Если вы "формулу 1" когда-нибудь смотрели, наверняка обращали внимание, что, когда машины снимают "фронтально", кажется, что они по трассе двигаются, как ленивые муравьи, чуть ли не на месте стоят. Чистая геометрия. Может, и вышло бы что-нибудь, если бы собака была в воздухе всеми 4мя лапами, но я не уверен.
Где-то на последних 50 страницах было фронтальное фото катера на воде. Пока его по диагонали не развернули- движения не было, несмотря на брызги. Я бы сказал, что правила придуманы для ремесленников, а их отсутствие- для шедевров, поэтому зацикливаться на том, что "фронтально движение не передать" тоже не стоит. Но на данном кадре оно не получилось.
То есть танцевать лезгинку на задних лапах- это тоже движение, оно получилось, а бег как-то плохо угадывается.
[quot]Есть несколько кадров, где за песом взлетает в воздух снег, но там выражение морды его уж больно зверское. На этом кадре морда вполне так у него - лицо. [/quot]
Я писал вам про снимок около машины, что неплохо бы собачке алертности, настороженности добавить. Если задачей была динамика, может быть, зверское выражение морды и снег веером были бы в плюс, но вам виднее, я тех снимков не видел. А так, получается, вы сделали портрет, а в нему требования чуть иные.
Re[UdjinN]:
Как правило нет, фронтально динамика передается очень плохо. Прием когда раллийная машина влетает в грязь и брызги летят во все стороны больше нужен для создания статичного кадра, показывающего марку машины.
У вас животное, т.е. данный прием с падением в грязь отпадает (оно ведь не настольго глупое, чтобы само в грязь мордой бростаться и рекламного лейбла у него на морде нет).
Далее подходим к созданию движения. У вас не видео, а фото. Вам доступен только один прямоугольный кадр. Как создать на нем движение? Только за счет динамики взгляда который у европейцев движется из левого верхнего угла кадра в правый нижний, затем в левый нижний и уходит в правый верхний. Вот этой динамике и следуйте, по линиям - движение, против - остановка (сопротивление).
У Ли Фроста есть хороший пример со съемкой собаки, играющей с мячом. Собака снята в 3/4 и "движется" к правому нижнему углу, слегка разворачиваясь налево.
У вас животное, т.е. данный прием с падением в грязь отпадает (оно ведь не настольго глупое, чтобы само в грязь мордой бростаться и рекламного лейбла у него на морде нет).
Далее подходим к созданию движения. У вас не видео, а фото. Вам доступен только один прямоугольный кадр. Как создать на нем движение? Только за счет динамики взгляда который у европейцев движется из левого верхнего угла кадра в правый нижний, затем в левый нижний и уходит в правый верхний. Вот этой динамике и следуйте, по линиям - движение, против - остановка (сопротивление).
У Ли Фроста есть хороший пример со съемкой собаки, играющей с мячом. Собака снята в 3/4 и "движется" к правому нижнему углу, слегка разворачиваясь налево.
Re[sergruss]:
Есть кой какие мысли, как показать его в движении и фронтально ..
А пока просмотрел всю серию, отобранных снимков .. действительно. Напоминает собачку ходящую на задних лапках ;-)
Направления диагоналей помню, но в данном случае решил не применять, что оказалось ошибкой.
Сейчас скадрировал чуть иначе .. ну что-то где-то .., если оценивать в прОцентах, то 0,5 процента к иллюзии движения в плюс.
Буду еще послушать и еще поразмышлять.
А пока просмотрел всю серию, отобранных снимков .. действительно. Напоминает собачку ходящую на задних лапках ;-)
Направления диагоналей помню, но в данном случае решил не применять, что оказалось ошибкой.
Сейчас скадрировал чуть иначе .. ну что-то где-то .., если оценивать в прОцентах, то 0,5 процента к иллюзии движения в плюс.
Буду еще послушать и еще поразмышлять.
Re[sergruss]:
от: sergruss
Как правило нет, фронтально динамика передается очень плохо.
Ну почему? Вполне можно.
Снимок не мой, из ветки Д90. Или вы не видите здесь динамику?
Уши поджаты, брыли раздуты вполне динамично ;) Не хватает пыли из под лап
Re[Timurzyan]:
Вот, те самые доли прОцента к иллюзии движения.
Вроде побег. Лапка по крайней мере, говорит что кантер, и хвостик.
Но все одно не уверен. Треба сторонний взгляд.
Вроде побег. Лапка по крайней мере, говорит что кантер, и хвостик.
Но все одно не уверен. Треба сторонний взгляд.
Re[Timurzyan]:
По-моему просто висит в воздухе. Динамика возникнет если его отобразить горизонтально на 180 град за счет линиии дорожки
Re[UdjinN]:
Поворота нет, собака стоит в анфас, а нужно с неболшим разворотом вниз направо.
