Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

По глазам - овчарки на бегу их подщуривают, в отличии от мопсов, например.
Идею подчеркнуть глаза вынашивал, но не решился.
Спробую.

Вот еще один портрет. Что-то ББ сильно разнится на снимках , уже не могу понять сама какой из них ближе к настоящему.

На второй бб ближе к естественному. На первом же эта симпатичная девочка не болеет желтухой, правда? :)

...

Цитата:

от: дмитрий хитрин
Ни каких претензий к фотографу. Карточка получилась. Может, кто что скажет, но эта карточка и в чб не потеряет ничуть.

Спасибо! мне кажется она не совсем удачна, то есть я сомневался и хотел услышать критику. Но если Вам понравилось, я рад :)
спсибо еще раз :)

Цитата:

от:vlad--king
Вообще-то такие фото широкоугольником не снимают. Зачем Вам этот резкий фон вокруг и позади?
Тогда и при обработке, которая тоже оставляет желать лучшего, не пришлось бы высветлять так фон, чтобы отделить модель от пёстрого окружения… :(

Подробнее

Какие такие, и почему не снимают? фон нерезкий и он не высветлялся, зп-туман
что конкретно в обработке не так, что Вас смущает?

Цитата:

от:kitune
Вот еще один портрет. Что-то ББ сильно разнится на снимках , уже не могу понять сама какой из них ближе к настоящему.

Подробнее

мне кажется не нужно особо париться по поводу ББ, приятно глазу и гут :)

теперь про фото :)
я не спец все имхо
первое фото удачней, потому что у девочки прическа (локоны, завитушки, хочеться рассматривать детали) , открыта шея и уши - читается силуэт и форма, ну и мимика удачна, а то что фронтально, так это только хорошо, мне понравилось
по свету - хорошо, еще бы контур

второе фото мене удачно, но тоже хорошо , модель очаравашка

но мне хочеться заметить что скучно, может быть нужно было уделить время постановке, обыграть, поискать

ну, ни мне Вас учить, вы вон как критикуете, как профи ;)

Цитата:

от: VValerka
Какие такие, и почему не снимают? фон нерезкий и он не высветлялся, зп-туман
что конкретно в обработке не так, что Вас смущает?

Смотря, что для Вас главное в Вашем фото – всё в целом, как на пейзаже, тогда конечно широкоугольник оправдан (28мм у Вас, на полном формате), или всё-таки эта женщина?
Широкоугольник очень сильно расширяет грип, которую обычно наоборот стараются сузить, чтобы человек, как главный объект съемки, больше выделился и не терялся на фоне леса, камней и травы. Да и искажения у широугольников неслабые тоже.
В тесноте – на свадьбе, в клубе, да бывает и применяют, но это вынужденно, некуда же отойти там, да и людей бывает хочется захватить побольше.
Поэтому при съемке отдельного человека, так любят применять светосильные портретники(85, 135, 200мм), чтобы отделить и размыть пёстрый отвлекающий фон и выделить главное, то есть человека и не искажать его черты.

У Вас там есть интересное окружение – вода, скалы, туман, и можно было их как-то лучше использовать…
Вот Е. Пескарёв недавно приводил интересную ссылку одного из фото от В. Тимкина.
Посмотрите и другие фото от В. Тимкина здесь - http://35photo.ru/items/item_3243/
К примеру, близко к Вашей теме - № 40, 41, 43, 46…

А смущает в обработке, очень светлая скала за девушкой и вообще слишком светлый фон и сильный контраст модели. Она как бы шубку рекламирует?...

Цитата:

от:kitune
Вот еще один портрет. Что-то ББ сильно разнится на снимках , уже не могу понять сама какой из них ближе к настоящему.

Подробнее

Цвет мне нравится больше, чем на первой, да и выражение лица девочки тоже.

Но со светом что-то не так. Темно. Левая сторона лица просит больше света. Тут бы как раз отражатель поставить. Днем даже белого с близкого расстояния хватает, не говоря уже о серебре. Фон очень странно освещен. Слишком темная правая часть. Если бы сместить камеру чуть правее, получился бы эффект, будто фон тоже подсвечен. А так это больше похоже на ошибку. И, может я ошибаюсь, но фон просит его размыть сильнее. Или вообще использовать светло серый или другой светлый оттенок.

А общее впечатление от фото- грустное оно, взрослое слишком.

[quote=kitune]Вот еще один портрет. Что-то ББ сильно разнится на снимках , уже не могу понять сама какой из них ближе к настоящему.

удалено по просьбе автора.

Спасибо за развернутый ответ!
правда, ну вот небыло отойти места, был с собой 135 хотел на него, но ни как блин не получалось, я с 28мм прижался к стене и в крапиву пришлось сесть, ну и хотелось окружение. А шубка, да я эту шубку уже ненавижу ))

пс сайтец классный, много крутых фоток
спасибо!

От Романовского, как и бывало раньше, интересная обработка фото и превращение девочки из передовика производства в приличный портрет.
Правда с осветлением зрачков глаз, на мой взгляд, пожалуй немного перебор, они стали как бы сильно выпуклыми?... ;)

Цитата:

от:vlad--king
От Романовского, как и бывало раньше, интересная обработка фото и превращение девочки из передовика производства в приличный портрет.
Правда с осветлением зрачков глаз, на мой взгляд, пожалуй немного перебор, они стали как бы сильно выпуклыми?... ;)

Подробнее

Может немножко и перестарался - люблю объём!

Цитата:

от: Михаил Романовский
Может немножко и перестарался - люблю объём!

Не, Миш, тут вы малость перестарались. Я уж не говорю, что это снова учебные работы, т.е. сдавать такие варианты - с гарантией довести "учителей" до кондрашки. Но ваши варианты похожи на те "фотографии", что при советской власти делали ремесленники, когда раскрашивали ч/б...

Цитата:

от: VValerka
А шубка, да я эту шубку уже ненавижу ))

А что, вполне себе приличная шубка :D И стоит наверное как хорошее стекло...

Цитата:

от: Михаил Романовский
Может немножко и перестарался - люблю объём!

Круто обработано, не перестаю восхищаться.

Цитата:

от: Михаил Романовский
Я бы малость покадрировал и с глазками поработал. ;)

расскажите секрет - как глазки такие сделать

> - очень много светлого фона

Много размышлял.
Соотношение количества фона и объекта съемки.
Если не затрагивать материй высоких, и не рассматривать это соотношение ака способ донести свою мысль, то каков критерий?

Вот несколько фотографий. Как их правильно обрезать, чтобы получить взвешенное, если я правильно формулирую, изображение.

Или вот одно и то же фото, но по разному порезанное.

просто цветуечек. такой же как и масса других, подобных.




а вот - ЦВЕТУЕЧЕК! Вот он весь какой.



Пес бегущий по снегу, которого я выложил ране, за счет кадрирования может
паревратиться в "портрет песа", "пес на снегу" или в "снегопад с собакой".
Акцент в той фотографии я пытался перенести на снег и собаку одновременно.
А те, кто смотрят на фото, сместят акцент туда, куда им будет комфортней для восприятия. Или понятней ..

Так как правильно подобрать соотношение фон - объект.
Насчет "фото на гвоздике" - очень здорово была приведена аналогия. Я понял.

Цитата:

от:UdjinN
> - очень много светлого фона

Много размышлял.
Соотношение количества фона и объекта съемки.
Если не затрагивать материй высоких, и не рассматривать это соотношение ака способ донести свою мысль, то каков критерий?

Вот несколько фотографий. Как их правильно обрезать, чтобы получить взвешенное, если я правильно формулирую, изображение.

Подробнее

Чтобы фото не слипались здесь – ставьте между ними «пробел».
На первом фото можно и покрупнее, да и обработать тоже.
Зачем с замками такая узкая грип и крупный план, это же не портрет?
Может так лучше?