Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

вот такая получилась
одна из самых первых

покритикуйте плиз.


«утро» на Яндекс.Фотках

Цитата:

от:Cheshir-cat
Что касается баланса. Нет, я не имела в виду динамику. С формальными приемами по этой части я тоже, в принципе, знакома, и какие линии куда, и сколько где оставлять - это я пытаюсь соблюдать уже при кадрировании, а уж тем более при правке. Я немного о другом, для чего не знаю правильного термина. Чем хорошая фотография отличается от отличной при примерно равном владении формально-технической стороной (т.е. берем снимки, равные с точки зрения владения ГРИП/экспозицией/резкостью и т.п. )? Они различаются в первую очередь чувством меры, чувством баланса. Нельзя ни сдвинуть в сторону, ни обрезать края снимка, ни изменить насыщенность не изменив смысл. Т.е. можно по-другому (всегда можно), но не хочется - найден баланс.

Подробнее

Это не баланс - это и есть определение композиции.

Цитата:

от:Cheshir-cat
А чем отличный снимок отличается от талантливого? (не будем здесь о гениях, это Свыше)) Одна сторона - это, конечно, умение создать сбалансированную, но незатертую композицию, особая графика, какая-то индивидуальность рисунка, для жанра - умение увидеть удивительное там, где другие пройдут мимо, ну и т.д, все вроде понятно. Да, это так, но есть еще маленькая заковыка - самые лучшие снимки часто сделаны ВОПРЕКИ этому. Тут когда-то обсуждали Виденина. Не буду строить умную, я о нем из этой ветки и узнала. Только теперь не могу не смотреть на его снимки, хотя стараюсь делать это поменьше - потому как СЛИШКОМ остро. Представьте те же портреты, но выполенные в безупречном студийном свете, с идеальным балансом всего чего надо от контраста до... не важно чего. Они потеряют самое главное: его упрекают в недостаточной техничности, но найденный им фотоязык в его кажущейся "недостаточности" фотоприемов - это, мне кажется, один из источников остроты восприятия его снимков. Как можно было пройти мимо его девушки, рыдавшей на балконе, глумливо спросив, "ну и хде шыдевр"? Да, все статично, все "в лоб", и в прямом и в переносном смысле, но вы когда-нибудь видели самую беспросветную муку? Она всегда с опущенными руками и уже остановившимся лицом. Заломленные руки, сломанное тело - это уже катарсис, возможность выкричать, выплакать, мука же - статична.

Подробнее

Ну почему же без гениев, зачем же сознательно равняться на более худший вариант, когда есть лучший?
А.С. Пушкин в маленьких трагедиях отобразил образы Моцарта и Сольери - очень субъективно, но тем не менее интересно. Один образ идеального методиста и последователя правил, другой - образ просто талантливого человека, на чем и построил конфликт.
Но что поделать ведь Моцарт был от рождения одарен (малыш хорошо получил по голове когда рождался и вследствие того имел припадки эпилепсии, провоцирующиеся звуками и формирующие слуховые иллюзии :() Он просто СЛЫШАЛ, а потом благодаря хорошему образованию - записывал то, что слышал.
Естественно он имел неоспоримое преимущество перед "нормальным" Сольери. Тем не менее и тот был совсем не "лыком шит", а писал вполне хорошие произведения.

Цитата:

от:Cheshir-cat
Плохо, наверное объясняю. Но это первое, что пришло в голову по поводу найденного фотохудожником дисбаланса, который заставляет выделить снимок из множества похожих.
Да, мне знакомы правила композиции. Далее, естественно, путь совершенствования в технике, потому что зеркалку я куплю когда научусь выжимать максимум из того, что есть. Потому как я все еще на стадии рисования карандашом яблока и пирамидки, мне еще рано за масляные краски)) Проблема в том, что умея (рискну так сказать) красиво (в общераспространенном смысле) и вполне сбалансированно снимать цветочки, рассветы, лодки в море, близких возле памятника etc, я, тем не менее, и близко не подобралась вот к этой вот точке - точке нарушения правил, которые делают снимки индивидуальными, идеальному дисбалансу, который не обязательно даже будет виден сразу. Просто вместо "красиво", "классно" или "вау" или даже (пока маловероятно) - "технично сделано" будет вырываться другое слово))) Вряд ли матерное, я не склонна к эпатажу, но...
Наверное, рискну еще один пример из другой оперы. Вы замечали (а вы, фотографы, явно замечали) невозможность запомнить идеально гармоничное лицо. Потому что оно... скучно. Как скучны лица греческих статуй. Можно вспомнить Инну Чурикову. Ну не красавица ни разу. Но, во-первых, как она глубока и разнообразна в этой своей кажущейся некрасивости, а во-вторых, каким благородством пронизаны ее черты на склоне лет...
Понятно, что свой язык каждый создает сам, начать надо с алфавита и все такое, потом уже кому-то предстоит в качестве акта творения Война и мир, кому-то Улисс и Поминки по Финнегану, а кому-то матерные частушки... И, возможно, это все на ветке для новичков оффтопик... Только что делать, если по технике - новичок? А тут вдруг накипело... ))))

Подробнее

Всегда интересна динамика и возможность чего-то додумать, то и привлекает и в художественности и в любом другом виде, вспомните сказки, которые читали в детстве - иногда чертовски надоедает счастливый конец и хочется чего-то особенного - оличного от официальной линии.
Но тем не менее основы нужно знать как букварь, ведь и частушки и более солидные произведения - все написаны благодаря одному тому же набору символов.

В общем, резюме следующее - убейте в себе "зависть" к другим и тихо отрабатывайте свои навыки - стремясь к совершенству, получая удовольствие от процесса творения. Придет момент, когда вы сами сможете сделать что-то.

О терминах не спорят, о них договариваются. Мы не договорились. Потому что слово "композиция" мне знакомо, то, о чем я писала - НЕ композиция, а ее производная, безусловно предполагающая знание композиционных принципов и их нарушение (аналитичное, что есть признак таланта, или интуитивное, что уже тропка в сторону гениев).

Цитата:

от:sergruss
В общем, резюме следующее - убейте в себе "зависть" к другим и тихо отрабатывайте свои навыки - стремясь к совершенству, получая удовольствие от процесса творения. Придет момент, когда вы сами сможете сделать что-то.

Подробнее

НУ УЖ ФИГ!!!! Никакого убийства "зависти"!!!! Это же одно из самых продуктивных чувств, если это не зависть к бонусам в итоге пути!! Сколько ж всего было наворочено, чтоб догнать, а потом превзойти!
Вот тихий труд - это сколько угодно (Вы хоть одно мое "фото с лыбедем" на ветке видели? И не увидите, если останусь в здравом уме. Это не значит, что я не работаю, просто сознательно были выставлены именно те кадры, которые мне технически оказались не по зубам). Похвал за шишку в фокусе ждать не буду.

Ох, Цукена на нас нет, чувствую, накликаем))))

Цитата:

от:lavrov
прогуливал семью в парке.

Подробнее

Вы знаете, на первый взгляд почти безупречно. Потом всматриваешься - начинаются мелочи. Роза постановочная, но один лист некрасиво порван - хоть и не в фокусе, но достаточно заметно, можно было просто повернуть цветок иначе. Скамейка хороша, но лично мне не хватает буквально чу-чуточек - книга и очки немного слишком обрезаны, роза слишком по центру... Все ИМХО. Другие заметят другое.
Это не придирки, это из уважения к Вашему кадру, который мог бы быть ЕЩЕ лучше.

Зависть - порочное чувство, иногда разрушительное. Особенно, когда не обладаете необходимыми навыками, чтобы быть с теми кому завидуете на равных.

Цитата:

от: sergruss
Зависть - порочное чувство, иногда разрушительное. Особенно, когда не обладаете необходимыми навыками, чтобы быть с теми кому завидуете на равных.

))) Мы снова не договорились)))
Наверное, мы снова о разном))) Именно белая зависть подтолкнула меня в моем собственном деле на уровень, которого не было в планах даже в юности. Все потому, что каждый раз было завидно и хотелось понять, А Я ТАК СМОГУ? Не "я хочу ПОЛУЧИТЬ то же самое", а именно - СМОГУ??? Я не боюсь собственной зависти, потому что состоялась в дорогом для меня деле, есть те кто еще выше, и кому я по-прежнему "завидую". Что ж, есть стимул))))

Дальше говорить не вижу смысла. Мы с вами стоим на разных позициях.
Стремясь сделать также - вы заранее ставите себя в некоторые рамки (древние называли это - зависимость от кумира) в результате вы добъетесь определенных успехов, но над вами всегда будет давлеть это "как у него".

Занимаясь совершенствованием, без установки на "кумир" вы постепенно добъетесь не только определенных результатов, но и превзойдете многое, что сейчас кажется вам великим, а может сделаете что-то свое.

Цитата:

от:sergruss
Дальше говорить не вижу смысла. Мы с вами стоим на разных позициях.
Стремясь сделать также - вы заранее ставите себя в некоторые рамки (древние называли это - зависимость от кумира) в результате вы добъетесь определенных успехов, но над вами всегда будет давлеть это "как у него".

Занимаясь совершенствованием, без установки на "кумир" вы постепенно добъетесь не только определенных результатов, но и превзойдете многое, что сейчас кажется вам великим, а может сделаете что-то свое.

Подробнее

А рамки-то зачем? не понимаю
Посмотрела только что вокруг - нет никаких рамок

"Завидовать" - по-хорошему означает смотреть вверх, главное не свести жизнь ТОЛЬКО к этому. На этом, кажется, сойдемся

Цитата:

от:Cheshir-cat

умея (рискну так сказать) красиво (в общераспространенном смысле) и вполне сбалансированно снимать цветочки, рассветы, лодки в море, близких возле памятника etc, я, тем не менее, и близко не подобралась вот к этой вот точке - точке нарушения правил, которые делают снимки индивидуальными, идеальному дисбалансу, который не обязательно даже будет виден сразу. Просто вместо "красиво", "классно" или "вау" или даже (пока маловероятно) - "технично сделано" будет вырываться другое слово

Подробнее

Ну и зачем вам это? Какова практическая польза? Вы планируете выставляться идеальными кадрами на подкованной аудитории? Чтоб приходили знатоки и говорили "Ах, это шедевр!"? Ну я скажу, что не хилый такой замах)) Или будете зарабатывать фотографией? Так там тем более художественным изыскам не рады. Чем заштампованнее и банальней сюжет и его реализация, тем больше вау, "патамушта как у Васи" (вот она, типичная зависть). Снимать в домашний альбом? Не уверена, что родственники и домашние оценят гениальность нарушения композиции .... Так для чего?
В общем, здравствуй друг-перфекционист
Насчет зависти соглашаюсь с sergruss - никакого позитива она не несет. В какую одежду ни одевай. Мне кажется вы подменяете завистью понятия азарта, потребности самореализации.

Цитата:

от:kitune
Ну и зачем вам это? Какова практическая польза? Вы планируете выставляться идеальными кадрами на подкованной аудитории? Чтоб приходили знатоки и говорили "Ах, это шедевр!"? Ну я скажу, что не хилый такой замах)) Или будете зарабатывать фотографией? Так там тем более художественным изыскам не рады. Чем заштампованнее и банальней сюжет и его реализация, тем больше вау, "патамушта как у Васи" (вот она, типичная зависть). Снимать в домашний альбом? Не уверена, что родственники и домашние оценят гениальность нарушения композиции .... Так для чего?
В общем, здравствуй друг-перфекционист
Насчет зависти соглашаюсь с sergruss - никакого позитива она не несет. В какую одежду ни одевай. Мне кажется вы подменяете завистью понятия азарта, потребности самореализации.

Подробнее

"И ты, Брут!"

Я не знаю, что коллега называет "завистью", ей виднее, она у нас со словами работает.

Но говорит она именно о том, что пытался сказать я во второй части другому коллеге.

Нет смысла снимать абы как и при этом еще измерять свой уровнь (то ли окружающими, то ли супермастерами). Смысл не в конкуренции и не в замысле. Смысл в любви к себе, в самоуважении. В чистой совести (уже третий раз за последние дни вынужден повторять).

Если вы чем-то занимаетесь, то чистая совесть (а значит и высокое самоуважение) у вас будет только тогда, когда вы постараетесь (честно постараетесь) сделать максимум того, что можете.

А сделать это можно лишь понимая, ГДЕ он, этот самый максимум. По сравнению с чем нужно оценивать. Вот и выходит, что - если по-честному - сравнивать нужно с А.Адамсом.
Это не значит его превзойти. Это значит правильно оценивать свое положение и честно подходить к тому делу, которым решил заниматься. Либо не надо заниматься, потому что равняться на Васю Пупкина - и малодушно, и непрофессионально...

Цитата:

от:Cheshir-cat
О терминах не спорят, о них договариваются. Мы не договорились. Потому что слово "композиция" мне знакомо, то, о чем я писала - НЕ композиция, а ее производная, безусловно предполагающая знание композиционных принципов и их нарушение (аналитичное, что есть признак таланта, или интуитивное, что уже тропка в сторону гениев).

Подробнее

Э... нет. Не так!
Это не производная от композиции (и даже не вторая производная) - это другой уровень понимания (и, соответственно, *снимания*) фотографии, который здесь не обсуждается, - это называется *выразительность*, которая зависит от (дискретно, навскидку):
1) фотографического поля (сюда входит всё *после композиции*: *правильное* видение, которое скорее *созерцание*; полезависимость; работа с фигурой/фоном);
2) работы с цветом;
3) работы с лицом/лицами (я это называю проработка лица/лиц).

Композиция - это скелет фотографии. Кривой, горбатый, без рук - без ног (но не без головы) - он должен быть! Это не *почерк фотографа*, это скорее *общая необходимость*. Композицию можно аналитически *расчленить на кости* (советую книгу известного археолога Александра Лапина), но этот метод даёт результаты только в сериале *Кости*! :D

У Вас на снимках, что называется, *композиция хромает*, где-то может и присутствует, а где-то (например, на предоставленном примере) отсутствует. На любом (самом паршивом проходном кадре) она должна быть, потому как отрабатывается бессознательно. Это бессознательное (даже в чём-то априорное) знание фотографа! Оно учится интериоризацией в течении времени, с помощью зеркальной фотокамеры (да простят меня... с ФФ - там нормальный видоискатель и нормальные объективы - нормальны, априори). Именно поэтому новички снимают на телевики и ширики - так проще.

ПС Нужно уметь работать с классической механикой/термодинамикой, а не сразу - в квантовую физику!

Ладно, с завистью - это я в слова заигралась. Точнее, выработанную для себя игру слов стала обсуждать "как бы" всерьез. Леший с ней, с завистью, мы просто из разных контекстов говорили. Кстати, как это обычно происходит между фотографировавшим и "реципиентом"))) Мир?

Цитата:

от: kitune
Чтоб приходили знатоки и говорили "Ах, это шедевр!"?

А вот тут уже позвольте Вам не позволить Не за этим!
Да, я снимаю для себя. "Пампушка у Васи" (смешно, кстати)) - как можно было догадаться, меня не интересует. Кого не устраиваивает качество МОИХ фоток? МЕНЯ!! А не устраивает то, что я уже попыталась объяснить: в плане банально-уравновешенной задачи все тип-топ, друзьям и близким, не самым бескультурным людям, нравится. Но они ничего не понимают в фотографии, да и ладно, нет привычки их истязать просмотрами. Моя личная проблема в том, что не умею передать мысль, которая хотя бы на два порядка глубже нетленного изречения всех котофотов: "вот кот". Точнее, периодически получается, но стихийно, на интуитивном уровне. Не всегда могу понять, почему тут сложилась, а тут нет. Не хватает знания формального языка в фотографии. Затем и заглядывала.

По опыту в совершенно другой области я знаю, что (опять-таки для меня, у других другие рецепты) адекватное недовольство своим уровнем - наиболее продуктивный путь. Потому что другие не знают подноготную работы. Не знают, что вот здесь ты выработал все, "до последней капли крови", а вот здесь есть еще запас прочности, а вот тут - ты не уверен, но на бумаге буквы выглядят ровно, не спросят - не догадаются. И идеальный с внешней точки зрения результат будет гладеньким, никаким, и ведущим в никуда. А там, где найдена нужная степень провокационности, где шероховатости (сознательно подготовленные, требующие большей проработки, и безусловно бОльшего усилия души, чем внешняя приглаженность), именно они приглашают к спору - именно там открываются новые возможности, "окно диалога", потому что проверив тебя на прочность, тебе волей-неволей помогут выбраться из тупиков и понять что-то новое. Кажется, это и есть саморазвитие, не находите?
P.S. А замах и должен быть нехилым)))) Если ты доволен УЖЕ имеющимся - ты не растешь. Это акиома.

Deleted

Ну да, хромает композиция. Она у меня вообще-то хорошая, только немножко хромает (с))))

Композиция статичных объектов - одна ягода-малина, композиция жанра - другая ягода-береза. И эта ягода мне пока не по дровам.
А про квантовую физику... Я ж призналась, что новичок :?: Но и новичку не возбраняется стремиться к познанию законов мироздания

P.S. "выразительность"... (положив крошечку в рот повар закатил глаза, покатал на языке, и, после секунды прислушивания к своим ощущениям, наконец уронил: подавайте!..) Пока не найду другого слова, это будет тем термином, которого хотела)))

Цитата:

от:Cheshir-cat
Ну да, хромает композиция. Она у меня вообще-то хорошая, только немножко хромает (с))))

Композиция статичных объектов - одна ягода-малина, композиция жанра - другая ягода-береза. И эта ягода мне пока не по дровам.
А про квантовую физику... Я ж призналась, что новичок :?: Но и новичку не возбраняется стремиться к познанию законов мироздания

P.S. "выразительность"... (положив крошечку в рот повар закатил глаза, покатал на языке, и, после секунды прислушивания к своим ощущениям, наконец уронил: подавайте!..) Пока не найду другого слова, это будет тем термином, которого хотела)))

Подробнее

В художественной фотографии, отношения скорее субъект-субъект, а не субъект-объект. Статичностью/динамикой обладает скорее конечный продукт (непосредственно, сама фотография). Если мыслить снимаемый объект, как объект сам по себе, то и получится *объект*.., а если мыслить результат, то и обрабатывать не надо (например, абсолютно *стоячие* поляроиды Тарковского).
Композиция не бывает *такая*, или *ТаКаЯ*, или *такая-такая*, статическая, динамическая, студийная, портретная и тп. Композиция - это фотографический букварь. Лапин, в своей теории, описал её аналитически, с помощью геометрии... видимо, правильнее было бы говорить о неком неисчислимом количестве иероглифов.
Почитайте А. Лапина *Фотография как...*

Вообще, вредные мысли в *очень полезной ветке* не приветствуются... создайте какую-нибудь профильную тему, желательно в пятницу... типа *Монадология и средние планы в фотографии. Аналитика.*

Цитата:

от:Cheshir-cat
Вы знаете, на первый взгляд почти безупречно. Потом всматриваешься - начинаются мелочи. Роза постановочная, но один лист некрасиво порван - хоть и не в фокусе, но достаточно заметно, можно было просто повернуть цветок иначе. Скамейка хороша, но лично мне не хватает буквально чу-чуточек - книга и очки немного слишком обрезаны, роза слишком по центру... Все ИМХО. Другие заметят другое.
Это не придирки, это из уважения к Вашему кадру, который мог бы быть ЕЩЕ лучше.

Подробнее

согласен с Вами! присматриваться к деталям буду еще внимательнее
вот еще вариант фото из этой серии:

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

Нет смысла снимать абы как и при этом еще измерять свой уровнь (то ли окружающими, то ли супермастерами).
Если вы чем-то занимаетесь, то чистая совесть (а значит и высокое самоуважение) у вас будет только тогда, когда вы постараетесь (честно постараетесь) сделать максимум того, что можете.
А сделать это можно лишь понимая, ГДЕ он, этот самый максимум. По сравнению с чем нужно оценивать. Вот и выходит, что - если по-честному - сравнивать нужно с А.Адамсом.
Это не значит его превзойти. Это значит правильно оценивать свое положение и честно подходить к тому делу, которым решил заниматься. Либо не надо заниматься, потому что равняться на Васю Пупкина - и малодушно, и непрофессионально...

Подробнее

Снимать абы как действительно нет смысла. Да и те, кто снимает абы как, свой уровень, как правило, ни с кем не сравнивают.
Далее, если понимать максимум как абсолют, то да, равнение на Адамса и точка. Но если представлять систему совокупностью ступеней, каждая из которых будет иметь свой максимум, то почему бы и не равняться в определенный момент времени на Васю Пупкина, если он находится где-то посередине между вами и Адамсом? Я не о подражании сейчас, не о зависти, а о структуре постановки задач для достижения цели.

Цитата:

от: Cheshir-cat

Точнее, периодически получается, но стихийно, на интуитивном уровне. Не всегда могу понять, почему тут сложилась, а тут нет.

Полагаете известные авторы приступают к работе с мыслью "Сейчас я создам/напишу/изваяю шедевр на все времена"? И у них правит интуиция.

Цитата:

от: Cheshir-cat

Если ты доволен УЖЕ имеющимся - ты не растешь. Это акиома.

Красивые слова. Но не аксиома, это точно)
Если ты постоянно недоволен имеющимся, самое разумное - бросить это дело к чертям собачьим, и заняться тем, подо что лучше заточены руки. И голова)
Если условие постоянного роста - депрессуха и неудовлетворение, то зачем нужен такой рост?;) Я за то, чтоб получать удовольствие от процесса, замечая собственное взросление и радуясь этому факту.

У меня непроходящее чувство, что я уже с вами где-то пересекалась, в совсем не фотографических областях. Уж больно стиль изложения кого-то напоминает ;)

Цитата:

от:lavrov
вот еще вариант фото из этой серии:

Подробнее

Технически - хорошо, но мне почему-то не нравится центральное расположение объекта. Т.е. роза на скамейке - мысль: кем-то оставлена, человек ушел, она лежит и скоро ее не будет.

Но при этом используется очень статичная центральная композиция, ассоциируемая с постоянством и стабильностью (что камень у реки - все течет, а он не меняется).
На мой взгляд ее нужно было бы сместить к левому нижнему краю, создав некоторое движение в кадре, ориентированное на уход (т.е. все течет- все изменяется). Обрезка со смещением розы в верхний правый угол тоже может быть использована, но мне кажется она будет менее выигрышной, т.к. взгляд "упрется" в розу.