Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

-----------------

Спасибо, щас потренируюсь)))

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Похожий пейзаж когда-то разбирался. Уравновешивать могли бы интересные облака сверху слева. Но у вас там муть какая-то. Это сильно портит. И березы какие-то валящиеся (хотя горизонт, сколько я могу видеть, нормальный) - зачем вы их сняли?..
А если слева отрезать, то просто косые березки и ничего более...

Подробнее

Понятно. Получается смысл уравновешивания не в одинаковой тональности и объеме объектов, а в одинаковой степени "интересности" для взгляда?
А березки снял - потому что понравились. Сочетание листвы с небом, игра солнца в листьях. Хотя со временем съемки - да, опоздал. Вот если бы недели на две пораньше, когда листья не такие бурые, а только-только начали желтеть. Тогда - конечно, совершенно другие краски.

Цитата:

от:_Даниил_
Понятно. Получается смысл уравновешивания не в одинаковой тональности и объеме объектов, а в одинаковой степени "интересности" для взгляда?
А березки снял - потому что понравились. Сочетание листвы с небом, игра солнца в листьях. Хотя со временем съемки - да, опоздал. Вот если бы недели на две пораньше, когда листья не такие бурые, а только-только начали желтеть. Тогда - конечно, совершенно другие краски.

Подробнее

Не совсем. Формально речь идет о тональности и формальном размере. Реально же формальный размер должен быть наполнен содержанием, т.е. должно быть что-то смысловое. И они не должны быть _одинаковыми_ по степени выразительности. На снимке желательно иметь ОДИН центр, включать 2-3-и более сильных выразительных элементов и весьма сложно, и смысла особого нет.

Т.е., условно говоря, выразительность берез (если их считать за главный смысловой центр этого неудачного кадра) должна быть 1, а облака (если, конечно, они не уникально-выразительные, тогда нужно убирать березу, чтобы не отвлекала) где-то 1/3-1/4. Т.е. чтобы картинку они украшали, но внимание с главного не перетягивали...
Все это весьма условное словоблудие, надо это понимать. Реально нужно принимать решение по конкретной ситуации.

Дело не в том, что березки некрасивые. Почему они наклонились? это вызывает дискомфорт при просмотре...

Цитата:

от:Ясь
Под Wine-ом работает Photoshop CS5. Из RAW-конвертеров обратите внимание на Darktable -- только не ставьте его из убунтовского репозитория, а возьмите на http://www.darktable.org/. GIMP использовать можно, но к сожалению, он не поддерживает 16 бит на канал. И видимо, уже не будет -- разработка его практически не ведется уже года три.
85 процентов сжатие jpg -- это очень сильно. Я меньше 95 не ставлю никогда. И цвет не 4:2:2, а 1:1:1.

Подробнее

Спасибо. Переставил дарктейбл. Вылетает чуть меньше :-)

Несколько вопросов:
1. Что такое "выставить" цвет 1:1:1 это где?
2. Почему в дарктейбле фотография выглядит существенно темнее чем после экспорта? Это где-то лечиться?
3. Не нашел двух простых инструментов: корп и контрастность. Они там есть?

Кроп там в трансформациях. Надо выбрать тип сетки и она появится на экране. Углы кадра тащите, куда надо, двойной щелчок заменяет изображение кадрированным. Контраст заменяется кривыми и зонами экспозиции. Еще есть полезнейший инструмент "Эквалайзер".
По поводу 1:1:1 -- когда сохраняете в jpg, в диалоговом окне Save as JPEG нажимаете >Advanced options и в окне появляется куча параметров, среди которых выпадающее меню Subsampling -- вот среди них выбираете 1х1, 1х1, 1х1 (best quality).
Фотография темнее после экспорта -- ищите проблему в цветовых профилях. А лучше удалите его каталог с настройками (~/.config/darktable) -- заодно и падать перестанет (если у вас нет проблем с оборудованием -- кстати, какая ОСь и версия darktable? У меня он абсолютно стабилен, как скала...)

Цитата:

от:_Даниил_
Подскажите, пожалуйста, по композиции кадра.

Считаю, что так пейзаж выглядит лучше:


чем, если обрезать неинформативную левую часть:


Читаю Дыко о вопросах композиции. Стараюсь применять ее советы на практике, однако не всегда удается о них вспомнить, когда видишь что-то красивое. Вот например с этими березками. Сначала сделал кадр, а потом уже подумал...
По идее, с точки зрения уравновешенности, первый вариант кадрирования имеет "тяжелую" неуравновешенную область справа. Или же в этом качестве можно рассматривать темную узкую полоску леса и поля?

Подробнее

Я бы данный кадр компоновал где-то как-то так.А зачем вам в поле фокусное 17мм - там что,отойти некуда?!!! Объектив задрали кверху,перспективу исказили,вот бярозы и наклонились,как алкаши с бодуна.

Цитата:

от:Михаил Романовский
Я бы данный кадр компоновал где-то как-то так.А зачем вам в поле фокусное 17мм - там что,отойти некуда?!!! Объектив задрали кверху,перспективу исказили,вот бярозы и наклонились,как алкаши с бодуна.

Подробнее

Блин, такое мне даже в голову не пришло. Во, довели человека эти новички - я сурьезно подумал, что березы кривые!..

Офигеть.... Круть... А я бы просто на дел нажал... Нда... Не, ну правдо круто. Мне очень понравилось!

Цитата:

от:Ясь
Кроп там в трансформациях. Надо выбрать тип сетки и она появится на экране. Углы кадра тащите, куда надо, двойной щелчок заменяет изображение кадрированным. Контраст заменяется кривыми и зонами экспозиции. Еще есть полезнейший инструмент "Эквалайзер".
По поводу 1:1:1 -- когда сохраняете в jpg, в диалоговом окне Save as JPEG нажимаете >Advanced options и в окне появляется куча параметров, среди которых выпадающее меню Subsampling -- вот среди них выбираете 1х1, 1х1, 1х1 (best quality).
Спасибо, попробую.

Фотография темнее после экспорта -- ищите проблему в цветовых профилях. А лучше удалите его каталог с настройками (~/.config/darktable)
-- заодно и падать перестанет (если у вас нет проблем с оборудованием -- кстати, какая ОСь и версия darktable? У меня он абсолютно стабилен, как скала...)

Подробнее

Фотографии темнее в окне обработке и светлее после экспорта. Попробую.

Ubuntu 10.10 (обновился зрая :-), 10.04 работал по стабильней) дарктейбл установился 0.93... кажется...

В целом, поковырялся ночью в этой проге - мне понравилось. Получается не плохо. Шумодав, конечно там давит все включая листву, ветки и птичек. А есть возможность в нее загружать профили для шумодава от матрицы и для коррекции искажений от объектива?

Вот пару вариантов проявки, которые смог сделать:

Цитата:

от:Михаил Романовский
Я бы данный кадр компоновал где-то как-то так.А зачем вам в поле фокусное 17мм - там что,отойти некуда?!!! Объектив задрали кверху,перспективу исказили,вот бярозы и наклонились,как алкаши с бодуна.

Подробнее

Хм. Я на сильный наклон берез вообще поначалу внимания не обратил. Спасибо, что раскрыли глаза :)
Посмотрел на другие фотографии этого места, снятого на другие фокусные и где ось объектива более-менее параллельна земле - на самом деле березы немного наклонены (вправо идет пологий склон), но не так сильно, как я показал
А отойти действительно там особо некуда - кусты и трасса с металлическими отбойниками - вот и пытался все широким углом охватить.

В общем, мои ошибки тут понятны. Спасибо вам!

P.S. Михаил, если вас не затруднит, поясните пожалуйста, почему на ваш взгляд деревья лучше расположить в левой части кадра, а не справа? Это связано с тем, что человек "читает" картинку как текст - слева направо (где-то читал про такое)?

В данном случае облака. Их диагональ от пп- к зп. А не наоборот(имхо, имхо конечно)

Цитата:

от:__Степан__
... Вот пару вариантов проявки, которые смог сделать:

Подробнее

цвет травы ядовито-зелёный у Вас

Котэ и икра 2 серии


господа эксперты дербанте

серое на сером


16-85
Что скажете по резкости?

Цитата:

от:lodger68
Котэ и икра 2 серии

господа эксперты дербанте

Подробнее

Вас нужно привлечь за жестокое обращение с животными. Вы бедного кота отфотошопили до полного безобразия!

Я считаю, что правильнее вот так

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
Все сделано, организовано до съемки.

Третий снимок получше. Но резкость там средняя. И не очень понятно, куда фокусировались, важно чтобы усы были резкие, а у вас они размазаны. Вы же видите, какая у SCAT резкость. Уже не говорю о макриках...

у меня нет на компе фотошопа....вы же видете что кадр не подвергался никакой обработке...зачем так говорить?
чистый джипег

согласен. объектив не для макро 16-85 скорее пейзажный, фокус на глазах как засунуть усы в поле резкости не знаю. подскажите в чем ошибка пожалуйста

фотография которая не подвергаласть програмной обработке называется безобразно отфотошопленной-это как понять? это такое ругательство? или не корретные преднастройки камеры и кривые руки? уважаемые эксперты ну обьясните дураку