Тема закрыта

Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Всего 63186 сообщ. | Показаны 12061 - 12080
Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:
от: Елпидифор Пескарев
....
Кстати, сам-то Бармалей, похоже, еще играл со светом. На втором снимке тени убиты, похоже, вспышкой....

справа , для модели, стояла пыха СБ900 а между ней и моделью обруч с натянутой белой тканбю... подобие рассеивателля, первый снимок сделан без отражателя с противоположной стороны, во втором снимке слева для прибития теней поставил зеркало....
Re[Fat Bastard]:
Цитата:
от: Fat Bastard
Как и обещал...
нашлось время )
http://album.foto.ru:8080/photos/or/125064/2113713.jpg



порадовало, синие джинсы на синем фоне!
Re[Бармолей]:
Цитата:

от:Бармолей
:?:



Подробнее

Добавлю еще про эти портреты – «чёрное на чёрном», весьма популярное кстати решение, при съёмке портрета.
В студийном портрете обо всех ошибках фотографа в расстановке света скажут тени и глаза модели – они, как сферическое зеркало всё отражают хотя и искривлённо, но всё как есть вокруг.
Заглянем в честные глаза модели и видим, что на первом фото, слева был большой и низко стояший источник рисующего света. На втором фото уже использовано два больших источника света, например - окно слева и вспышка справа?
Но относительно лица модели, источники были расставлены слишком широко в стороны и полезные блики в глазах от них сместились из зрачков на белки, что не есть хорошо, особенно для тёмных глаз, зрачки которых стали хуже видны. Также и тени тоже разъехались, а вспышка справа была слишком мощной.
Чтобы добавить больше яркости цвета и блеска в глазах – некоторые фотографы пользуются очень мощными вспышками, но при этом приходится применять нейтральные фильтры, чтобы не прикрывать диафрагму на портретных объективах.
Рисующий свет, в студийном портрете, обычно и в большинстве случаев, лучше поднимать повыше, чтобы тень от носа уходила примерно на край губ. А заполняющий, всегда слабее рисующего в 2-4 раза – а при одинаковой мощности источников – это легко сделать, отодвинув его в два раза дальше, по сравнению с рисующим.

Как верно заметили, при слишком длительной подготовке к съёмке, когда модель начинает думать «когда же всё это кончится» - уголки губ опускаются, соответственно и во взгляде может быть слегка страдальческое выражение и скука… :( Живое общение с моделью и динамика, конечно поможет решить эту проблему, но и брака будет много.
Художникам в этом плане проще – они могут подрисовать как надо, хотя у них модели вообще засыпали, во время длительного позирования… :)

Для примера, несколько студийных фото, тоже на чёрном фоне, где с расстановкой света несколько лучше:
          Чёрное на красном и красное на чёрном(4 источника света) - тоже хорошо... ;)
Re[kolonkin]:
Цитата:

от:kolonkin
снимаю пару месяцев, камера canon 1100d +kit +50mm
интересно ваше мнение

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Подробнее

Отличное фото. Знаете, стилистика напоминает фотографию из журнала "Крестьянка" 90-х - не знаю, сейчас выпускается или нет.

Цитата:

от:Fat Bastard
Как и обещал...
нашлось время )

Подробнее

Фон чудовищен.
Явный повтор этой оплошности, вот прям чётко на те-же грабли.


Цитата:

от:VaVan
Вы меня конечно извините, но приведённый вами снимок, это что? Я конечно не авторитетный, новичёк, но у меня возникли кое какие вопросы:
1. Света Вы говорили мало у Бармалея, зато как мне кажется у Вашей модели правая половина на гране конкретного пересвета
2. ракурс Вы снимали "Пятачёк"? Ноздри модели пришлись аккурат в центр кадра и очень хорошо смотрятся.
3. Опять свет, от того что так лёг свет, глаза слегка кажутся разного размера, от такого света зоб у модели извините меня у меня кадык меньше а ведь модель не мужчина. Свет лёг по большей части снизу, это кадр из фильма детских страшилок, и от этого челюсть слегка кажется тяжеловатой.
Или это только я вижу?
Если все это только моё видение в силу моей делитантности, то приношу Вам свои извинения.

Подробнее

Пожалуй соглашусь и добавлю, что морщина на левом глазу и щеке стала очень резкой и явной, такое ощущение, что одна половина лица старше чем другая.
---
--------------
Re[Бармолей]:
Цитата:

от:Бармолей
справа , для модели, стояла пыха СБ900 а между ней и моделью обруч с натянутой белой тканбю... подобие рассеивателля, первый снимок сделан без отражателя с противоположной стороны, во втором снимке слева для прибития теней поставил зеркало....

Подробнее


Не суть что, важно, что вы угробили свето-теневой рисунок на лице модели (об этом уже сказали). Т.е. интенсивность отраженного света была слишком высокой. Можно было
- прикрыть зеркало марлей;
- поставить отражатель из бумаги;
- высветлить немного тени в ФШ.

Это 2 немного разных жанра получается - снимать как есть и использовать приспособления. Помните, мы обсуждали, нужно получать разрешение модели на съемку на улице или нет. Я еще говорил, что мы фактически пугаем модель, она зажимается - и нам потом приходится либо ее отвлекать, либо ждать, когда она отвлечется сама на какие-то более мощные факторы.

Т.е. я к тому, что схема света должна сначала быть выстроена. А потом в нужную точку нужно поместить модель и с ней работать, чтобы она расслабилась и стала естественной. И при этом еще следить, чтобы она - не дай Бог - не туда голову бы не повернула, чтобы у нее нехорошая тень где-то не появилась, складка на шее и проч.

И другая ситуация, когда модель по каким-то причинам уже находится в нужном (интересном) состоянии - а мы лишь "ловим момент".

Я не противопоставляю, оба метода полезны. Но у них есть особенности... По моему текущему мнению, настоящая студийная съемка требует значительно бОльшего уровня мастерства от фотографа и более профессиональную модель. И все равно получается либо гламур на обложку, либо фото на паспорт (если, конечно, фотограф не А.Лейбовиц). Любителям (вроде меня) интереснее и проще ловить момент.
Ессно, это не означает, что я считаю ваши усилия не нужными. Наоборот, я даже чуть завидую, что вам хватает терпения и желания возиться с этим:) Тем более, что вы уже доказали замечательным снимком вашей дочери, что склонность к этому виду съемки у вас есть...
---
-----------------
Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:
от: Елпидифор Пескарев
Этого снимка ведь нет в моих галереях. Это означает, что я не считаю его удачным именно как фотографию.


Так вот и я про то же, можно было бы просто привести в пример то фото которое вы считаете удачным как фото, вопросы бы не возникли.
А отступать от правил уже было сказано , что не только можно но и нужно, но для того чтобы фото от этого только выиграло.
Re[VitaliyH]:
Михаил Романовский писал:

[quot]С первой стоит поработать ( свет хоть какой-то объём передаёт ), если маленечко покрутить,то можно получить вполне приемлемый вариант.[/quot]

Елпидифор Пескарев писал:

[quot]К сожалению, выражение скуки с ее лица уже никак не убрать... [/quot]

- как не убрать? А фотошоп тады зачем?

Re[Максимка_]:
Цитата:
от: Максимка_
хм, а вот на основании чего вообще.....или просто сугубо личное мнение?


Естественно на основании личного восприятия снимка.
Лицо человека не симметрично,одна половинка не является зеркальной копией другой. У людей разные глаза, разные мочки ушей, разные изгибы бровей, даже морщинки ложатся по разному; бывает, что с одной стороны контур лица выглядит провисающим, а с другой - вполне четким. По совокупности этих моментов определяется приоритетная сторона. Ну есть еще случаи, когда человек сознательно хочет что-то подчеркнуть или наоборот, спрятать. ;)
Это я как лицо незаинтересованное говорю - вам-то жена, понятное дело, во всех ракурсах нравится)
Re[Кэп2007]:
супер!
Re[VitaliyH]:
сегодня добрался до снимков с достопримечательностями нашего городка.
Re[VaVan]:
памятник вождю на фоне рекламы ... вот доберутся до Вас коммунисты :-)
Re[фоторулюбитель]:
)) я апчаюсь с районным лидером партии иногда, Думаю напечатаю А2 это фото им в подарок
Re[VaVan]:
Цитата:

от:VaVan
Так вот и я про то же, можно было бы просто привести в пример то фото которое вы считаете удачным как фото, вопросы бы не возникли.
А отступать от правил уже было сказано , что не только можно но и нужно, но для того чтобы фото от этого только выиграло.

Подробнее


А чего бы вам не привести в пример свое фото такого типа? Че, нету? Ну так и у меня нету...

У вас либо глупый, либо злонамеренный подход такого типа, что если я чего-то говорю, то я должен быть совершенным и идеальным. И все-все-все знать и уметь про то, о чем говорю.

А я такой, какой я есть. Вы можете в моей галерее посмотреть и оценить мой уровень, я его не прячу.
А уже исходя из этого и воспринимайте то, что я говорю. Как я неоднократно подчеркивал, это ВАША ответственность.

Что до того фото, то я считаю его хорошим. Не идеальным, но с "изюминкой" благодаря модели. А нет его в галерее потому, что без обработки слишком много дефектов видно у модели. А с такой "облагораживающей" обработкой я фотографии не выставляю.
Re[VitaliyH]:
Ребята, добрый день!

Подскажите новичку.
Сразу говорю, зеркалку покупал по сути, чтобы делать портретные снимки, а также снимки, чтобы задний фон размывался всегда. Для других целей, а также для хобби как такового не нужен фотоаппарат.

Вообщем суть такова:
Имеется Canon EOS 500D, объектив китовый (18-55 мм). Ставлю режим AV и диафрагму F3.5 (самое минимальное). Выбираю фокус только по центральной точке. Также пробовал менять режими ONE SHOT, ALL SHOT, ALL SERVO. Также пробовал ставить MF и в ручную крутить.

В итоге фоткаю зверюшку:


Задний план размыт, а вот стул, и вещи на стуле четкие.


Первый вопрос.
Как сделать чтобы только зверюшка была четкой?



Теперь.
Пробую на улице фоткать, ставлю все тоже самое.
в итоге вот что получаем, задний фон не размыт.



Второй вопрос.
Как сделать чтобы было также как на фото ниже?



Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
А чего бы вам не привести в пример свое фото такого типа? Че, нету? Ну так и у меня нету...

У вас либо глупый, либо злонамеренный подход такого типа, что если я чего-то говорю, то я должен быть совершенным и идеальным. И все-все-все знать и уметь про то, о чем говорю.

А я такой, какой я есть. Вы можете в моей галерее посмотреть и оценить мой уровень, я его не прячу.
А уже исходя из этого и воспринимайте то, что я говорю. Как я неоднократно подчеркивал, это ВАША ответственность.

Что до того фото, то я считаю его хорошим. Не идеальным, но с "изюминкой" благодаря модели. А нет его в галерее потому, что без обработки слишком много дефектов видно у модели. А с такой "облагораживающей" обработкой я фотографии не выставляю.

Подробнее


У меня тоже нету такого фото как вы и сказали, а про подход , ну не знаю, я считаю, что не стоит заморачиваться, я просто написал вопросы которые возникли, Вы ответили, я удовлетворил любопытство, поэтому не стоит дальше продолжать устраивать разборки и раздувать огонь.
И кстати, я сразу написал, что если я чтото не то написал, то прошу прощения.
Re[albertufa102]:
на все вопросы ... один единственный ответ напрашивается
- нужно почитать инструкцию к фотокамере (тот раздел где описаны способы автофокусировки)
Re[Максимка_]:
Цитата:
от: Максимка_
порадовало, синие джинсы на синем фоне!

Спасибо... одежда и задние яркие тона (кмк) хорошо когда совпадают. Например... песок...и песочная ветровка... синие джинсы ...синий забор..
Re[Jukka Jaaninen]:
Цитата:
от: Jukka Jaaninen
Явный повтор этой оплошности, вот прям чётко на те-же грабли..


На грабли нарочно не наступают....

Картинка из предыдущего поста


Оцените..кто из девушек "заметнее"... у кого совпадает одежда с фоном или не совпадает...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.