Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

А вот и мой кадр) Каковы будут критерии?)

А мне заметка Бармалея про росу на травинке приглянулась. Отразить- да, надо. Но как заметка пойдёт. На таких травинках летом можно найти спящих насекомых. Тоже всех в каплях росы. Может это мне что-то напомнило, не знаю...

благодарю за замечания
Решил поправить

Цитата:

от:Юрий дронов
благодарю за замечания
Решил поправить

Подробнее

Я попробовал оставить самое, на мой взгляд, интересное


Левая часть слишком темная, а деревья в отражении завалены. Не вижу смысла оставлять.

В целом результат мне не нравится. Но что еще можно сделать, не понимаю. Нужно при съемке более точно продумывать, если делаешь ставку на отражение...

Я так думаю, сделана серия снимков днем, серия ночью, потом все это дело накладывается друг на друга в фотошопе, с помощью слой-маски, стираются ненужные места [/quot]

Замечательная ветка! Очень рад, что наконец-то нашёл её! Дело в том, что снимать я начал совсем недавно и самостоятельно я ещё, скорее всего, не могу достаточно честно и точно оценивать снимки. Тем более,- собственные.
Если вас не затруднит,- выскажите своё мнение. Что хорошо, что плохо, удалось ли передать настроение и над чем ещё можно поработать? Извиняюсь, что снимков за раз много.... Но я попытался выбрать самые разноплановые, из накопленного за год...







извиняюсь, если кадров слишком много, но хотелось бы услышать ваше мнение....

подскажите как увеличить масштаб (макро) на объективе 24-85
т.е. линзы, кольца или ещё может есть ворианты

Цитата:

от:Kinzdindin
Замечательная ветка! Очень рад, что наконец-то нашёл её! Дело в том, что снимать я начал совсем недавно и самостоятельно я ещё, скорее всего, не могу достаточно честно и точно оценивать снимки. Тем более,- собственные.
Если вас не затруднит,- выскажите своё мнение. Что хорошо, что плохо, удалось ли передать настроение и над чем ещё можно поработать? Извиняюсь, что снимков за раз много.... Но я попытался выбрать самые разноплановые, из накопленного за год...

Подробнее

Сами карточки оценивать не буду... если это лучшие/любимые снимки, то это крайне неприятно и просто вредно для Вашей психики...

Общие тенденции.

Что хорошо - что *как говорится, что-то есть* + есть полнокадр Д700, в видоискатель которого виден объект/объекты съёмки.
Что плохо - ранняя (крайне распространённая) любовь к телевикам и сверх-ширикам (особенно к последним).

Смысл хорошей фотографии в её реалистичности... будто вместо куска бугами перед зрителем открыта дверь в некий другой мир.
Секрет в том, что это не какой-то там другой авторский мир (который никому нафик не нужен) - а это тот же самый мир!
Да, он отполирован авторским видением, иногда каким-то скрытым смыслом и тп... но одно неизменно - зритель видит на фотографии то, что он видит каждый день и именно так, как он привык видеть объективную реальность каждый день, с учётом своего зрительного опыта. Только тогда он погружается в иллюзорную реальность фотографии.
Добиться реальности довольно просто, особенно в случае полнокадровой техники!
Полтинник передаёт *правильное видение* на расстоянии 2-7 метров, те на том самом расстоянии, на котором мы оцениваем/рассматриваем незнакомых людей... далее он начинает *плющить* перспективу, те дальше он *не работает* как объектив передающий *объективную реальность* (тк девочка, которую я тренирую, снимает исключительно людей, то её учебный объектив - *исключительно полтинник*).
Зато дальше работает 35мм! 35мм отменно работает на дистанции в 5-7 - 15-20 метров, те на объектах, к которым нормальный человек не подходит на расстояние в 2 метра, - это неживые предметы (искл. - животные, опасные для жизни, с оговоркой на телевики), которые интересны именно в своей среде/местоположении (те то, что Вы и снимаете, как я полагаю).
Но! В случае гениальных творений оптикостроения, таких как 35/1.4, этим почти можно пренебречь. На Кенон 35/1.4 можно смело снимать людей с 2-х метров (и даже ближе, и даже сильно ближе) без особых опасений... на Никоне, думаю, аналогично. Да, это стекло стоит дорого (и не зря), но оно с успехом заменяет связку 50/1.4 + 35/2 и по качеству изображения, и по решению всех *нормальных* фотографических задач!

С дальнейшим уменьшением фокусного отдаляется *реальная перспектива*... оно конечно иногда бывает и интересно.

Телевики не только *плющат* бесконечность, они дают нам посмотреть в подзорную трубу на некий далеко расположенный объект, те они (при нормальном использовании) не противоречат зрительному опыту (у Адамса, например). На Памукале люди, вроде, с биноклями не лазают... хотя почему бы и нет.

Итог.

Настоятельная рекомендация: купить 35/1.4.
Помнить, что *середина* - это самое сложное, особенно если в ней присутствуют лица людей, в количестве больше одного.... приближайтесь к ней потихоньку. Начинайте с бесонечности до 10-15 метров.
Композицию (ненавижу это слово) хорошо впитывается именно на бесконечности... когда она войдёт в бессознательное (те появится независимое от сознания и техники фотографическое видение 24 часа в сутки), - первый этап (композиция и всё, что с ней связано) будет пройден, и можно заниматься выразительностью... если, конечно, руки не опустятся.

ПС Чтобы оценивать результат - нужно завести *пару зрителей*. У меня, например, кроме 8-10 людей в теме, которым я показываю лучшее (и только им), есть два самых ценных зрителя... первый - ребёнок, который первый раз описался от одного моего снимка, когда ему был один год (мне бы хотелось, чтобы он писался раз 10 за год, но теперь родители пытаются его тщательно охранять), и одноглазый сосед-алкоголик, который ничего не в чём не понимает, и этим одним глазом смотрит телевизор целый день... но от выборочных снимков у него почему-то зрачок сильно расширяется и слюна капает...
Это и есть *то самое* реальное, объективное, не предвзятое и самое ценное мнение!

Цитата:

от: Fannyfinger
Смысл хорошей фотографии в её реалистичности...

Ну да, ну да... Автор своими работами четко это подтверждает, например

Если кто-то хочет "набрать статистики", то может взглянуть по ссылке "WWW", там масса альбомов с массой фоток для оной статистики...
______________________

Я всегда был за то, чтобы люди без фотографий здесь не выступали. Зато когда фотографии есть, есть возможность отделить мух от котлет.

Т.е. есть смысл соотнести то, что человек говорит - с тем, как человек снимает

Цитата:

от:Fannyfinger
Сами карточки оценивать не буду... если это лучшие/любимые снимки, то это крайне неприятно и просто вредно для Вашей психики...

Общие тенденции.

Что хорошо - что *как говорится, что-то есть* + есть полнокадр Д700, в видоискатель которого виден объект/объекты съёмки.
Что плохо - ранняя (крайне распространённая) любовь к телевикам и сверх-ширикам (особенно к последним).

Подробнее

Жаль. Надеялся услышать конкретное мнение по конкретным карточкам. Особого пиитета к ним не испытываю (нравятся,- да, но конструктивная критика очень интересна), просто отобрал карточки из разного временного промежутка.
"Что хорошо - что *как говорится, что-то есть*"- не совсем понял. Разве не этим нас всех цепляет тот или иной кадр?
"Что плохо - ранняя (крайне распространённая) любовь к телевикам и сверх-ширикам (особенно к последним)."- тоже не до конца уловил мысль... Не всё ли равно чем снято? Когда Вы видите отпечаток на выставке,- Вы же не можете заглянуть в экзиф, верно? И не можете определить, как это снято: телевиком издалека или средним объективом вблизи, правильно?
Вот, например, не глядя в экзиф.... Насколько реалистичен кадр?



Или вот тут,- насколько длинным объективом это было снято?


Если не затруднит, всё же прокомментируйте, как эти, так и прошлые фотографии. Спасибо.

Вас интересует мнение только профессионалов?

Цитата:

от:Kinzdindin
Не всё ли равно чем снято? Когда Вы видите отпечаток на выставке,- Вы же не можете заглянуть в экзиф, верно? И не можете определить, как это снято: телевиком издалека или средним объективом вблизи, правильно?

Подробнее

Те Вы считаете, что я смотрел экзифы + судя по всему не поняли смысла написанного...
И почему же цукен всё время прав оказывается! :D

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

Т.е. есть смысл соотнести то, что человек говорит - с тем, как человек снимает

Это что... прикол? :D

Цитата:

от: Hell_july
Вас интересует мнение только профессионалов?

Нет, конечно. Тем более, что любой "профессионал" в искусстве- не более, чем какая-то общепринятая условность, ИМХО. Мне будет интересно услышать любое мнение,- понять, что хорошо, что плохо и над чем работать...

Это хорошо. Я спрашивала не из стеснения, а из интереса. Хорошо что интересует любое мнение.
Тогда выскажусь и я.
В целом все очень даже и не плохо. Радует что есть креативный подход и нестандартное видение. В этом смысле техническую сторону копать глубоко не стоит т.к. попросту она не имеет особого значения. Картинка вызывает эмоцию, заставляет задуматься. Очень понравились веточки на фоне стены и нарисованные дома. Есть на некоторых ( а особенно на фото с разрушенным домом) завалы в черноту. Хотелось бы что было больше видно подробностей.
А сейчас по пунктам, раз уж просили.
1. Одиночество в большом городе))))) как то так. Завалов нет, хорошая композиция, но немного скучновато.
2. Я долго пыталась понять что у меня с глазами, пока не дошло что дом на переднем плане нарисован. Фото удалось, очень интересно получилось.
3. Как и писала выше все портят такие большие черные провалы.
4. Вот это фото мне нравится больше всего. Интересный рисунок получился.
5. Немножко путает такая разноплановость. Глаза разбегаются и не могут найти точку на которой сконцентрироваться. Или больше переднего плана, или больше неба. иначе просто дробный коллаж получился.
6. Симпатичное деревце. Придраться не к чему.
7. Скучно. Я понимаю, облака, да еще и такие пышные. но просто скучно.
8. Хорошее фото. даже некоторые пересветы и провалы его не портят.
Последние два не особо интересны. В интерьере хотелось бы больше резкости. Да в пчелке тоже. И пчелка была бы хороша и без резкости, если бы нижний цветочек не обрезали, или наоборот обрезали по сильнее. Остается ощущение незавершенной композиции.
Вроде все. А так очень радует такой "новичок". Не многие старички обладают таким видением.))))))))

еще один вариант

осень

нет. первый вариант приятней. имхо.

Цитата:

от:Максимка_
осень

Подробнее

А слева от тропинки что? Видно что просвет какой-то. Есть ещё варианты этого места? Вообще, из наблюденного мной, что когда, на тропинке есть живой объект двигающийся на встречу, тропиночный пейзаж поживее смотрится.

Цитата:

от:Максимка_

Подробнее

Промзона, трубы и свалкоподобный обрыв портят весь пизаж

Цитата:

от:Максимка_
осень

Подробнее

Технически приемлемо. А вот отсутствие мысли неприятно удивляет. Мысли во время съемки. Оба кадра фактически испорчены из-за неверно выбранной точки съемки, на мой взгляд.

В первом случае интерес представляет перспектива тропинки. Но у вас в кадре превалирует склон горы справа. И композиция получается неуравновешенной, и самое интересное куда-то в угол засунуто.

Во втором случае вообще возмутительно. Если только вы не поклонник Фрейда. На кой черт вы включили в кадр эти фаллические символы (трубы)? В чем смысл?
Нужно было сдвинуться вправо и снимать осень. Либо снимать индастриал. А у вас получилась, как говорится, ни Богу свечка, ни черту кочерга...