Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:Андрей Троицкий
Может скажет кто-нибудь что по поводу этого фото?

Подробнее

Приятное фото. Только чуть зажато. Больше бы пространства по бокам.

Цитата:

от:Андрей Троицкий
И еще этого:

Подробнее

Мрачновато, для фото с церковью, на мой взгляд.

Добрый день, коллеги.

Прошу указать на основные ляпы, при первой попытке предметной съемки.

1. Ну тут понятно, неудачно легла тень на перо. Может что-то еще?


2.


3.


4.

Всё так. фон и перспектива. А про момент и позу можно спорить.

Цитата:

от: дмитрий хитрин
Всё так. фон и перспектива. А про момент и позу можно спорить.

а качество не учитывалось?

Fotoborg, Имхо для предметки (тем более, типа дорогой ручки) фон класса "мятая простыня" подходит мало :)

Второй вопрос к Максимке. Что мог бы сделать профи чтоб фото было ещё лучше или не мог сделать ничего?

Цитата:

от: дмитрий хитрин
В чём разница между этими двумя фото?

Отличия явные. Второе - безусловно лучше.
На первом героиня "растворена" в толпе прочих персонажей, теряется в них и не столько благодаря одному направлению съемки, сколько высокой точке съемки и тональному совпадению в одеждах. Из-за этого (высокой точки) и большая "притянутость" ее к земле - худшее ощущение динамики, полёта, если хотите. Снято "отстранённо", "безучастно" - из-за края дорожки и потому перспектива уходит вне кадра, создает ощущение несвободы, тупика, краткой фрагментарности или очень короткого, разминочного маршрута прохода.
На втором всё наоборот - фотограф не поленился присеть и тем "поднял" героиню над землёй, над публикой да к тому же придал ей бОльшую свободу движения благодаря выбору ракурса с перспективой дорожки вглубь кадра, снимая прямо с дорожки. К тому же на втором снимке есть проявление интереса хоть каких-то зрителей к героине, а на первом она как бы не для публики, не на соревновании, а так, разминается, практически не привлекая никакого интереса зрителей.

Цитата:

от: дмитрий хитрин
Второй вопрос к Максимке. Что мог бы сделать профи чтоб фото было ещё лучше или не мог сделать ничего?

еще немного отойди левее
и ХА убрать нужно бы

Не знаю как у Вас это выходит, а вот этот снимок
Вапще КЛАСС!!!

Цитата:

от: Андрей Троицкий
Может скажет кто-нибудь что по поводу этого фото?

После того, как идущей лошади пообрубали копыта и заточили ее в тесную клетку кадра, остальное можно и не рассматривать.
Почти поголовная ошибка начинающих - снимать всё в "предметной" манере: "моё внимание привлекла лошадь - ее я и покажу покрупнее, подетальней, во весь кадр, а что до того, как она "чувствует себя" в кадре, что ее окружает, какая среда вокруг, обстановка, атмосфера, настроение, ДУХ снимка - не важно и неинтересно, ведь я ЛОШАДЬ снимаю, поэтому всё остальное - несущественно - прах и мишура. Пусть еще мужик скажет спасибо, что не отрезал его по пояс". :)

Да я всё это понял, я хотел Максимке задачку загадать простецкую. Нормально всё. Просто как пример. Момент практически один и тот-же но как различны результаты. Я кстати тоже с колена снимал. И про диагональ слегка подумал. Но вот и практически всё о чём я подумал. :) И я это признаю и не оправдываюсь, нормально всё. Вот второй вопрос скорее не к Максимке, а к опытным фотографам. Что мог ещё сделать профи, чтоб фото было лучше или он сделал всё, что мог? Хотя, вопрос дурацкий, он снимал с разных точек и вариантов много, все мы не увидим никогда, отменяю вопрос.
А мне нравится такой разбор полётов. Фото профи с тех-же мероприятий находить и со своими сравнить. Бывает одно и то-же действие, а снято по разному.

Цитата:

от:дмитрий хитрин
Да я всё это понял, я хотел Максимке задачку загадать простецкую. Нормально всё. Просто как пример. Момент практически один и тот-же но как различны результаты. Я кстати тоже с колена снимал. И про диагональ слегка подумал. Но вот и практически всё о чём я подумал. :) И я это признаю и не оправдываюсь, нормально всё. Вот второй вопрос скорее не к Максимке, а к опытным фотографам. Что мог ещё сделать профи, чтоб фото было лучше или он сделал всё, что мог? Хотя, вопрос дурацкий, он снимал с разных точек и вариантов много, все мы не увидим никогда, отменяю вопрос.
А мне нравится такой разбор полётов. Фото профи с тех-же мероприятий находить и со своими сравнить. Бывает одно и то-же действие, а снято по разному.

Подробнее

Ну это же репортаж. А разница между плохим и хорошим, удачным и неудачным фото - вопрос миллиметров и долей секунды.

Лично мне больше нравится первое фото. Там бы задний план (с которым сливается модель) убрать и чуть более динамичную позу девушки поймать - было бы здорово.

На втором снимке мне не нравится серое небо и столб. Там чуть более удачная поза девушки (именно та разница в доли секунды). Если бы это была постановка, а не репортаж, я бы задался целью сделать силуэт на фоне неба (т.е. с максимально низкой точки снимал). Еще лучше, если бы сзади-сбоку-слева светило закатное солнце...

Цитата:

от: дмитрий хитрин
А мне нравится такой разбор полётов. Фото профи с тех-же мероприятий находить и со своими сравнить. Бывает одно и то-же действие, а снято по разному.

А вы можете себе как-то представить, чтобы разными людьми одно и тоже мероприятите могло быть снято одинаково? Это не шкатулка за стеклом музейной витрины, чтобы всем снимать как один.
Еще про сравнение своих снимков со снимками профи. Такое сравнение чаще всего некорректно. Почему? Да потому, что подобные снимки профи можно увидеть (и потому о них можно судить как о снимках, снятых именно профи, а не опытным или таким же, как вы, любителем) только, если они опубликованы в СМИ. Ну, или на его публичной выставке, его сайте, что крайне маловероятно. А то, что опубликовано - это чаще всего сравнивать некорректно по двум причинам. Во-первых публикуется ВСЕГДА не то лучшее, что отобрал бы для показа фотограф, а то, что ОТОБРАЛ РЕДАКТОР сми. А это совершенно не одно и то же. Во-вторых, это наверняка будет не авторская обработка (а то даже и кадрирование), а сделанная дизайнерами того сми, рекламного агенства, издательства и пр.. И что в журнале будет указано подлинное авторсво фотографа - абсолютно ничего не значит, как правило. Поэтому сам почти всегда настаиваю, чтобы авторсво или не указывали вообще, или публиковали под каким-либо псевдонимом.

Фон желательно без складок. Хотя бы просто офисную бумагу взяли. Тень тут совсем не к месту, ее нужно "выбивать" светом. И ощущение, что у вас свет, простите, класса "окно с форточкой".

Цитата:

от:цукен
А вы можете себе как-то представить, чтобы разными людьми одно и тоже мероприятите могло быть снято одинаково? Это не шкатулка за стеклом музейной витрины, чтобы всем снимать как один.
Еще про сравнение своих снимков со снимками профи. Такое сравнение чаще всего некорректно. Почему? Да потому, что подобные снимки профи можно увидеть (и потому о них можно судить как о снимках, снятых именно профи, а не опытным или таким же, как вы, любителем) только, если они опубликованы в СМИ. Ну, или на его публичной выставке, его сайте, что крайне маловероятно. А то, что опубликовано - это чаще всего сравнивать некорректно по двум причинам. Во-первых публикуется ВСЕГДА не то лучшее, что отобрал бы для показа фотограф, а то, что ОТОБРАЛ РЕДАКТОР сми. А это совершенно не одно и то же. Во-вторых, это наверняка будет не авторская обработка (а то даже и кадрирование), а сделанная дизайнерами того сми, рекламного агенства, издательства и пр.. И что в журнале будет указано подлинное авторсво фотографа - абсолютно ничего не значит, как правило. Поэтому сам почти всегда настаиваю, чтобы авторсво или не указывали вообще, или публиковали под каким-либо псевдонимом.

Подробнее

о, в точь слова про наше местное СМИ!

Цитата:

от: Максимка_
о, в точь слова про наше местное СМИ!

Небольшой оффтоп:

Большинство СМИ работает именно так и это вполне объяснимо. Редактор газеты определяет стиль своего издания, а не разнообразные фотографы, предлагающие ему свои снимки. Поэтому ему видней, какие конкретно кадры (с его точки зрения, естественно) более других этому стилю соответствуют и какие брать, а какие - нет.
И таки да, дизайнеры кромсают их далее, исходя из своих умений, макета полосы и нежной рекомендации редактора :)

Если фотограф хочет, чтобы печатали то, что нравится ему и в том виде, в каком он хочет, ему проще открыть свой собственный журнал.

Цитата:

от:дмитрий хитрин
К Максимке.
В чём разница между этими двумя фото? Одно-моё. Никуда не пошло. Второе снял профи и фото напечатано в журнале местном спортивном на всю страницу.

Подробнее

По-большому счёту - обе фигня,что профи,что не профи! :( Единственная разница в том,что второй картинке можно придать некоторую динамику и проще почистить задний план от столбов, и прочих фонарей.

Спасибо, напомнили как работают сми. Кстати, примерно так они в журнале с карточкой и поступили. Эту я с сайта украл. Один раз был опыт публикаци и таки да, я не согласен был с их отбором карточек, но наплевал и забыл. И тоже не считаю, что фото наилучшее в данной ситуации, но с поправкой на СМИ и на то, что не видел другого... А про позу роллерши всё-ж считаю, что более удачную словил, но это тоже ни о чём не говорит это выбор редактора и администрации сайта. Так, для себя выводы сделал, хоть и проку от этого мало. в другой раз опять Смудел в этой-же ситуации.

Может и отвечает карточка на вопросы что где когда, но серьёзный дядька снимал с другой стороны, а там, до фона уууууу. А мне и в башку не торкнуло глянуть с другой стороны

Цитата:

от: Fotoborg
Приятное фото. Только чуть зажато. Больше бы пространства по бокам.

Цитата:

от:цукен
После того, как идущей лошади пообрубали копыта и заточили ее в тесную клетку кадра, остальное можно и не рассматривать.
Почти поголовная ошибка начинающих - снимать всё в "предметной" манере: "моё внимание привлекла лошадь - ее я и покажу покрупнее, подетальней, во весь кадр, а что до того, как она "чувствует себя" в кадре, что ее окружает, какая среда вокруг, обстановка, атмосфера, настроение, ДУХ снимка - не важно и неинтересно, ведь я ЛОШАДЬ снимаю, поэтому всё остальное - несущественно - прах и мишура. Пусть еще мужик скажет спасибо, что не отрезал его по пояс". :)

Подробнее

Благодарю за критику. Оба мнения схожи в одном - снимок слишком зажат. Присмотрелся и на самом деле увидел, что я его слишком плотно кадрировал.