Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:Максимка_
я не стыжусь своих оценок, да 2, за пыхой в лоб и т.д., но надо с чего начинать, а пока в этой диске УМНЫЕ СЛОВА о философии фотографии, и критика негативная, и лишь всего треть дельных советов, иди учись - ок, пошел, но только в декабре, иди читай - прочитал и.. вот, что понял - да ты ничего не понял - бездарь, а где обратная связь?

как ветка называется?

выложил в галерею, одни оценки, а где.. как понять что не так? нет коментов, а тут что?

Подробнее

1. Если у вас проблемы с пониманием - то зачем вы старого больного Цукена на дуэль-то потащили? Ну и занимайтесь проблемами, старайтесь их решить...

2. Сколько можно повторять - вы должны научиться САМИ. Никто ничего за вас не сделает.
Причем (и это абсолютно не в обиду вам будет сказано) нужно трезво оценивать свои возможности. Если неодкратные честные попытки чего-то добиться не дают результата - то стоит задуматься о ситуации в принципе. Может, вам и не дано?..
Еще раз, специально повторюсь - ничего обидного в этом нет. Мне вот не дано стать танцором балета, летчиком, снайпером и много чего еще. К этому надо относиться спокойно. И заниматься тем, что получается.

Просто мне непонятно - вы вроде изо всех сил стараетесь, а отдача минимальная. Здесь же не "обязаловка" старой доброй советской школы, когда любого ученика нужно было дотащить до аттестата, зачем вам эти переживания?..

3. Если же вы хотите продолжать пытаться научиться фотографировать - то включайте мозг, я же вас много раз уже просил. Вы же знали, что пыхать в лоб нельзя - так зачем пыхали? Вы, я уверен, уже прочитали все, что нужно для того, чтобы снимать открытки. Т.е. формально вы все знаете. Но они у вас не получаются. В чем же загвоздка?..
Только не надо про пыху снова говорить, плиз.
Вы вот без пыхи это сняли

И снова 7 "двоек". Причем строго по делу!..

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
после таких потоков словоблудия на 1000 страниц ни черта не меняется...

А вы считаете, что должно было поменяться???! С чего вдруг? А ведь обсуждалось и обсуждается по-вашему. :)
А я с самого начала говорил и не раз повторял и для меня это совершенно очевидно, что, ТАК "обсуждая", и не должно ничего поменяться, во всяком случае, в лучшую сторону - так уж точно. :)
"1000 страниц" - не слишком ли много, чтобы наконец-то успеть убедиться в явной абсурдности своей "военной доктрины"? :) :) :)

Справедливости ради надо сказать, что Максимка, здесь всего 37 дней и может пока не въехал в тему?
Вижу, что желает улучшить свои знания и технику, вот вспышку прикупил, может чего и спросит конкретно…
Ему бы почитать всю эту ветку - на примере Бармолея, с такой же D90, когда тот пытливо разбирался с постановкой света для портретной съёмки и предметки, чтобы не делать потом из г…. конфетку, а снимать сразу, как положено и принято еще с плёночных времён.
Законы света и теней, для получения хорошего фото, незыблемы в фотографии… ;)

Да что вы цепляетесь за пядвак? Или Вы не вкурсе, что на картинку у пядвака влияет оч много факторов, так же как и на картинки с других камер? Люди и мыльницами снимают так , что пядваки и прочие марки отдыхают... ьесли уж на то пошло, то пядвак это камера больше для студии, так же по многим соображениям.

Цитата:

от: цукен
Сделать КРОПик.

Вы как всегда правы, человек не посмотрел сколько пикселей осталось от 21Мп, но зато на какую камеру снято посмотрел... Уже не первый раз сталкиваюсь с таким типом людей: " ООО у Тебя пядвак" значит Ты крутой фотограф, хм а что ты сделал с фото у Тебяже пядвак а картинка так себе.... а какое стекло у тебя, с L кой же можно хоть где, чуть ли не на дне морском без света кадры делать... а что то у Тебя темновато.... "
Не знаю как ребятам объяснить...
Уж господин [seriych] со стажем то в тыщщу с лишним дней в клубе должен знать все нюансы получения изображения то а то получается , что диску позорят не карточками плохими , члены клуба со стажем в год и более , а члены с тем же стажем но без элементарных понятий... (камень в огород Элпидифору Пискарёву)
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев


Я уж не говорю о том, что подобными кадрами вы прям-таки позорите эту диску. Люди пальцем будут показывать и смеяться, когда наши, блин, "воспитанники" на втором году существования диски такие снимки делают:(

Подробнее

Елпидифор Пескарев, я отлично отношусь к вашей критике , пока Вы не начинаете копать из галереи какие то сомнительные кадры, причём выбирать самые худшие и показывать их сдесь без разрешения автора , лиш с одной целью , облить грязью. Вместо того чтобы рассматривать снимок выставленный самим автором.Объясню свою мысль дабы не было реплик типо того ,что автор выложил фото в галерее и поэтому имею полное право их привести в пример...в галерее снимки обсасывать можно хоть как, а в этой диске обсуждайте снимки выложенные тут...Вашу позицию знаю не нравится снимок не обсуждайте его вообще, но не надо копаться в грязном белье дабы из вороха выудить самое грязное.
В подтверждение своих слов скажу, из моих 25 кадров бывших в галерее вы выбрали самые худшие на ваш взгляд, а о фото сварщика лиш упомянули в скользь, хотя примеры были приведены только первый вариант.
В вашей галерее на 256 фото только 12 с рекамендациями выше 5 штук за фото. Так у кого % результативности был больше?
У Вас есть качество снимков, но есть и количество...
Вот если бы у Вас рекомендации зашкаливали за 10 хотябы по каждому фото, то тогда да, а если бы Вы были и в фото дня, то тогда я закрыл бы глаза на все ваши слабости...
P.S. Ещё раз повторю что Вашу точку зрения знаю, на тот случай,если соизволите кинуть мне булыжник.
P.P.S. Как фотографа я Вас уважаю, не более того.

Про базовые- в точку.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

И снова 7 "двоек". Причем строго по делу!..

пусть, стерпим, будем искать дальше кнопку "шедевр".
Все фото, если посмотреть на дату, до вступления в Клуб, все, по мере возможности, записывал, как снято и зачем, читаю отзывы, анализирую и пытаюсь улучшить результат, но так как пока впечатляющего нет, вот и не выкладываю НОВОЕ.
Читаем, учимся, слушаем, хотя иногда заносит, на той странице, к примеру.
Насчет перечитать, два месяца сидел читал, и не только эту ветку, про D90 - так там 800 страниц - почти 3 недели читал, чтоб влиться туда, а тут боялся даже не то, чтоб фото показать, а просто даже высказаться.
А сейчас, вот, уже и вызовы прямые даю.


Большинство людей выставляя фото, в первую очередь интересуется о технической стороне, а последний десяток страниц, тут перетираются художественные моменты карточек.

P.S. аппории.. всего то





и т.д.

Про реки и пятаки. Это такое мутное дело здесь... Я где-то весной узнал, что тут какие-то войны между "медоносами" и "антимедоносами". Во-дела...

" ..... В общем, гнать нас надо поганой метлой, если после таких потоков словоблудия на 1000 страниц ни черта не меняется ..... "
_________________________________________________________________

Тут всё гораздо и проще, и сложнее! :( В чужую голову сложно вложить такие сложные вещи и понятия,как видение света,цвета,композиции и т.п. Здесь каждый индивидуально должен переварить всю эту информацию и либо принять её,либо отторгнуть.Вспоминается курьёз из собственной жизни:конец шестидесятых,я уже с кое-каким фотографическим стажем - года так три,наверно,на проявленных плёнках пустые места практически отсутствуют,и горд собой неимоверно.По совету старших выписал журнал СФ,поскольку с другой фотографической информацией была напряжёнка.И в одной из критических заметок по опубликованной фотографии читаю такие слова, " ... неинтересный свет ... ". Этим выражением я был шокирован! Как может быть свет интересным или неинтересным??!!! В моём тогдашнем понимании свет либо был,либо отсутствовал,а как он мог вдруг стать "интересным",для меня это была тайна за семью замками!Самостоятельно переваривал лет десяток,а вы хотите чтобы начинающие за месяц-другой усвоили - так не бывает! :)

Цитата:

от:Михаил Романовский
"читаю такие слова, " ... неинтересный свет ... ". Этим выражением я был шокирован! Как может быть свет интересным или неинтересным??!!! В моём тогдашнем понимании свет либо был,либо отсутствовал,а как он мог вдруг стать "интересным",для меня это была тайна за семью замками!Самостоятельно переваривал лет десяток,а вы хотите чтобы начинающие за месяц-другой усвоили - так не бывает! :)

Подробнее

вот, вот, или "плоская" картинка, но как она может стать объемная на бумаге
:D
только вот вот стал замечать на фотографиях игру света/тени, а тут еще объем, не хватает его, все же не с 1 месяца получается, видится и понимается... время помжет, а тут мы, чтоб получить именно качественную пищу, не отравленную.

а то, мне недавно один местный сва.фотограф сказал,
- ты че все камеру дергаешь то на приоритет диафрагмы, то выдержки, все крутишь колесики,
вот я все на зеленом автомате делаю, и пишу на карточку в jpeg только, и нормально, всем нравится, шедевры))) (Камера 300s + пыха 900)

Я вполне адекватный человек, и посмотрел не только на модель камеры. Диафрагма и исо адекватные. Не должно было так "убить" птичку на некропнутой матрице, даже если это 100% кроп. Можете показать оригинал с камеры?

Желающим улучшить свои знания в фотоделе – полезно почитать, посмотреть уроки здесь:
http://fine.com.ua/rus/novosti/georgii_rozov_svet_i_ten/
Скачать книги(Ли Фрост, Л. Дыко и много др.) - http://fine.com.ua/rus/novosti/ychimsya_fotografirovat/
Постановка света при фотосъемке - http://exclufoto.ru/2009/02/postanovka-sveta-pri-fotosemke
Тоже про свет/тени, но в Фотошопе - http://www.photoshop-master.ru/lessons.php?rub=3&id=1414
«Как это сделано» - студийные фото со схемами света - http://www.kaketosdelano.ru/lesson/439
Видеоуроки по фотографии на английском, на русском - http://viewfinder.ru/forum/archive/index.php/t-20053.html

Цитата:

от:seriych
Я вполне адекватный человек, и посмотрел не только на модель камеры. Диафрагма и исо адекватные. Не должно было так "убить" птичку на некропнутой матрице, даже если это 100% кроп. Можете показать оригинал с камеры?

Подробнее

Толку-то с этой адекватности,если используемый объектив сводит всю эту адекватность к нулю!Если снимать цаплю метров с 30-40 на 105 мм,то размеры этой цапли на матрице будут чуть больше чем яйца у муравья,а отсюда следует,что кроп необходимо делать совершенно непотребного вида.Чтобы этого не было,следовало применить объектив хотя бы 300мм,а лучше что-нибудь в пределах 400-600мм. ;)

Цитата:

от:цукен
А вы считаете, что должно было поменяться???! С чего вдруг? А ведь обсуждалось и обсуждается по-вашему. :)
А я с самого начала говорил и не раз повторял и для меня это совершенно очевидно, что, ТАК "обсуждая", и не должно ничего поменяться, во всяком случае, в лучшую сторону - так уж точно. :)
"1000 страниц" - не слишком ли много, чтобы наконец-то успеть убедиться в явной абсурдности своей "военной доктрины"?

Подробнее

Поверьте, я внимательно слежу за вашей "военной доктриной". Посмотрим, как у вас будет получаться. Вы последнее время стали намного более конструктивным и инициативным, так что я искренне надеюсь...

оригинал есть... вот он только весит он 8 метров, а в раве 28 с половиной, даже подумать о загрузке боюсь, пол дня уйдёт

согласен, пока не приобрёл стекло, для этой цели, но для напечатать на А4 формате эту цаплю, хватит и этого стекла . когда стекло будет другое и кадры будут соответственно.

Вот другая картинка, без обработки, только склейка в панораму в ФШ, и в одном месте заштампована машина...

Цитата:

от: дмитрий хитрин
Это такое мутное дело здесь... Я где-то весной узнал, что тут какие-то войны между "медоносами" и "антимедоносами". Во-дела...

А я про это и не слышал

Цитата:

от:Михаил Романовский
Тут всё гораздо и проще, и сложнее! :( В чужую голову сложно вложить такие сложные вещи и понятия,как видение света,цвета,композиции и т.п. Здесь каждый индивидуально должен переварить всю эту информацию и либо принять её,либо отторгнуть.Вспоминается курьёз из собственной жизни:конец шестидесятых,я уже с кое-каким фотографическим стажем - года так три,наверно,на проявленных плёнках пустые места практически отсутствуют,и горд собой неимоверно.По совету старших выписал журнал СФ,поскольку с другой фотографической информацией была напряжёнка.И в одной из критических заметок по опубликованной фотографии читаю такие слова, " ... неинтересный свет ... ". Этим выражением я был шокирован! Как может быть свет интересным или неинтересным??!!! В моём тогдашнем понимании свет либо был,либо отсутствовал,а как он мог вдруг стать "интересным",для меня это была тайна за семью замками!Самостоятельно переваривал лет десяток,а вы хотите чтобы начинающие за месяц-другой усвоили - так не бывает! :)

Подробнее

Миша, я другого не понимаю. Всегда идут от простого к сложному. Это важно прежде всего с точки зрения обретения уверенности в себе, созданию конструктивного фундамента, "истории побед" (а не поражений).

Так зачем снимать портрет сверху,а? Ну Фоторулюбитель (или Vlad, точно не помню) уже весь язык стер, показывая портреты, сделанные у окна и всячески призывая ДЛЯ НАЧАЛА воспользоваться этой простейшей схемой света и добиться нормальных карточек...

Зачем люди так упорно ищут приключений на свою ...?! Честное пионерское, не нахожу других объяснений кроме гордыни. Мол, "как обычно" пусть старичье снимает, а мы, мы с ходу начнем крушить устои! Сбросим на хрен старые подходы с корабля революции!

Ну ладно, за попытку сделать чего-то новое ругать вроде грех. Но как не ругаться, когда люди действуют абсолютно бессистемно, не делая никаких выводов из своих экспериментов, без конца танцуя на одних и тех же граблях?

А тут предлагают учиться на позитивном опыте других! Ну и что? позитивного опыта недостаточно было показано? Чего же они не учатся-то?..
Вон, коллега SCAT показал простенький снимок грудного ребенка. Но ОХРЕНИТЕЛЬНОГО качества. А тут половина, если не больше, новых участников покупают зеркалки чтобы фотографировать своих детишек. И что? Народ бросился выспрашивать-учиться, как он добился такого качества? или они сами стали стараться так сделать? Не, не фига, как снимали со светом сзади, с темным лицом - так и продолжают:(

Они на свое сугубо отрицательном учиться не хотят, не то что на чужом:(