Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Да, перечитался... :)
Хороший снимок. Это же не гламурный и не студийный портрет, где всё выверено и установлено, как положено...

Если кого смущает возможная моя реакция - я ни сколько не против.
Более того, мне понравилась идея. Но ОЧЕНЬ жаль, что ее авторство было указано сразу. Надо было бы повременить - было бы совсем любопытно понаблюдать реакции. Было бы крайне интересно понаблюдать, как из Троицкого за этот снимок ...летели бы перья. :)
Для обсуждающих маленькое пояснение: снимок совершенно не постановочный, чистейший на 100% репортаж реального события. ПРодолжительность съемки сюжета: секунды 3-4. Добавлю, что это снято мыльницей, для журнальной публикации, лет семь тому назад.

Андрей,
я так понял, что это фото г-на Цукена, если это так, то она безупречна.
Никаких недостатков нет и быть не может, недостатки могут быть только у новичков, у профи, снимающих на мыльницу, могут быть только шедевры.

Цитата:

от: vlad--king
Да, перечитался... :)
Хороший снимок. Это же не гламурный и не студийный портрет, где всё выверено и установлено, как положено...

Так и здесь же далеко не все фото гламурны, выверены и установлены. Очень многие просто из текущей жизни. Лично мне они именно этим и интересны. Ветка благодаря все новым снимкам остается живой и интересной.

Цитата:

от:andF
Андрей,
я так понял, что это фото г-на Цукена, если это так, то она безупречна.
Никаких недостатков нет и быть не может, недостатки могут быть только у новичков, у профи, снимающих на мыльницу, могут быть только шедевры.

Подробнее

Да не в том дело, чья это фотография. Я, например, не был уверен, что автор ее Цукен. Если он ее привел в качестве примера, это еще не означало, что именно он автор. Я всего лишь пытаюсь быть объективным. Все, что мне не нравилось в цукене, я ему прямо сказал. Если бы это фото мне не нравилось, я бы также высказался или в крайнем случае промолчал.
Я хотел сказать о другом, не о личностях вообще, я о том, как к примеру, мне найти критерий отбора хорошего снимка. Признаюсь, что для меня самым важным критерием является то, нравится мне снимок или нет, вызывает ли он у меня какие-то переживания, чувства, может быть воспоминания. и меньше всего до недавнего времени я задумывался о том, правильная ли композиция, что там где у кого отрезано, или там есть пересветы или еще что-то такое. И иногда бывает, что фото, которое мне нравится, здесь на форуме подвергается жесткой критике, после прочтения которой от первого впечатления о снимке не остается почти ничего.
Моя работа связана с детьми. У нас будет проводиться фотоконкурс среди детей 12-18 лет. И мне предстоит быть одним из судей этого конкурса. В общем, именно поэтому я и задумываюсь об этих вопросах. В дальнейшем есть задумка создать детский фотоклуб "Перспектива". Не знаю, получится это или нет, многое зависит от того, насколько заинтересуются этим сами дети.

Цитата:

от:цукен
Если кого смущает возможная моя реакция - я ни сколько не против.
Более того, мне понравилась идея. Но ОЧЕНЬ жаль, что ее авторство было указано сразу. Надо было бы повременить - было бы совсем любопытно понаблюдать реакции. Было бы крайне интересно понаблюдать, как из Троицкого за этот снимок ...летели бы перья. :)
Для обсуждающих маленькое пояснение: снимок совершенно не постановочный, чистейший на 100% репортаж реального события. ПРодолжительность съемки сюжета: секунды 3-4. Добавлю, что это снято мыльницей, для журнальной публикации, лет семь тому назад.

Подробнее

Да, я, кстати, хотел так и поступить, не говорить, кем этот снимок был здесь указан. Но это было недавно, и я думаю, что не так трудно было его найти, пролистав несколько страниц назад.

Андрей,
ИМХО, хорошая фотография эта та, которая "трогает", не оставляет равнодушным, также считаю, что не должно быть явного брака такого, как пересветы (хотя бывают и интересные решения с ними, но это сразу видно, брак или задумка автора), торчащего нечто из головы и отрезанных частей тела на ростовых.
Также для меня очень важен фон (задний план).
Всё остальное от лукавого...

Цитата:

от: andF
хорошая фотография эта та, которая...

Моя трактовка:

Искусство ль то, иль ремесло,
Легко ль далось, иль через грыжу,
Шедевр - то, что потрясло,
То, что срывает разом крышу.
:)

Цитата:

от:andF
Андрей,
ИМХО, хорошая фотография эта та, которая "трогает", не оставляет равнодушным, также считаю, что не должно быть явного брака такого, как пересветы (хотя бывают и интересные решения с ними, но это сразу видно, брак или задумка автора), торчащего нечто из головы и отрезанных частей тела на ростовых.
Также для меня очень важен фон (задний план).
Всё остальное от лукавого...

Подробнее

Все так, но как найти компромисс, если, к примеру, работа очень нравится переданным настроением, а из головы "дерево растет" или ладони отрезаны?

Цитата:

от: цукен
Моя трактовка:

Искусство ль то, иль ремесло,
Легко ль далось, иль через грыжу,
Шедевр - то, что потрясло,
То, что срывает разом крышу.
:)

Хочу заметить, что у разных людей поводом для срыва крыши могут служить совершенно противоположные явления. Также и шедевры для кого-то являются таковыми, а кто-то в них рыбу заворачивает. :)

Цитата:

от: Андрей Троицкий
Хочу заметить, что у разных людей поводом для срыва крыши могут служить совершенно противоположные явления. Также и шедевры для кого-то являются таковыми, а кто-то в них рыбу заворачивает. :)

Шедевр - это не какой-то абсолют или эталон, который опреледяется замером или взвешиванием. Так и понятие "хороший снимок" для каждого своё. Моя та "трактовка" ни чем этому не противоречит. Что сносит крышу у кого-угодно, то ДЛЯ ТОГО и шедевр.

И понятие красоты - так же. Хотя многие пытаются давать свои объективные определения и уповают на правила и каноны, клише и лекала.

Моя трактовка:

Линейку к фотографии приставил.
Её на соответствие спросил
Сеченью золотому правил.
Ответила: нет, снимок не красив.
:)

Возможно, новичкам будет интересно скачать и прочитать небольшую книгу(1мБ, формат PDF), состоящую из «пяти секретов» - «Как снимать фотографии, которые вызывают восторг у людей» - http://www.fotokomok.ru/kak-snimat-fotografii-kotorye-vyzyvayut-vostorg-u-lyudej-sekret-pyatyj
Там ниже, есть ссылка на скачивание полной книги…
Есть и другие полезные статьи - http://www.fotokomok.ru/category/uroki-fotografii/page/2

Такие "книги" обычно пересказываются всего одной-двумя фразами.
Несколько утрированно готов пересказать эту.

Секрет того, как снять фотографию, которая бы вызвала восторг у людей, прост: надо снять то и на столько красиво, чтобы оно вызвало у них восторг. Для большей гарантии лучше не заморачиваться, а просто снять сиськи.

Как пример: www.fotokomok.ru/shkola-fotografii-zolotye-pravila-fotoxudozhnika
Просто настоящий шедевр пустопорожней высокопарной болтовни вокруг да около и ни какой конкретики. И это, заметьте, "золотые правила". Остальные "статьи" этой под стать.

Я вот по поводу постановочных студийных портретов хотел высказаться, применительно к новичкам и только к ним. На мой взгляд со светом разобраться новичку при желании возможно: рисующим, заполняющим - это по сути техническая сторона. А вот как новичку быть с моделью - ведь у новичка модель - это кто-то из близких - жена, родители, дети и т.п? А они, я сужу по всем представленным фотопортретам новичков, при позировании выглядит очень неестественно, напряженно - в общем совсем не так, как хотелось бы автору, я почему-то в этом уверен. И даже если свет получился - фотография - в корзину - она не вдохновляет. Для себя сделал вывод - со светом если и тренироваться - только на мячиках. Серьезно, не шучу, по-моему кто-то из критикующих именно их и советовал. "Портрет" мячика с правильно поставленным светом будет интереснее - он не будет отягащен недостатками "неумелой" модели или "неумелости" фотографа подготовить модель. А родных, которые выступают в роли моделей, правда, жалко - они же не безразличные автору люди, чтобы так издеваться над их изображением. Их лучше снимать в динамике, занятыми каким-то действием, фиксируя интересные эмоции, позы, настроения и т.п.

Вы сначала описали свою версию затруднительного положения у начинающих, затем нашли им вариант выхода из этого положения и... И в чем ваш вопрос, если вы сами его поставили и сами же его сняли? :)
Ну, если им так проще и удобней, т.е. снимать "в динамике", как вы это называете, пусть так и снимают, в чем проблема?
Только не понял я ваших доводов. По ним можно заключить, что с набором опыта у студийного портретного фотографа каким-то таинственным образом набираются профессионального опыта позирования и те, кто приходит к ним сниматься в студию. Не считаете ли вы, что опытный студийный фотограф набирает штат из 2-3-х моделей и только их снимает, снимает, и снимает, совершенствуя их навыки для себя, как доярка постепенно раздаивает для себя свою десятку коров? :) А начинающего обязательно окружают особого рода бездарности в позировании и внешне непривлекательные истуканы? :)
Шаткость вашей версии подтверждается тем неоспоримым фактом, что все мастера студийной съемки когда-то сами были начинающими, без вариантов. Точно такими же начинающими, каких начинающих имеете в виду вы теперь. И им не помешали "ваши" препятствия стать мастерами. Так отчего по-вашему тем начинающим их препятствия в пору начинания не помешали стать мастерами, а этим они окажутся непреодолимым тупиком? И те росли в мастерстве со своими моделями, и эти вырастут таким же тандемом, не переживайте.
Только всё не так гладко, как я считаю - не модели как-то растут в мастерстве, а фотограф набирается навыков и опыта их "расшевеливать". Не бывает приписанных к студии моделей, как пристёгнутой к фотографу профессиональной модели у фотографа, промышляющего мастерклассами. Иначе то была бы студия не "производственная", а учебная или как база для фото-съемочных экспериментов фотографа для своего личного удовольствия, снимающего для себя иди для выставок, конкурсов, для стоков и т.п..
Профи фотограф-студийщик вынужден каждый раз снимать всё новых и новых моделей-клиентов, каждый раз мучаясь с очередным "моделем" :), а начинающий обречен снимать одних и тех же членов семьи и в этом смысле начинающему, наоборот, только легче. Я не сказал, что это для практики ЛУЧШЕ, я сказал, что это ЛЕГЧЕ, о чем вы так волнуетесь за него, за новичка. :)
У меня, например, есть своя небольшая студия дома. Но я с момента рождения своего сына жил только с ним вдвоём. Постоянно привлекать каких-то энтузиастов извне ради набора опыта мне не удавалось да и не очень хотелось, а сына ради этого постоянно истязать и мне нехотелось, да и его это мало привлекало тогда. Так и вышло в итоге, что только на "мячиках" и набрался некоторого опыта, но не больше. И тольк поэтому так и не набрался опыта съемки студийных портретов и их не снимаю поэтому. Студию занимаю изредка только покорной, безмолвной предметкой, которую не надо учить позированию и которая всё стерпит. :) Я это к тому, что не теми заботами вы обеспокоены, на ком учиться неважно, важно только, чтобы таковые находились.

Цитата:

от:DrFaust
Для себя сделал вывод - со светом если и тренироваться - только на мячиках. Серьезно, не шучу, по-моему кто-то из критикующих именно их и советовал. "Портрет" мячика с правильно поставленным светом будет интереснее -

Подробнее

не соглашусь.
во-первых, модель (жена, дочь и т.п.) заранее знает что она сидит не для красивого фото, а для правильной постановки света, значит будет просто фото.
во-вторых, у мячика нет носа, щек, губ, подбородка и т.п., где есть тени.

в-третьих, если получится более менее красиво сделать свет, можно всего лишь взять позер и по нему посадить красиво модель. Недавно скачал именно такой позер в акробате, там каждая поза в четырех ракурсах нарисована, что достаточно легко выполнить следую ему и не имея огромного опыта у модели.

Цитата:

от:Максимка_
не соглашусь.
во-первых, модель (жена, дочь и т.п.) заранее знает что она сидит не для красивого фото, а для правильной постановки света, значит будет просто фото. во-вторых, у мячика нет носа, щек, губ, подбородка и т.п., где есть тени.

Подробнее

Можете не соглашаться, но в освоении студийной съемки не самое главное губки/щечки/носики, а сам СВЕТ. Света и тени! Изучить тайны законов самого света, пониманию, чувствованию и управлению им и тенями и как они себя ведут на теле, одежде и разных материалах. А губки/глазки потом уже дело наживное, скорее дело техники, чем художества. Губки/глазки, позы и эмоции - это и без студии освоить можно. :)

Бюст Ленина - наше всЁ!!! ))))

Цукен, да это и не вопрос был - а мысли вслух и применительно к себе, в том числе...