Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: Максимка_
поэтому я и тут

1. Вам не нужен фотохудожник, вы еще не готовы, у вас мания величия! Вам нужен ремесленник, который постоянно снимает в студии. Чтобы он вам показал 3 или 4 вида света, что как называется и для чего служит. У вас же в городе есть фотография? люди на память где-то фотографируются? А после этого он уйдет и вы за 1 час отснимите кучу портретов. Т.е. на все про все вам нужно 2 часа аренды.

2. Коли уж вы "тут", так объясните, зачем вы показали этот "ночной" снимок? (только не повторяйте про необычный рисунок, мы уже вроде выяснили, что его нет, есть лишь пых в лоб). Заодно поясните, как вы планируете использовать внешнюю вспышку - вы ведь, ожидая доставки, явно уже представляете себе, какие кадры попробуете сделать, нет? Мне вот интересно, что же такого замечательного вы хотите снять. Где вы будете располагать вспышку? будете ли использовать встроенную? и пр. Т.е. технические детали организации света.

люди уже давно снимаются на память собственными мыльницами :-)

Цитата:

от: фоторулюбитель
люди уже давно снимаются на память собственными мыльницами :-)

Я в курсе. Но свет-то даже в нынешних "фотоателье" они должны выставлять какой-то минимальный. Мы же не камеру обсуждаем...

Цитата:

от: Максимка_
добавил немного красного на кожу
и увеличил насыщенность глаз, а что я не вижу, что смутило Вас?

Вот это меня смутило:
Цитата:

от: Максимка_
...я просто хотел немного сделать нереалистичный рисунок. Видимо пока мне рано, буду пока стараться делать просто нормальную фотографию..

А на кой болт Вы тогда нам мозги пудрите?
Сначала просите оценить, когда Вам говорят, что цвета просто бредовые, Вы начинаете то ли отмазываться, то ли, наконец, давать хоть какие-то объяснения, почему все именно так. Почему сразу-то не объясняете, а все вытягивать приходится?!

Хорошо еще, последний Ваш вывод является движением в правильном направлении. Старайтесь сделать сначала просто нормальную фотографию.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
В У вас же в городе есть фотография? люди на память где-то фотографируются? А после этого он уйдет и вы за 1 час отснимите кучу портретов. Т.е. на все про все вам нужно 2 часа аренды.

:D открывал сам с нуля (цифровую), в качестве наемного работника, вернее разработал над этим проектом)))
фотографируют там максимально на ПАСПОРТ))
пару лабов есть, старых, аналоговых, там так же - на документы, с галогеновым прожектором с боку и с ватманом на заднем плане.
грустно все. Если только в Уфу ехать ли в Магнитогорск.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

2. Коли уж вы "тут", так объясните, зачем вы показали этот "ночной" снимок? (только не повторяйте про необычный рисунок, мы уже вроде выяснили, что его нет, есть лишь пых в лоб). Заодно поясните, как вы планируете использовать внешнюю вспышку - вы ведь, ожидая доставки, явно уже представляете себе, какие кадры попробуете сделать, нет? Мне вот интересно, что же такого замечательного вы хотите снять. Где вы будете располагать вспышку? будете ли использовать встроенную? и пр. Т.е. технические детали организации света.

Подробнее

показал, услышать что, кроме пыхи в лоб, еще отвратительно неправильно.

Внешную.. пока, в качестве отраженного от потолка, стен и т.п. путем экспирементов на разных режимах работы пыхи и фотоаппарата.

Также попробовать гелевые насадки.
Есть задумка, отцепить ее и по ИК каналу стробизмом попробовать ну улице, и в помещении. (с гелем в качестве контрового освещения) На закатах, для боковой подстветки и т.п.
Прикупить шнурок, чтоб пыхой с руки можно было делать снимки.
Если на шнурке, то слево выше чуть головы.
Если сзади, контровый - то низко, направление вверх.

Также поднимал вопрос или тут или в соседней ветке, про набор комплект освещения Rekam Digital MiniLight Kit-2, вот мой пост:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6890873

вроде как сказали слабенькая. хотя он интересен, что можно по пыху синхронизацию, и ее есть отражающие зонтики. Может все так с него начать

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Я в курсе. Но свет-то даже в нынешних "фотоателье" они должны выставлять какой-то минимальный. Мы же не камеру обсуждаем...

это если только старые фотографы остались ... увы и ах
найти хорошего фотографа теперь так же сложно как ... ну скажем как хорошего врача

Цитата:

от: Максимка_
поэтому я и тут

купите недорогой комплект света, в пределах 12-14 тыр (хотя конечно, не зная вашего финположения советовать такие вещи некорректно), но все же, на крайняк зонт, голову для крепления а еще лучше софт... я этим комплектом пожертвовал в пользу стекла...не жалею, но это был ОСОЗНАННЫЙ ВЫБОР.
Насчет применения СВ900, у меня такая использую редко, больше в качестве пыхи на штативе, с САМОДЕЛЬНЫм софтбоксом... Про тест который Вы провалили: встроенная пыха оч хорошо подходит для поджига девятисотки, очень... плюс полный контроль с камеры за мощностью пыха...

Да и еще один момент(может даже самый главный), засуньте свое желание снять шедевроту нахрапом в.. не при дамах будет сказано куда... хотя у китуны соответствующая форма допуска...:), прекратите пытаться мазаться как сопливый школьник застуканный за рукоблудием... отвечайте за свои действия..., прочтите инструкцию к вашему аппарату наконец...
извините за тон, но вы видимо сказанное мягко не понимаете , так же и не понимаете намеков, может тон близкий к казарме вас приведет в чувство... ХОтя....

Цитата:

от: Максимка_
пару лабов есть, старых, аналоговых, там так же - на документы, с галогеновым прожектором с боку и с ватманом на заднем плане.
грустно все. Если только в Уфу ехать ли в Магнитогорск.

Черт! ну переключите же мозги, пожалуйста...

Вам и не нужен самый навороченный свет. Вам нужен самый простой! где все примитивно и понятно. Вам же нужно научиться основам. И что бы он все время горел (а не импульсный) и вы могли свет моделировать.
А что сзади ватман - так это вообще хорошо. Задник можно сделать из любого подручного материала. Бармолей вон китайского бархата черного купил. Вы можете простыню взять. Я в Америке заказывал фирменные задники - это просто обычная тряпка, только очень большая...
Вам же все равно что снимать во время учебы. Снимайте ч\б, тогда температура света вам вообще по-фигу. Можно - как я уже раньше где-то писал - купить галогеновые прожектора 500 ваттные. Можете комбинировать разные лампы (накаливания, галогеновые, экономичные).

Вы все время оптимизируете так, словно действительно собираетесь снять шедевр. Причем бюджет не ограничен. А выходит фигня. Так вы разбейте задачу на части. Вам нужно понять, как устроено портретное освещение - так и понимайте. Не думайте о том, сколько шедевров при этом удастся снять. И старайтесь всегда сделать из подручных материалов.
Дело даже не в том, чтобы сэкономить. А в том, что в процессе этой возни и испытаний вы поймете, что вам нужно. И уже потом осознанно выберете нужный комплект (если до этого дойдет, совершенно не факт, что вам нужна своя студия, я не зря писал про аренду).

Да, а ваши "идеи" про использование вспышки лишь доказывают, что вы ее покупаете больше для понта...

Вот здесь я показывал 4 примера бюджетного света для съемки портрета в тесных помещениях -https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/605353,12#p6884585
Вот, на втором фото там - видите прямоугольный прожектор с галогенкой 500вт.(300руб. – прожектор в сборе с лампой, лампа - 30р.). От него ровный, но котрастный свет, а через такой большой фильтр из ткани, его можно сделать самому за пару часов – мягкий.
Сейчас прожекторов для освещения реклам и тёплых с галогенками и холодных со светодиодами всяких полно, было бы желание у фотографа…
Учиться снимать со вспышками, да ещё без пилотного света в них – не лучший вариант… :(

вот это самодельный софтбокс, примииитивнейший....

а вот какой он дает результат


то что я топчусь на месте сейчас, не от отсутствия техники... это что то внутри... нет идей, так как будут идеи, а воплощение это как раз то что намного проще... вот и снимаю пауков, да котиков... котиков оч люблю снимать

Цитата:

от:vlad--king

Вот, на втором фото там - видите прямоугольный прожектор с галогенкой 500вт.(300руб. – прожектор в сборе с лампой, лампа - 30р.). От него ровный, но котрастный свет, а через такой большой фильтр из ткани, его можно сделать самому за пару часов – мягкий.

Подробнее

ок.. вопрос на засыпку, натяну я простынь, чтоб от галогенки сделать свет ровный, пусть как на фото, справо, с левой стороны ставлю отражатель, и еще, сзади за моделью подсвечиваю, контровой свет делаю чем? тоже галогенкой? но более меньшей по можности и также через тряпочку? либо можно пыху поставить на минимальное можность + рассеиватель на нее?

Цитата:

от:Максимка_
ок.. вопрос на засыпку, натяну я простынь, чтоб от галогенки сделать свет ровный, пусть как на фото, справо, с левой стороны ставлю отражатель, и еще, сзади за моделью подсвечиваю, контровой свет делаю чем? тоже галогенкой? но более меньшей по можности и также через тряпочку? либо можно пыху поставить на минимальное можность + рассеиватель на нее?

Подробнее

Простая простынь на просвет - поглотит слишком много света, лучше другое, например матированую полиэтиленовую плёнку.
Вам нужно разобраться с основами студийного света – рисующий, заполняющий, фоновый, контровой, моделирующий и их правильными соотношениями по силе света на модели. Попробовать не все сразу, а постепенно, чтобы хорошо видеть и понимать какие соотношения мощностей света лучше – это всё видно по теням и бликам, но без взгляда опытного фотографа, сделать это правильно тяжело.
Смягчать контровой свет - обычно ни к чему.
Надеюсь, понимаете – какие примерно соотношения силы света между двумя главными источниками – рисующим и заполняющим должны быть? Кстати, они могут быть одинаковыми по мощности, но просто их нужно правильно выставить, всё зависит от расстояний, опять же глядя на тени и блики.
Применять вспышку в комплекте света с лампами накаливания - неразумно из-за разной цвет. температуры, да и не будете видеть предварительную установку, а только после съёмки…
Здесь много полезного по свету и съёмке портрета -https://foto.ru/forums/general/studijnaya-semka-i-oborudovanie/375263
;)

Цитата:

от: vlad--king

Применять вспышку в комплекте света с лампами накаливания - неразумно из-за разной цвет. температуры
;)

я, при подсказки цукена в этом разобрался, наденем на пыху желтый гель

Цитата:

от:Максимка_
ок.. вопрос на засыпку, натяну я простынь, чтоб от галогенки сделать свет ровный, пусть как на фото, справо, с левой стороны ставлю отражатель, и еще, сзади за моделью подсвечиваю, контровой свет делаю чем? тоже галогенкой? но более меньшей по можности и также через тряпочку? либо можно пыху поставить на минимальное можность + рассеиватель на нее?

Подробнее

Ну продаются же диммеры (т.е. регуляторы мощности). Нужно только убедиться, что лампа с ним будет корректно работать (а то экономичные лампы не будут, нужно покупать специальной серии). Но сам диммер стоит копейки...

Но лично я - если бы задался такой целью - пошел бы к этим, как вы выразились, старым аналоговикам. И нанял бы их на нужное количество часов, чтобы они мне все рассказали и показали.
Иначе вы рискуете повторить все возможные ошибки. Общение с опытным мастером (повторюсь! не по художественной фотографии, а по использованию света в простой студии) - наилучший способ обучения. И если у вас есть такая возможность, то это идеальный выбор.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

Но лично я - если бы задался такой целью - пошел бы к этим, как вы выразились, старым аналоговикам. И нанял бы их на нужное количество часов, чтобы они мне все рассказали и показали.
Иначе вы рискуете повторить все возможные ошибки. Общение с опытным мастером (повторюсь! не по художественной фотографии, а по использованию света в простой студии) - наилучший способ обучения. И если у вас есть такая возможность, то это идеальный выбор.

Подробнее

подумаю как их найти :?: они в совковое время были уже пенсионного возраста, я про настоящие фотоателье, а про лабы аналоговые, так там обычные бывшие фарцовщики, просто комерция

еще раз почитаем подробно про свет, и буду пробовать подручными средставми))) хотя думаю вопросов будет много.
Вот сейчас задумался про матированую полиэтиленовую плёнку... хм... что это такое и где его взять. или может в продаже он как то проще называется.

наткнулся на самые разные рассееватели для накемрной пыхи, один очень удивил:
http://www.instructables.com/id/Cigarette-Packet-Flash-Diffuser/

вот попробовал, немного с ним увеличил мощность пыхи +2,3 , реально он в глаза бъет, но вот что получилось:

слева просто в лоб, справо с рассеевателем.
Думаю еще можно и экспокорекцию на стоп поднять
ИСО 200, выдержка 1/60, диафрагма 4,6, фокусное 50 мм, до объекта 1,4 метра

Цитата:

от:Максимка_
наткнулся на самые разные рассееватели для накемрной пыхи, один очень удивил:
http://www.instructables.com/id/Cigarette-Packet-Flash-Diffuser/

вот попробовал, немного с ним увеличил мощность пыхи +2,3 , реально он в глаза бъет, но вот что получилось:

слева просто в лоб, справо с рассеевателем.
Думаю еще можно и экспокорекцию на стоп поднять
ИСО 200, выдержка 1/60, диафрагма 4,6, фокусное 50 мм, до объекта 1,4 метра

Подробнее

Этот рассеиватель из пачки сигарет, не рассеиватель, а как бы зеркальный туннель для направления вспышки в потолок.
Вот Ваше фото, после простейшей коррекции – такие фото получаются, когда вспышка направлена в потолок, это видно и по теням.


Такой свет, конечно интереснее, чем вспышка в лоб, но мощность встроенной вспышки недостаточна для таких съёмок. По рисунку света - будет примерно также и с внешней вспышкой, головой вверх.
Но для хорошего портрета это недостаточно, такой свет, он примерно, как заполняющий, а вот рисующего здесь не хватает… ;)

Вот здесь про студийный свет
Правильно там написано?

Прошу обсудить эту фотографию. Ее здесь в одном из постов приводил в качестве примера цукен.


Мне она нравится, в ней есть настроение, смысл. Она привлекает взгляд, рассказывает целую историю. Но если бы ее выставил сюда кто-либо из новичков, и ее разбирали бы здесь на форуме, как это тут принято, то, я думаю, что критика была бы жесткой.
Возможно я ошибаюсь, но, я думаю, что сказали бы, что голова отрезана кузовом, что неправильный свет, фон сливается с моделью, нет объема, на лице остались проблемы кожи, которые не устранили и еще кое-что, о чем я пока не догадываюсь. А фотографии присуждена первая премия на общегородском конкурсе. Я это говорю не для того, чтобы кого-то обидеть или задеть. Мне интересно узнать, какими критериями нужно пользоваться для оценки фото? Или там конкурс проводили люди несведущие в фотоискусстве или я чего-то не понимаю.
Еще раз повторю для ясности, что фото мне лично нравится. Я бы не обратил внимания на все недостатки, если бы не читал этот форум. Я воспринимаю эту фотографию в целом. Но возможно я неправ, и указанные мною недостатки отсутствуют и я их просто выдумал и фото на самом деле их не имеет? Или я перечитался разных полезных советов и мне мерещатся недостатки там, где их нет?

Цитата:

от:Андрей Троицкий
Вот здесь про студийный свет
Правильно там написано?

Подробнее

Да в принципе – все там правильно.
Только, так как там показан заполняющий свет - лучше его поставить левее, примерно там же, где и фотограф и его мощность слабее рисующего в 2-4 раза, или при одинаковой мощности с рисующим, тогда отодвинуть от модели в два раза дальше рисующего. Его задача ослабить, подсветить жесткие тени и дать полезный блик в зрачки глаз, особенно, когда рисующий стоит заметно левее.
Там показано 4 фоновых, но это только, когда фон близко к модели, а так обычно хватает и одного.
Жаль, что нет реальных примеров фото… ;)