Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Спасибо за ответ!
Камера 350d +50 1.4
до этого я был уверен... рисунок полтинника, пусть и на кропе профессионал увидит...
Извините за неполную информацию...

Цитата:

от: dimatchvelo
Спасибо за ответ!
Камера 350d +50 1.4
до этого я был уверен... рисунок полтинника, пусть и на кропе профессионал увидит...
Извините за неполную информацию...

Да необязательно было указывать камеру, у фотографии ведь есть EXIF. В нем все указано, какая камера (Canon EOS 350D DIGITAL), фокусное расстояние (50 mm), экспозиция (1/160s, F/8 ), ISO 200, дата и время съемки 11.09.2011 15:15:38.
Здесь и профессионалом не надо быть, просто посмотрел и все видно.

Цитата:

от: dimatchvelo
Спасибо за ответ!
Камера 350d +50 1.4
до этого я был уверен... рисунок полтинника, пусть и на кропе профессионал увидит...
Извините за неполную информацию...

Ога.. а врачу травматологу не нужен ренген. Он и так всё видит

Экспопара по цифрам нормальная, но замер сделан по теням и небо, как и фонтан вверху выбиты и уже неисправимо здесь. Притемнить надо было экспокоррекцией, видели же при просмотре, что недодёр по небу?
Или, как и говорил раньше – видите, что кадр замечательный, снимайте по три кадра со сдвигом экспозиции, один из трёх выберете. Из тёмного кадра можно вытащить света, небо и фонтан, но не наоборот. Или сложите кадры, при обработке. Снимать лучше с упора или штатива.

Цитата:

от:dimatchvelo

Вопрос по технике фотографии к мастерам.
Как надо было проэкспонировать фотографию во время съемки для проработки всего поля кадра? Возможно ли это?
Во время съемки солнце было в зените, но закрыто достаточно плотными тучами
(фактура неба была, не очень контрастна но все же)
Камера Canon 350D + EF50 1.4
фото jpeg без обработки
экзиф: приоритет диафрагмы ф/8
выдержка 1/160
исо 200
компенсация эксп. -1/3
усредненный экспозамер
Какую бы экспопару использовали бы проффессионалы в таких условиях, куда надо банально целиться, чтобы были проработаны и темные и светлые оттенки?
Если использовать ручной режим - что лучше, переэкспонировать или недоэкспонировать в этих условиях?
Спасибо!

Подробнее

Профессионал снял бы что-нибудь такое,а не бестолковую дуду воды по самому центру кадра!

Цитата:

от: dimatchvelo
я был уверен... рисунок полтинника, пусть и на кропе профессионал увидит...

Но тогда только профессионалам и показывать надо было. Я таковым по уровню мастерства не являюсь ни сколько.
Это первое.
А второе: я (и думаю, что любой разумный человек), если сама задача и суть вопроса ясны даже, глядя на превью, никогда не загружаю сам снимок.
1) Вы отличите "рисунок полтинник" (к тому же свой) по такому превью?
2) А проработку тонов у снимка можете оценить по этому превью?

Уверен, что 1) - нет и 2) - да.

Так, что ваша уверенность вас подвела по всем статьям. :)

vlad--king спасибо БОЛЬШОЕ!
Небольшой вопрос, насколько притемнить? Примерно? -1 -1,5?
Просто смотришь просмотр - гистограмма вроде выглядит сбалансирование, но все такое темное.. Вытянутся ли в этом случае тени?
Или при подобных условиях лучше собрать 2 кадра при обработке... светлый и темный

Цитата:

от:dimatchvelo
vlad--king спасибо БОЛЬШОЕ!
Небольшой вопрос, насколько притемнить? Примерно? -1 -1,5?
Просто смотришь просмотр - гистограмма вроде выглядит сбалансирование, но все такое темное.. Вытянутся ли в этом случае тени?
Или при подобных условиях лучше собрать 2 кадра при обработке... светлый и темный

Подробнее

А Вы почитайте вот эту статейку http://www.interface.ru/home.asp?artId=9711
Там как раз про такие проблемы, как у Вас на снимке, говорится. О технологии HDR слышали? Вот она помогает расширить динамический диапазон снимка.

Цитата:

от: Михаил Романовский
Профессионал снял бы что-нибудь такое, а не бестолковую дуду воды по самому центру кадра!

Префессионал, сидя на форуме, не спутал бы учебно-тестовый снимок, иллюстрирующий проблему новичка с художественным для целей творчества.

Спасибо, действительно красиво! Критика принимается!
По той фотографии я просто пытаюсь выяснить как проработать света и тени в подобных условиях...
...но намек понял... избежать проблем другой компоновкой кадра! Спасибо
:D

Цитата:

от: Андрей Троицкий
О технологии HDR слышали? Вот она помогает расширить динамический диапазон снимка.

О технологии HDR слышали? Вот она помогает СУЗИТЬ динамический диапазон снимка.

Цитата:

от:dimatchvelo
vlad--king спасибо БОЛЬШОЕ!
Небольшой вопрос, насколько притемнить? Примерно? -1 -1,5?
Просто смотришь просмотр - гистограмма вроде выглядит сбалансирование, но все такое темное.. Вытянутся ли в этом случае тени?Или при подобных условиях лучше собрать 2 кадра при обработке... светлый и темный

Подробнее

Для теней - фильтр Света/Тени Вам в помощь, сильно помогает...
А это фото кадрировать можно, например так:

Профессионализм,в первую очередь,определяется видением кадра,и только потом методами его реализации !

Цитата:

от:dimatchvelo
Спасибо, действительно красиво! Критика принимается!
По той фотографии я просто пытаюсь выяснить как проработать света и тени в подобных условиях...
...но намек понял... избежать проблем другой компоновкой кадра! Спасибо
:D

Подробнее

Когда кадр гармоничен,то подобные проблемы,в большинстве случаев, отпадают сами - собой.Главная и основная проблема увидеть кадр,а технической стороне вопроса можно обучиться в сжатые сроки. :)

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
По аналогии: был порядочный человек, стал сволочь. А где грань? как ее "вычислить"?

Вот, кстати, ровно о том же пытается думать коллега:
http://www.luminous-landscape.com/essays/am_i_a_photographic_cheat.shtml
там, кстати, показаны этапы обработки фотографии очень наглядно.
.......

Но мы сейчас говорим не о науке - но об искусстве. Авторском. Т.е. предельно субъективном.
Поэтому вот так, как я сформулировал вначале...

Подробнее

Все правильно, Mark Schacter пишет о том, что делая снимок он был озабочен содержимым, а не технической стороной дела (если я правильно прочитал). И далее правил экспозицию, контраст. Но содержание снимка он не изменял. Не добавлял и не удалял элементов.

И конечно, говорим мы об искусстве, однако не о живописи, а о светописи.

Фотография вообще дело субъективное....

объектив 50/1,8 мне кажется или действительно не хватает резкости??
F2.2 выдержка 1/80 сек.

Цитата:

от:Кирилл-СаН
Все правильно, Mark Schacter пишет о том, что делая снимок он был озабочен содержимым, а не технической стороной дела (если я правильно прочитал). И далее правил экспозицию, контраст. Но содержание снимка он не изменял. Не добавлял и не удалял элементов.

И конечно, говорим мы об искусстве, однако не о живописи, а о светописи.

Фотография вообще дело субъективное....

Подробнее

Но ведь он там вначале жалуется на то, что когда люди узнают, что он снимает на цифру, то перестают ему доверять. Априори считают, что с изображением манипулировали.

Это похоже на ситуацию с кино. Когда-то спецэффекты вызывали лично у меня восторг (хотя бы первый Терминатор вспомнить). Но когда весь фильм состоит из одного спецэффекта (вроде Трансформеров) - то мне это неинтересно.

В нашей галерее полно снимков, которые явно правились не только по части контраста и ББ. Но вместо раздела "фото-арт" их помещают в портрет, жанр и пр. И я в конце концов перестаю верить. Вначале этим "фотографам" - а потом и вообще современным цифровым поделкам.

Если все возможно сделать на компьютере, а потом показывать это как фотографию - то фотографии абзац. Такими темпами нужно срочно сооружать специальный встроенный чип в камеру, который будет удостоверять, что фотография с матрицы и не правилась. Либо фотографам объединяться в стаи и строго следить друг за другом днем и ночью, не исключая туалета и спальни. Чтобы быть уверенным, что коллега ничего не нахимичил:)

Это все сложно и индивидуально. Но подумать на эту тему должен каждый, кто фотографирует...

Цитата:

от:lavrov
объектив 50/1,8 мне кажется или действительно не хватает резкости??
F2.2 выдержка 1/80 сек.

Подробнее

Вы знаете, выглядит ужасно. Ваша небрежность. На кой фиг вы показываете эту болезнь Боткина, эту ядреную желтуху? Вам сложно поправить ББ? На какое отношение к вам, как к фотографу, вы рассчитываете?..

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Вы знаете, выглядит ужасно. Ваша небрежность. На кой фиг вы показываете эту болезнь Боткина, эту ядреную желтуху? Вам сложно поправить ББ? На какое отношение к вам, как к фотографу, вы рассчитываете?..

Подробнее

причем тут ББ и прочая хрень???? снимок тестовый... резкость??? вот в чем вопрос.

Цитата:

от:lavrov
объектив 50/1,8 мне кажется или действительно не хватает резкости??
F2.2 выдержка 1/80 сек.

Подробнее

жесть.... :( , Вам абсолютно верно сказали... ну что мешало поправить ББ? если не можете в шопе, а снимали не в рав, то переснять... кадр то постановочный...
Мой вариант: