Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:vlad--king
Не нужны такой яхте - типа лоцманы впереди. Лучше бы как-нибудь так:

;)

Подробнее

О точно!
На порядок лучше стало, спасибо за совет и наглядную демонстрацию!
А то сам снимок нравится, а что-то не то.

Цитата:

от:цукен
Кто-то тут недавно (буквально вчера) запальчиво настаивал не затрагивать с новичками тему художественного творчества, композиции, компановки и т.п., а разбирать только на предмет технического исполнения. Мол, они еще не готовы к таким разговорам, пусть, мол, научатся экспозицию устанавливать да в фокус попадать, что пока главное - техника, а творчество - это вопрос будущего. И что, если техника хромает на обе ноги, то, мол, вообще незачем снимок разбирать. А тут сегодня, снимок на три хромает по технике, а разбор по композиции разбирается "кем-то" с истым пристрастием. А я-то, послушный, :) ударился по технике с автором раздбираться - теперь прямо и не знаю, на какие части тела себе пепел сыпать... Или что разбирать, а что - нет, чему отдавать приоритет, от дня недели зависит? Или от погоды? :)
Может, с этим как-то определиться пора или предлагать НОВИЧКАМ таки-самим решать и обязательно указывать, что их волнует и беспокоит больше...

Подробнее

Я писал про баланс и "безукоризненную открытку".

1. Баланс - это правильное сочетание техники съемки с основами композиции (обсуждаемой на живых примерах от новичков, а не в теоретических разглагольствованиях).

2. Открытку можно снять только при наличии формально безукоризенной композиции. Да, скучной, да по-ученически правильной - но четкой и внятной. Если ее нет, то открытка не получится.

3. Композиция присутствует на любых снимках (за исключением цветовых/тоновых абстракций, хотя даже там можно при желании употребить это слово в широком определении). Либо это не фотография. И не говорить о ней просто невозможно.
Другое дело, что от формально правильной композиции до художественного фото - огромная дистанция.
Больше того, художественное-то обычно достигается за счет НАРУШЕНИЯ формальных правил (включая композицию).

Мне казалось, что это понятно. Но если здесь возникает недопонимание, формулирую еще раз.
Наша цель - помочь научиться фотографировать красивые открытки. Важны все 3 слова:
- фотографировать - т.е. грамотно определять экспозицию, ГРИП, ББ, контраст;
- красивые - это значит как минимум интересная облачность на глубоком синем небе (хотя бы как на снимке храма Бармалеем) (а не блеклое грязно-серое небо или серые облака), а также более-менее правильно выбранное время съемки;
- открытки - это означает съемка содержательных объектов (архитектура, пейзаж, натюрморт) зрительно привлекательно. Здесь прямая аналогия с обычными бумажными открытками. Если местная достопримечательность плохо сфотографирована - открытку никто не купит. В тоже время, насколько мне известно, шедевры мастеров фотографии не продают в качестве открыток ни в Париже, ни в Риме, ни в Праге, и пр.

Открытками с точки зрения композиции я называю примерно такие вот кадры
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=633787
или
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=623173

Где выбор композиции сводится к поиску наилучшей точки обзора достопримечательности (сцены).

________________________
Странно то, что вы-то вроде должны понимать, что обучение фотографированию открыток - это обычное школярство. А обучение художественной фотографии - это философия, психология и пр. метафизика...

облаков ещё добавьте на горизонте

Цитата:

от:цукен
Кто-то тут недавно (буквально вчера) запальчиво настаивал не затрагивать с новичками тему художественного творчества, композиции, компановки и т.п., а разбирать только на предмет технического исполнения. Мол, они еще не готовы к таким разговорам, пусть, мол, научатся экспозицию устанавливать да в фокус попадать, что пока главное - техника, а творчество - это вопрос будущего. И что, если техника хромает на обе ноги, то, мол, вообще незачем снимок разбирать. А тут сегодня, снимок на три хромает по технике, а разбор по композиции разбирается "кем-то" с истым пристрастием. А я-то, послушный, :) ударился по технике с автором раздбираться - теперь прямо и не знаю, на какие части тела себе пепел сыпать... Или что разбирать, а что - нет, чему отдавать приоритет, от дня недели зависит? Или от погоды? :)
Может, с этим как-то определиться пора или предлагать НОВИЧКАМ таки-самим решать и обязательно указывать, что их волнует и беспокоит больше...

Подробнее

ИМХО, что есть сказать, то и говорите, а мы-новички сами будем на ус мотать, что кому нужно (что дошло).

Цитата:

от: фоторулюбитель
облаков ещё добавьте на горизонте

Они такие там и были, искусственно не добавлял.
Вроде бы как подчеркивают даль горизонта и бездонное небо. Нет?

Цитата:

от: FL
Они такие там и были, искусственно не добавлял.
Вроде бы как подчеркивают даль горизонта и бездонное небо. Нет?

не знаю :-)
пробовать нужно

Цитата:

от: FL
ИМХО, что есть сказать, то и говорите, а мы-новички сами будем на ус мотать, что кому нужно (что дошло).

Так вот и я так всегда считал и полагал логичным: кто кому есть что сказать и есть желание - то про то и говорит, если нет от новичка точных "целеуказаний". А новичек, что сочтет для себя нужным и приемлемым, то и возьмет из ответов, и намотает, куда пожелает. Однако, разумней всего, чтобы новичек указывал свои предпочтения, чтобы не пришлось зря растекаться по древу отвечающему.

например так ... небольшенькие такие облачка

Цитата:

от:фоторулюбитель
например так ... небольшенькие такие облачка

Подробнее

Согласен, хорошо получилось.
А как Вы их добавляли, если не секрет?

Цитата:

от: DrFaust
Цукен, скажите пжста, вернувшись на пару страничек назад: каков ответ на Вашу загадку с фотографией пожилой женщины с чашкой чая в руке?

видимо забыл((( http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6906162

а я ответил, что мне возразить или добавить нечего, после поста Цукена, как бы вопроса и в тоже время ответа

да кисточки есть такие в фотошопе
выбираешь ... чикаешь на нужном месте на отдельном слое и вращаешь как попало (или трансформация)

Цитата:

от: фоторулюбитель
да кисточки есть такие в фотошопе
выбираешь ... чикаешь на нужном месте на отдельном слое и вращаешь как попало (или трансформация)

Направление понял, буду рыть, я в GIMP сижу.
Уже второе фото мне в этой ветке существенно улучшили, всем спасибо!

Цитата:

от: FL
Направление понял, буду рыть, я в GIMP сижу.
Уже второе фото мне в этой ветке существенно улучшили, всем спасибо!

Правда теперь у вас на изображении не то, что вы видели и фотографировали.

Была фотография, стала картина.

Или нет?

это же не репортаж с места событий :-)

Может и не стоило в Голландию ехать?
Но это не к вопросу владения ФШ, а к вопросу выбора ракурса, фокусного расстояния..... Мысли вслух, не более.

ну ежели парусник такой плавает на местном водохранилище ... конечно не обязательно :-)

а вообще ... фотография - она разная бывает
музыка кстати тоже ... оч. разная :-)

Цитата:

от: Кирилл-СаН
Правда теперь у вас на изображении не то, что вы видели и фотографировали.

Была фотография, стала картина.

Или нет?

По аналогии: был порядочный человек, стал сволочь. А где грань? как ее "вычислить"?

Вот, кстати, ровно о том же пытается думать коллега:
http://www.luminous-landscape.com/essays/am_i_a_photographic_cheat.shtml
там, кстати, показаны этапы обработки фотографии очень наглядно.

С моей точки зрения, каждый сам для себя решает.

Как по мне, если изменения в фотографии не наносят ущерба (любого, морального, материального и пр.) другим людям, запечатленным на этом фото - то в изображение можно вносить изменения с целью добиться желаемого художественного эффекта. Ну и нельзя выдавать ретушь, коллаж, монтаж и пр. на оригинальное, прямое (как тут в одной книге называют кадры прямо из камеры, без правки) фото.

Это очень сложный вопрос, который мы все равно не решим, сколько бы не спорили.

Лично для меня главным аргументом является тот неоспоримый факт, что мы все равно никогда и нигде не получаем 100% честной (достоверной) информации. Не потому, что нас кто-то обманывает. А потому что мы получаем лишь отражение объективной реальности в нашем сознании. А данные со светочувствительных клеток глаза интерпретируются мозгом (как и звуки и все остальные данные с органов чувств). Вполне субъективно.

В науке научились "усреднять" субъективные данные различных исследователей. Поэтому наука обладает значительно более достоверным знанием.

Но мы сейчас говорим не о науке - но об искусстве. Авторском. Т.е. предельно субъективном.
Поэтому вот так, как я сформулировал вначале...

Цитата:

от: Кирилл-СаН
Может и не стоило в Голландию ехать?
Но это не к вопросу владения ФШ, а к вопросу выбора ракурса, фокусного расстояния..... Мысли вслух, не более.

Это Вы сейчас о чем???

ИМХО, не в тему и сильно похоже на зависть.

Вопрос по технике фотографии к мастерам.
Как надо было проэкспонировать фотографию во время съемки для проработки всего поля кадра? Возможно ли это?
Во время съемки солнце было в зените, но закрыто достаточно плотными тучами
(фактура неба была, не очень контрастна но все же)
Камера Canon 350D + EF50 1.4
фото jpeg без обработки
экзиф: приоритет диафрагмы ф/8
выдержка 1/160
исо 200
компенсация эксп. -1/3
усредненный экспозамер
Какую бы экспопару использовали бы проффессионалы в таких условиях, куда надо банально целиться, чтобы были проработаны и темные и светлые оттенки?
Если использовать ручной режим - что лучше, переэкспонировать или недоэкспонировать в этих условиях?
Спасибо!

Вы не назвали не только модель, но даже конструктивный тип камеры и даже пленочная или цифровая камера. А это всё имеет практически определяющее значение.
Вы в вопросе упоминаете и просите рекомндации как установить одну только экспопару и более ничего не трогать. Т.е. вы практически низводите "мастера" к положению обделенного опытом, знаниями и достойной техникой фотодилетанта и хотите, чтобы вам сказали, как решить проблему проработанности кадра, лишая мастера "мАстерских" средств, инструментов и приёмов решения фотографических не тривиальных задач.
Вы сажаете автогонщика на велосипед и ожидаете, что он просто обязан выиграть автогонку лишь потому, что он был победителем мировых автогонок. И рассказать вам, как это правильно делать на велосипеде. :)

Что вы подобрали на ваш взгляд наиболее близкую к цели пару, что мастер будет ее любым способом подбирать, он придет К ВАШЕЙ ЖЕ экспозиции. И (с учетом ваших условий) он чтобы ни делал, как бы на уши ни становился, более близкую к цели экспозицию он не подберет, не найдет, не установит, ибо это невозможно в принципе, ибо чьими руками в камере устанавливается экспопара, совершенно ничего не зависит. Чисто только подбором экспопары ваша задача не решается, это утопия. А вера в то, что можно как-то по-мастерски подобрать пару и результат окажется лучше, чем y дилетанта - это еще одно (из ста сорока восьми) заблуждений, царящих в сознании многих начинающих.
Надо камеру настраивать, ее некоторые режимы, пользоваться программными средствами и прёмами, иногда особыми методами съемки, чтобы вашу задачу решить успешней, но ...ПРИ ТОЙ ЖЕ ЭКСПОЗИЦИИ, что и у вас. :) :) :)