от: цукен
Была. И?
остается не разгаданой? хм... вроде как сами ее Вы разгадали.. или же опять? сакральный смысл
Тема закрыта
Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)
Всего 63186 сообщ.
|
Показаны 10141 - 10160
Re[цукен]:
остается не разгаданой? хм... вроде как сами ее Вы разгадали.. или же опять? сакральный смысл
Re[Максимка_]:
от: Максимка_
остается не разгаданой? хм... вроде как сами ее Вы разгадали.. или же опять? сакральный смысл
Бррр-р-р-р....
А вы точно тот пост читали?
Давайте, лучше прекратим пустопорожние недомолвки.
Не хотите содержательного обсуждения - не надо.
Спокойной ночи.
Re[НОВИЧКАМ - ИНТЕРЕСНО ПОСМОТРЕТЬ ФОТО У ДРУГИХ?]:
Думаю, что новичкам будет интересно взглянуть - на фото более опытных фотографов, с такими же камерами и объективами, как и у них.
А также посмотреть какое место занимает их камера в рейтинге лучшей десятки от фирмы производителя.
Выбрать объектив, сравнить как фото, так и цены...
Всё это здесь, на Pixel-Peeper - http://ru.pixel-peeper.com
Выбирайте любую камеру, объектив и смотрите тысячи фото, можно и в полном формате… ;)
А также посмотреть какое место занимает их камера в рейтинге лучшей десятки от фирмы производителя.
Выбрать объектив, сравнить как фото, так и цены...
Всё это здесь, на Pixel-Peeper - http://ru.pixel-peeper.com
Выбирайте любую камеру, объектив и смотрите тысячи фото, можно и в полном формате… ;)
Re[vlad--king]:
"Хороший" способ сформировать у большинства начинающих комплекс фатальной обделенности себя способностями и достойной техникой и, как следствие, стремление опрадать для себя свои творческие неудачи этим обстоятельством.
Лучше бы предложить примеры совсем полярного свойства: дать познакомиться с достойными работами, сделанными относительно примитивными камерами и оптикой. Это было бы поводом самоустыдиться и ярким стимулом, мотивацией карабкаться вверх, а не безвольно опускать руки, глядя на завидное превосходство владельцев их же камер.
Были бы озабочены выбором себе НОВЫХ камер - был бы прямой смысл.
Лучший способ психологической поддержки тяжело больных (извиняюсь за "сгущенное" сравнение) и поднять их жизненный дух, это не знакомство с жизнью пышущих здоровьем, а с жизнью значительно более больных, больных безнадёжно.
Лучше бы предложить примеры совсем полярного свойства: дать познакомиться с достойными работами, сделанными относительно примитивными камерами и оптикой. Это было бы поводом самоустыдиться и ярким стимулом, мотивацией карабкаться вверх, а не безвольно опускать руки, глядя на завидное превосходство владельцев их же камер.
Были бы озабочены выбором себе НОВЫХ камер - был бы прямой смысл.
Лучший способ психологической поддержки тяжело больных (извиняюсь за "сгущенное" сравнение) и поднять их жизненный дух, это не знакомство с жизнью пышущих здоровьем, а с жизнью значительно более больных, больных безнадёжно.
Re[цукен]:
от:цукен
"Хороший" способ сформировать у большинства начинающих комплекс фатальной обделенности себя способностями и достойной техникой и, как следствие, стремление опрадать для себя свои творческие неудачи этим обстоятельством.Лучше бы предложить примеры совсем полярного свойства: дать познакомиться с достойными работами, сделанными относительно примитивными камерами и оптикой. Это было бы поводом самоустыдиться и ярким стимулом, мотивацией карабкаться вверх, а не безвольно опускать руки, глядя на завидное превосходство владельцев их же камер.
Были бы озабочены выбором себе НОВЫХ камер - был бы прямой смысл.
Лучший способ психологической поддержки тяжело больных (извиняюсь за "сгущенное" сравнение) и поднять их жизненный дух, это не знакомство с жизнью пышущих здоровьем, а с жизнью значительно более больных, больных безнадёжно.Подробнее
Почему же обделённости, при точно такой же технике?
Человек должен стремиться к лучшему, а потому и сравнивать нужно не с барахлом, а с более опытными и с точно такой же техникой, тем более, что там выложены фото от всяких разных и неопытных тоже, а не только от профи…
Вот я пару раз приводил ссылку, на фото от Роберта Мекиса – на его пейзажи и портреты с самой первой любительской зеркалки Кэнон 300D с китовым 18-55, и 50/1,8 для портретов, так некоторые были в шоке и не верили, что можно так снять дешевой техникой.
Но, такой опытный, как Мекис - имеет еще и приличный штатив, наборы фильтров и компендиум, вот на это как-то мало обращали внимание… :(
Да и на съёмку выходит не днём и не на рассвете, а ещё затемно, чтобы при восходе уже быть на ранее выбранной точке, с штативом и пр.
У нас же - некоторые думают, что пейзаж, как и портреты – плёвое дело, камера умная и всё сделает. Может и сделает, но иногда, случайно.
Ан, нет, не всё так просто, снимаем, смотрим и рыдаем – света выбиты, красивого неба нет, портрет плоский и думают, наверно объектив плохой…
Самое время мозги вправить и посмотреть, что у других получается лучше, на той же технике…
Re[vlad--king]:
Ну, вот, как обычно: вы, цукен, опять неправы... бла, бла, бла
И тут же начинается "доказательство неправоты цукена" методом ...похвалы того, что он и говорил. Но только от себя и своими словами. :) :) :)
Спасибо, vlad--king, я тронут. :)
И тут же начинается "доказательство неправоты цукена" методом ...похвалы того, что он и говорил. Но только от себя и своими словами. :) :) :)
Спасибо, vlad--king, я тронут. :)
Re[цукен]:
Добавлю ещё, для новичков – ладно не будем про Р. Мекиса, посмотрите, например на пейзажи нашего Владимира Метцгера, с его любительской, дешевой зеркалки Никон D3100 - http://voldemarych.35photo.ru
Re[цукен]:
от:цукен
Ну, вот, как обычно: вы, цукен, опять неправы... бла, бла, бла
И тут же начинается "доказательство неправоты цукена" методом ...похвалы того, что он и говорил. Но только от себя и своими словами. :) :) :)
Спасибо, vlad--king, я тронут. :)Подробнее
Да не за что, правда не понял, что я повторяю, да я писал об этом же и со ссылками, примерами еще три года назад, но воз и ныне там... :D
Re[VitaliyH]:
А откуда возник этот мотив про технику? что-то я не видел, чтобы кто-то упирал именно на нее.
Но в любом случае следует, пмлм, избегать перекосов. А стремиться найти разумный (с вашей точки зрения) баланс.
Сначала о том, что не надо упрощать ситуацию более, чем нужно. Каждой проблеме должен быть при решении сопоставлен АДЕКВАТНЫЙ уровень сложности и описания, и решения. Лозунг "все гениальное просто" - он для гениального. И он апостериорный, когда восхищенная публика оценивает сделанное. А сам процесс профессионального качественного делания требует качественного инструмента.
И снова возникает мотив РАЗНОЙ красоты. В данном случае - в плоскости сюжетов.
Для съемки показанных пейзажных сюжетов простой зеркалки вполне и достаточно. Больше того, мыльница с РАВом тоже подойдет. Если только вы не будете печатать очень большим форматом.
Но за все приходится платить. Техника для съемки таких пейзажей может быть использована простая. Но зато нужно встать затемно (или ночевать хрен знает где), куда-то переться, а потом ловить момент.
Т.е. по сути это подгонка условий съемки под возможности камеры. С тем отличием, что "условия" красивые (потому что большинство любителей идут простейшим путем и фоткают в некрасивых условиях).
Ничего плохого в этом нет. Хороший пример - те же походники, чьи фотографии выставляются в галерее постоянно. Люди идут в поход не столько фотографировать, сколько общаться с природой и друзьями. А если еще и рассвет/закат красиво заснять - так вообще полное счастье... Ценится же в этом случае объктивное (чуть приукрашенное в ФШ) отражение красоты природной.
Есть другая красота, красота повседневности. Тут царит жанр. Для него не нужно никуда переться затемно, достаточно (формально достаточно) выйти на улицу. И техника тоже особая не нужна. Потому что ценится не картинка, а сюжет.
Тоже ничего плохого в этом нет, есть множество примеров замечательных кадров.
Наконец, есть красота, создаваемая/улавливаемая/достигаемая за счет хорошей техники (прежде всего объективов, а также средне- и большеформатных камер). Это отдельная ниша. Кстати, достаточно универсальная по географии. Т.е. можно снимать и затемно черт-те где. А можно в скверике перед подъездом под полуденным солнцем. Хорошая техника облагораживает любой сюжет. Но более важно, что она позволяет сделать красивый снимок в самых простых условиях и практически везде. Чуть преувеличивая, с классным объективом даже кирпичную стену снять красиво. Т.е. ценится added value, привнесенное качественной техникой.
И не стоит забывать, что хорошо сделанная тушка или объектив - это тоже проявление красоты. От которой можно и нужно (при наличии соответствующего "органа" в душе) получать удовольствие. Я, например, не хочу снимать пластиковым "пылесосом". Не потому, что им нельзя снять нормальный закат или пейзаж. А потому что он мне не нравится, с ним не появляется желание фотографировать...
Это очень большая тема, много можно говорить. Но если резюмировать, то с моей личной точки зрения оптимальным является зеркалка начального уровня. Кэнон 1000Д, Никон Д3000. Плюс приличное стекло уровня хотя бы 50/1.8. Плюс для удобства в некоторых ситуациях (вроде поездок) приличный компакт (типа упомянутого Панаса LX-3). Ессно, беззеркальные камеры с большим сенсором тоже годятся (желательно лишь избегать зумов вроде 18-200).
Когда я говорю про личный, субъективный баланс, это означает, что кто-то выберет Кэнон 1000Д, а кто-то 550Д, или даже 5Д. Это все допустимый, на мой взгляд, разброс значений.
Ессно, можно сильно отклоняться в любую сторону - успешно снимать и простейшей мыльницей/мобилой в jpeg, и техникой за десятки тысяч долларов. Но это уже от привходящих обстоятельств (прежде всего финансовых) зависит. Для решения же творческих задач (за самым малым исключением) упомянутых камер для фотолюбителей вполне достаточно.
Ну и важно помнить, что сильнейшей, отличительной чертой человека разумного является способность к адаптации. Обычно упоминают крыс в качестве примера. Но крысы супротив человек не тянут:)
Т.е. можно приспособиться к любой технике. И при наличии способностей делать хорошие снимки. В этом смысле высказанные выше рекомендации относятся к фотолюбителям, которые пытаются определиться с первой камерой. Более опытные уже сами и понимают, и адаптировались:)
Да, и я не вижу никакого смысла в том, чтобы гордиться тем, что делаешь свои снимки чуть ли не на коленке простейшим устройством. Это примерно как гордиться текстом написанным гусиным пером по сравнению с текстом, напечатанном на принтере.
Важен текст (или фото). А в каких условиях вы его делали и чем - это зрителей в подавляющем большинстве случаев не колышет...
Но в любом случае следует, пмлм, избегать перекосов. А стремиться найти разумный (с вашей точки зрения) баланс.
Сначала о том, что не надо упрощать ситуацию более, чем нужно. Каждой проблеме должен быть при решении сопоставлен АДЕКВАТНЫЙ уровень сложности и описания, и решения. Лозунг "все гениальное просто" - он для гениального. И он апостериорный, когда восхищенная публика оценивает сделанное. А сам процесс профессионального качественного делания требует качественного инструмента.
И снова возникает мотив РАЗНОЙ красоты. В данном случае - в плоскости сюжетов.
Для съемки показанных пейзажных сюжетов простой зеркалки вполне и достаточно. Больше того, мыльница с РАВом тоже подойдет. Если только вы не будете печатать очень большим форматом.
Но за все приходится платить. Техника для съемки таких пейзажей может быть использована простая. Но зато нужно встать затемно (или ночевать хрен знает где), куда-то переться, а потом ловить момент.
Т.е. по сути это подгонка условий съемки под возможности камеры. С тем отличием, что "условия" красивые (потому что большинство любителей идут простейшим путем и фоткают в некрасивых условиях).
Ничего плохого в этом нет. Хороший пример - те же походники, чьи фотографии выставляются в галерее постоянно. Люди идут в поход не столько фотографировать, сколько общаться с природой и друзьями. А если еще и рассвет/закат красиво заснять - так вообще полное счастье... Ценится же в этом случае объктивное (чуть приукрашенное в ФШ) отражение красоты природной.
Есть другая красота, красота повседневности. Тут царит жанр. Для него не нужно никуда переться затемно, достаточно (формально достаточно) выйти на улицу. И техника тоже особая не нужна. Потому что ценится не картинка, а сюжет.
Тоже ничего плохого в этом нет, есть множество примеров замечательных кадров.
Наконец, есть красота, создаваемая/улавливаемая/достигаемая за счет хорошей техники (прежде всего объективов, а также средне- и большеформатных камер). Это отдельная ниша. Кстати, достаточно универсальная по географии. Т.е. можно снимать и затемно черт-те где. А можно в скверике перед подъездом под полуденным солнцем. Хорошая техника облагораживает любой сюжет. Но более важно, что она позволяет сделать красивый снимок в самых простых условиях и практически везде. Чуть преувеличивая, с классным объективом даже кирпичную стену снять красиво. Т.е. ценится added value, привнесенное качественной техникой.
И не стоит забывать, что хорошо сделанная тушка или объектив - это тоже проявление красоты. От которой можно и нужно (при наличии соответствующего "органа" в душе) получать удовольствие. Я, например, не хочу снимать пластиковым "пылесосом". Не потому, что им нельзя снять нормальный закат или пейзаж. А потому что он мне не нравится, с ним не появляется желание фотографировать...
Это очень большая тема, много можно говорить. Но если резюмировать, то с моей личной точки зрения оптимальным является зеркалка начального уровня. Кэнон 1000Д, Никон Д3000. Плюс приличное стекло уровня хотя бы 50/1.8. Плюс для удобства в некоторых ситуациях (вроде поездок) приличный компакт (типа упомянутого Панаса LX-3). Ессно, беззеркальные камеры с большим сенсором тоже годятся (желательно лишь избегать зумов вроде 18-200).
Когда я говорю про личный, субъективный баланс, это означает, что кто-то выберет Кэнон 1000Д, а кто-то 550Д, или даже 5Д. Это все допустимый, на мой взгляд, разброс значений.
Ессно, можно сильно отклоняться в любую сторону - успешно снимать и простейшей мыльницей/мобилой в jpeg, и техникой за десятки тысяч долларов. Но это уже от привходящих обстоятельств (прежде всего финансовых) зависит. Для решения же творческих задач (за самым малым исключением) упомянутых камер для фотолюбителей вполне достаточно.
Ну и важно помнить, что сильнейшей, отличительной чертой человека разумного является способность к адаптации. Обычно упоминают крыс в качестве примера. Но крысы супротив человек не тянут:)
Т.е. можно приспособиться к любой технике. И при наличии способностей делать хорошие снимки. В этом смысле высказанные выше рекомендации относятся к фотолюбителям, которые пытаются определиться с первой камерой. Более опытные уже сами и понимают, и адаптировались:)
Да, и я не вижу никакого смысла в том, чтобы гордиться тем, что делаешь свои снимки чуть ли не на коленке простейшим устройством. Это примерно как гордиться текстом написанным гусиным пером по сравнению с текстом, напечатанном на принтере.
Важен текст (или фото). А в каких условиях вы его делали и чем - это зрителей в подавляющем большинстве случаев не колышет...
Re[VitaliyH]:
ФОТОНОВИЧКАМ
(средство от носозадирита
и губораскатита)
Я камера Никон. Обижена я:
На снимках лишь мой автограф,
Но тот возомнил, кто держит меня,
Как будто бы он - фотограф.
по В.В.Высоцкому.
(средство от носозадирита
и губораскатита)
Я камера Никон. Обижена я:
На снимках лишь мой автограф,
Но тот возомнил, кто держит меня,
Как будто бы он - фотограф.
по В.В.Высоцкому.
Re[Елпидифор Пескарев]:
[quote=Елпидифор Пескарев]На мой взгляд, это и непедагогично, и не по-доброму. Я, например, если не могу сказать чего-то положительного про снимок, стараюсь удерживаться от комментариев в галерее вообще. Если мне снимок совсем не нравится, то я отмалчиваюсь. quote]
Тото и смотрю я давно вы мне коментов не писали :)
Тото и смотрю я давно вы мне коментов не писали :)
Re[VaVan]:
от:VaVanот:Елпидифор Пескарев
На мой взгляд, это и непедагогично, и не по-доброму. Я, например, если не могу сказать чего-то положительного про снимок, стараюсь удерживаться от комментариев в галерее вообще. Если мне снимок совсем не нравится, то я отмалчиваюсь.Подробнее
Тото и смотрю я давно вы мне коментов не писали :)Подробнее
Ну да, что ж писать, если вы не показываете ничего интересного...
Но вы не одиноки. Я ведь не злопамятный, в данный момент времени помню буквально 1-2 человек, которым не хочу ничего писать. Но даже такие люди если через какое-то время покажут что-то хорошее, я обычно пишу...
Тут есть несколько человек, за которыми я слежу особо. Но они - похоже - находятся на стадии накопления количественных изменений перед качественным скачком. Т.е. пока с похвальным упорством делают одни и те же ошибки. Так нужно дать им время "созреть", к ним же в голову не залезешь...
Re[цукен]:
от:цукен
ФОТОНОВИЧКАМ
(средство от носозадирита
и губораскатита)
Я камера Никон. Обижена я:
На снимках лишь мой автограф,
Но тот возомнил, кто держит меня,
Как будто бы он - фотограф.
по В.В.Высоцкому.Подробнее
Еще раз. Я говорю не о фотографии. Я говорю о чувстве меры и умении синтезировать, сводить к балансу множество разных факторов.
Наша жизнь состоит из сложных (в смысле числа факторов, воздействующих на нее) ситуаций. И от того, как именно вы устаканиваете эти 2-5-10 разнородных факторов, какой компромисс выбираете - и зависит ваша жизнь.
Фотография - не исключение, а лишь частный случай. И я на 100% уверен, что все люди с зеркалками в руках (независимо от их уровня) "знают"\слышали банальный лозунг, что "снимает не камера, а фотограф". Но одно дело лозунг - а другое дело реальный, самолично найденный баланс...
Лозунг (или всяческие афоризмы, максимы и проч. "народная мудрость" типа "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным") - это лишь банальная констатация. Он не дает ключа к пониманию того, КАК этого положения добиться...
Re[VitaliyH]:
:?:
Re[Бармолей]:
от:Бармолей
:?:Подробнее
По качеству изображения - открытка, все здорово. Но почему вы оставили геометрические искажения? они весьма заметные.
Если не хватало места, нужно было снимать панораму из 2 или 4 (2х2) кадров. Здесь еще важен тот момент, что при съемке 1 кадра шириком у вас искажения максимальны. А для панорамы вы можете уйти на ФР 50 мм, где искажения минимальны.
Re[Елпидифор Пескарев]:
от: Елпидифор Пескарев
По качеству изображения - открытка, все здорово. Но почему вы оставили геометрические искажения? они весьма заметные.
Если не хватало места, нужно было снимать панораму из 2 или 4 (2х2) кадров.
искажения: крест- изогнут и слева стенка не вертикальна, так? с крестом беда приключилась во время трансформации, это снято на 24 мм, руки кривоваты исправить, стенка тоже самое... если еще какие есть ткните, так как больше не вижу.
Re[Бармолей]:
от:Бармолей
искажения: крест- изогнут и слева стенка не вертикальна, так? с крестом беда приключилась во время трансформации, это снято на 24 мм, руки кривоваты исправить, стенка тоже самое... если еще какие есть ткните, так как больше не вижу.Подробнее
Как раз слева вроде все терпимо. У вас правая стенка/угол валится влево, там близко граница кадра и бросается в глаза. Но, хуже того, у вас колокольня вся валится влево-назад. Это можно поправить в ФШ, но нужен запас по кадрированию. Кстати, для вашего стекла там должны быть уже прошитые данные по искажениям, если это новая версия ФШ...
Я же помню, вы эту церкву показывали, там вокруг деревья и ограда. Попробуйте панораму. И не заморачивайтесь тем, чтобы делать кадры строго примыкающие друг к другу. Программа сама их сошьет нормально, поэтому они могут иметь хоть 80% перекрытия (т.е. снимать одну и ту же часть сцены).
И попробуйте потренироваться на полученных кадрах. Я бы делал 2 кадра внизу на ФР 50-70 мм и потом 2 кадра вверху.
И вот кадры вверху уже будут с искажениями за счет того, что вы снимаете с близкого расстояния снизу вверх. Можно попробовать поправить там искажения еще до сшивки (поправить - в смысле привести к таким же, как на снимках нижних). А можно еще поправить и экспозицию, потому что нижние снимки будут требовать выдержки подлиннее, а верхние - покороче...
В общем, сделайте такой комплект из 4 (или 6) кадров (в ручном режиме c фиксированной диафрагмой и выдержкой, обязательно в RAW) - и потренируйтесь дома за компом. Если вам это интересно, конечно...
Re[Бармолей]:
дубль удален
Re[Бармолей]:
от: Бармолей
:?:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/331147/2034831.jpg
Очень плотное кадрирование, надо было отойти подальше, перспективные искажения были бы не так заметны, и отфотошопить проще.
Re[Бармолей]:
от:Бармолей
:?:Подробнее
Красивый собор и фон с облаками, а искажения не бросаются в глаза. Окружения бы побольше не помешало, фото собора – это не портрет.
Добавлю совет, по обработке в Фотошопе фото с высокими соборами.
Обычно снимают так, что крест оказывается вверху, и близко к краю кадра, да и собор бывает выглядит пришибленным. Но, при правке искажений уже не хватает места вверх. Но его легко и просто добавить после загрузки фото в Фотошоп. Для этого увеличьте размер кадра по вертикали (его верхнюю часть) процентов на 20 и появится запас для растяжки, в виде белой полосы вверху. Или можно в той же полосе - штампом-клон добавить неба из кадра.
Я уже как-то показывал, как это реально сделать…
А ещё, если это Ваши родные и близкие места – придти на съёмку с раздвижной стремянкой, всё-таки можно будет снять тогда с более высокой точки и меньше проблем с искажениями…
;)
