Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Можно попробовать наклонить горизонт, чтобы они "падали". Может быть и не очень, но может добавить динамики. Я тут пытался сделать такое


IMG_4769 by I_Shutyaev, on Flickr

Спасибо. Такой вариант для меня в данном случае не подходит. Тут проблема в том, что я не вижу, что должно получиться в итоге.
А вообще, горизонт завалить - святое дело иногда)


Не моё (как хороший пример):

Интересно, мне бы не пришло в голову наклонить горизонт в эту сторону, вроде стереотипа - должны падать, а то тормозит. Но нет... Бум иметь в виду )

У вас горизонт в ту же сторону наклонён) только направление движения другое.

Я имел в виду не это. У меня они едут вниз, падают, у вас - вверх. Мне казалось, что движение вверх будет "тормозить", но вроде нет, нормально.

Понял. Чтобы ехать вверх, надо движок помощнее, чем у меня :)

Цитата:

от: b00ze
(как хороший пример)

Да. Но только, если снимать "ради прикола".

Цитата:

от: цукен
Да. Но только, если снимать "ради прикола".

Да вы - сама серьёзность, я погляжу :D

Для новичков, как бы совет - о вредном применении вспышки в интерьере…
Посмотрите, вот реальный пример – это я снимал подготовку к свадьбе, здесь два варианта снимка - с внешней вспышкой на аппарате (с визиткой, рассеивателем и головой вверх на 60 градусов) и без неё.
При быстром сравнении в просмотрщике - сразу видно, что со вспышкой, насколько стал плоским и неинтересным передний план этого фото. Сердца, шары и шторы полностью потеряли объём и смотрятся, как нарисованные.
Объем остался только чуть справа, там где вспышка не перебила боковой свет из окна.
Или подбирайте, сильно ослабляйте прямой свет от вспышки, к сожалению, на мониторчике камеры это плохо видно.

При наличии в кадре блестящих поверхностей также ещё и получаются сильные блики и пересветы на переднем плане.
Имейте это ввиду… :(

Цитата:

от:b00ze
Спасибо. Такой вариант для меня в данном случае не подходит. Тут проблема в том, что я не вижу, что должно получиться в итоге.
А вообще, горизонт завалить - святое дело иногда)


Не моё (как хороший пример):

Подробнее

Снимать надо на вираже,когда гонщики сами ложаться,а не искусственно горизонт валить. :(

Цитата:

от:b00ze
Спасибо. Такой вариант для меня в данном случае не подходит. Тут проблема в том, что я не вижу, что должно получиться в итоге.
А вообще, горизонт завалить - святое дело иногда)


Не моё (как хороший пример):

Подробнее

Почитайте про восходящую и нисходящую диагональ. И не приводите больше таких ужасных примеров

Цитата:

от: Михаил Романовский
Снимать надо на вираже,когда гонщики сами ложаться,а не искусственно горизонт валить. :(

Да кто ж против виража - то? Но вот про "надо" я не понял. Для продажи может и надо... Для чего ещё?

Цитата:

от: _Paul
Почитайте про восходящую и нисходящую диагональ. И не приводите больше таких ужасных примеров

Да читал я) Я не буду спорить ужасный это пример или нет. Не академический - да, не соответствующий канонам - да. Проверку "на слух" пример прошёл - этим всё сказано, я считаю.



Мужики, вы мне подскажите лучше пожалуйста по поводу этого:
Цитата:

от:b00ze
Здравствуйте. Вопрос по кадрированию.

Пока кропнул вот так, но что-то мне подсказывает, что в построении такого кадра лучше ориентироваться на общепринятые законы и нормы, которых я не знаю =)
Есть несколько примерно таких же кадров - суть одна. Не очень я доволен расположением впередиидущего гонщика. Может, подвинуть его левее-правее? Не одного, конечно, а обрезать по-другому кадр.

Подробнее

Вы, на переднем плане, упёрлись в край кадра - это плохо.
Еще можно было и грип пошире, не портреты же снимаете... :(
Да и лучше, динамичнее получится на вираже.

Цитата:

от:vlad--king
Для новичков, как бы совет - о вредном применении вспышки в интерьере…
Посмотрите, вот реальный пример – это я снимал подготовку к свадьбе, здесь два варианта снимка - с внешней вспышкой на аппарате (с визиткой, рассеивателем и головой вверх на 60 градусов) и без неё.

Подробнее

Мда...
Хотите, я вам докажу, что даже сама камера вредна в интерьере?! Применяю вашу стилистику повествования.

Для vlad--king, как бы совет - о вредном применении камеры в интерьере…
Почитайте: вот описане реального метода, как доказать, что камера бывает вредной.
Вы намерены снимать подготовку к свадьбе - интерьер зала с праздничным столом. Залезьте с камерой под стол, опустите края скатерти и оттуда начинайте снимать, уж что и как сможете, что и как позволит вам камера в силу своей вредности. Потом посмотрите, что у вас получится. Интерьер зала получится плохо и даже очень плохо. Чем не доказательство вредности камеры в интерьере?!

Перечитал - проверил, ничего ли я не исказил. Нет, как вы применили вспышку в интерьере, чтобы она проявила свою "вредность", так и я - камеру. Всё честно.

Говорите о ВРЕДЕ ПРИМЕНЕНИЯ ВСПЫШКИ в интерьере, а своими снимками иллюстрируете ВРЕДНЫЙ МЕТОД применения вспышки в интерьере. Так можно извратить что угодно.
Не стоит дурачить подобными "откровениями" людей, которые ничего плохого никому здесь не сделали и которые пока не могут сами отличить дельный совет или предостережение от откровенного разводилова на почве сомнительной квалификации.

Принимайте в ряды:

В ряды грузителей форума неподъемными объемами пикселей?
Может, не надо? :)

Умница цукен, как и бывало раньше, не въехав в суть и как всегда без примеров о сказанном - перешел в своё любимое амплуа, не на конкретном показе, а так, в общем, с извращением конкретного примера, который вовсе не означает, что вспышка непригодна для съемки интерьера. Еще как пригодна, но не в таком применении, которое я много видел у других, даже в тот же день.
Знакомо всё до боли, всем нам, можете не продолжать свои актерские приёмы…

Цитата:

от: b00ze
Да кто ж против виража - то? Но вот про "надо" я не понял. Для продажи может и надо... Для чего ещё?

А с какого бока здесь продажа??!!!
НАДО изначально снимать динамику,а не пытаться из статики,путём различных ухищрений,создать искусственную динамику - проще говоря, из некой субстанции изваять конфетку!

Цитата:

от: VaVan
Спасибо, а если добавить белое платье + фата ? :D
Мы решили, что пышное привычное платье для свадьбы, это у Всех... а в облегающем элегантном просто и совкусом... ;)

Если будет белое платье и фата, то для меня на снимке все сразу станет понятным, кто и куда собирается, только колечко с пальца убрать останется. :)

Неакадемичность такого снимка может сыграть против при попытке его продать, как мне кажется. Я собственно и написал "может и надо" :) Не уверен я, не продавал.


Я и спросил: для чего надо то? Для репортажа с места боевых действий - не айс. Для хорошего снимка - почему не отойти от правил в частном случае?
Собственно, тот снимок с заваленным горизонтом, который не мой (второй) сделан как раз в момент поворота. Ну хорошо, выхода из поворота, но суть не в том. Можно было и с нормальным горизонтом снять. Но автор не снял, и я за это могу его только похвалить в этом случае. Динамики добавилось. Впечатления усилились. Ежу понятно, что трасса не может быть под таким углом, и это необычно сделанный снимок. Мозги набекрень при просмотре не съезжают, отторжения фотография не вызывает. Что ж плохого-то? :)
Так что "надо" - это не разговор в данном случае.