а почему именно только дорогу оставить?
хотелось бы и кукурузу тоже в кадре
Тема закрыта
Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)
Всего 63186 сообщ.
|
Показаны 9861 - 9880
Re[фоторулюбитель]:
Re[Максимка_]:
Вы хотите получить некие научные толкования чтоли?
я просто сделал ... так как я бы это снял
и всё :-)
я просто сделал ... так как я бы это снял
и всё :-)
Re[Максимка_]:
от:Максимка_
пейзаж. Единственное дома заметил, что высокое ИСО стоит.
есть ли еще огрехи?Подробнее
Есть. Дырку прикрыть, чтоб деревья в кашу не превращались. И кукуруза у Вас из грип выпала. Выглядит плохо
Re[wanderlaster]:
от: wanderlaster
Для конкурса на корпаративном сайте подготавливаю фотографии, одну сделал уже в 7ми вариантах никак не могу определится. Может поможете:
Вы своими снимком наводите на мысль, что ваша корпорация - тюрьма. Почему тюрьма? Я этого не утверждаю, но только обитатели тюремных казиматов за годы заключения могут напрочь позабыть, что небо зеленно-желтым не бывает, что не может быть такого оттенка и такого контраста ярким днем у воды, только они могут успеть утратить чувство соразмерности разноудаленных объектов, забыть естественные краски и оттенки и вообще порядком ослепнуть. Такому жюри можно что угодно задвинуть, тюремный пипл всё схавает, поэтому можно особо не напрягаться с выбором.
Ответьте себе хотя бы, с какой целью вы взяли и напрочь отказались от всего натурального и решили всё перекрасить, изменить, переиначить? Неужели те краски, тональности и вообще виды были в своём естестве на сколько уродливы и некрасивы, что вы решили всё изменить? Если так, то зачем было вообще снимать то, что вам не нравилось, виденным воочию?
Сняли бы и всё оставили, как есть, было бы и то заведомо лучше. Решили с природой посоперничать? Зря, не обольщайтесь на свой счёт, доверьтесь природе - "на выдумку природа таровата". (с)
Re[Nitropirate]:
от: Nitropirate
Целью было создать настроение леса....
Скажите, какие особенности или свойства вашего снимка убедили вас, что его можно довести до состояния снимка леса? Я бы, например, снимая ножки опрокинутого стула, торчащие вверх, сразу сказал бы себе, что леса из этого не получить. И ясно, почему. А почему вы решили, что ваш снимок МОЖНО представить лесом и снимая это, что вы сделали, чтобы облегчить себе задачу? Короче, чем характерен вид леса и чем он отличается от того, что и как сняли вы?
Сможете объяснить себе это - сразу ваш вопрос для вас снимется сам собой.
Посмотрите любой похожего строения леса снимок и сравните, чем они различаются категорически.
Re[цукен]:
Удалено
Re[Nitropirate]:
как Вы ухитряетесь так цвета калечить? :-)
даже не понятно - река это или ледник (или снег) ... а может чернила?
даже не понятно - река это или ледник (или снег) ... а может чернила?
Re[wanderlaster]:
Тогда спрошу по другому, вот исходное изображение, хотел просто вытянуть плохое фото с хорошим (на мой взгляд сюжетом), цели получить "будни хим-завода" не было. может предложите свой вариант?
Re[фоторулюбитель]:
Удалено
Re[wanderlaster]:
от:wanderlaster
Тогда спрошу по другому, вот исходное изображение, хотел просто вытянуть плохое фото с хорошим (на мой взгляд сюжетом), цели получить "будни хим-завода" не было. может предложите свой вариант?Подробнее
Ваш исходник значительно лучше чем обработка :-)
можно особо и не редактировать
ну раз уж просите ...
Re[Nitropirate]:
от:Nitropirate
Вот оригинал:Подробнее
ну если это такой оригинал ... ну не знаю тогда ... видимо и вправду сточная канава у химического завода :-)
Re[фоторулюбитель]:
Удалено
Re[Nitropirate]:
от: Nitropirate
Сразу отмечу, что ни чего я этими брызгами сказать не хочу, думаю, что и без них было бы неплохо. Но всё-таки как то необычно и интересно всё это выглядит.
Попытка выехать хоть на каком-нибудь эффекте. Говорите, что брызги - неважно, но кроме них мы на снимке практически ничего больше не видим, всё или порезано до нераспознаваемых фрагментов, или оказалось вне ГРИП.
О том, что для вас неважно, вы почему-то нашли что сказать и пояснить, а о том, остальном, не сочли сказать ничего, кроме "интересно". Так договаривайте, ЧЕМ ОНО ДЛЯ ВАС ИНТЕРЕСНО? Глядя на снимок, это как-то не просматривается. Допустим, что вам интересно. Замечательно, рад за вас (без иронии и сарказма). Тогда попробуйте объяснять словами свои ощущения интересности - КРАЙНЕ ПОЛЕЗНАЯ ПРАКТИКА, между прочим. Если не захотите (что очень, увы, ожидаемо), то, интересно, какие ваши цели здесь, если вы "обсуждаете" свои работы по принципу "вышло плохо - ну и ладно, а вот взгляните теперь на это". Так вы ничему не научитесь.
Re[wanderlaster]:
Мне кажется, что с композиционной т.зр. тут проблема: мне не понятно как взаимодействуют объекты на воде, кто из них главный. Первое впечатление такое, что их туда набросали фотошопом в произвольном порядке, хотя вроде не фотошоп. Ну да, и жалко чайку-инвалида со "сломанными крыльями"
Re[DrFaust]:
от:DrFaust
Мне кажется, что с композиционной т.зр. тут проблема: мне не понятно как взаимодействуют объекты на воде, кто из них главный. Первое впечатление такое, что их туда набросали фотошопом в произвольном порядке, хотя вроде не фотошоп. Ну да, и жалко чайку-инвалида со "сломанными крыльями"Подробнее
Да не, с композиционной т. зрения тут главная проблема в птичке. Мало того, что она переломана и скукожена, так еще и расположена на переднем плане(она визуально самая крупная), сидит на линии горизонта(прикрывая собой еще и часть горы) и расположена аккурат по центру кадра. Убрать птичку и все будет в гармонии.
Автору- просто затрите штампом. А цветовое решение выше приводили, в принципе по мне норм, я бы даже чуть осветлила. Но уж точно не в кислотных оттенках, как предлагалось в изначальном варианте.
Re[VitaliyH]:
Такие обсуждения снимков от людей, которые их делают на чисто интуитивном уровне с нулевыми базовыми знаниями, не утруждая себя ни какими изучениями, теориями, статьями, книгами, толком никакой пользы никому не может принести, затраты сил отвечающих на эти обсуждения несоизмеримы с пользой от них у вопрошающих. Пока обсуждения будут вестись все так же только за счет усилий отвечающих при полном пассиве новичков, эффект так и будет оставаться нулевым, так стимулом для продолжения темы и будет возможность одних честолюбиво демонстрировать свои знания, а других - ненапряжная возможность симулировать как бы образовательный процесс себе как бы на пользу. Бессистемный, спонтанный, хаотический, совершенно неэффективный и бессмысленный.
Чтобы хоть как-то упорядочить и систематизировать эту "забаву", чтобы придать ей хоть какой-то разумный смысл, направить в созидательное русло, надо бы во-первых разделить это дело на два потока. Благо, по иронии судьбы это разделение чисто физически уже произошло само собой. Один поток следует направить в техническое русло, второй - в творческое (можно и третий - на цифровую обработку). И не принимать от новичков их спонтанные потуги по их разношерстной инициативе, а давать им довольно простые общие, одни на всех, целенаправленные задания (разные для каждого потока, естественно) и принимать от них выполненные экзерсисы по заданию. Хорошо, если бы задания сопровождались и ссылками на теоретический материал на тему задания для его обязательного изучения. Задания нумеровать и не ограничивать срок их выполнения, но каждую неделю, например, выставлять очередное задание. А темп выполнения заданий - произвольный для каждого. Каждого вновь примкнувшего сразу отсылать к самому первому заданию и пусть проходит все от начала по порядку, в своём темпе.
Уверен, что отпачкуется сразу минимум половина, а у оставшихся хоть какая-то польза будет. Хотя уверен на столько же, что довольно скоро потом вообще эта затея сойдет на нет по инициативе и ко всеобщей радости самих же новичков. Проверку реальным собственным производительным, осмысленным трудом вопрошающих на этом форуме еще никто никогда не выдерживал. Ну, так хоть будет убедительной демонстрацией, уроком, что утопическими начинаниями такого рода не стоит будет затеваться и на будущее.
Чтобы хоть как-то упорядочить и систематизировать эту "забаву", чтобы придать ей хоть какой-то разумный смысл, направить в созидательное русло, надо бы во-первых разделить это дело на два потока. Благо, по иронии судьбы это разделение чисто физически уже произошло само собой. Один поток следует направить в техническое русло, второй - в творческое (можно и третий - на цифровую обработку). И не принимать от новичков их спонтанные потуги по их разношерстной инициативе, а давать им довольно простые общие, одни на всех, целенаправленные задания (разные для каждого потока, естественно) и принимать от них выполненные экзерсисы по заданию. Хорошо, если бы задания сопровождались и ссылками на теоретический материал на тему задания для его обязательного изучения. Задания нумеровать и не ограничивать срок их выполнения, но каждую неделю, например, выставлять очередное задание. А темп выполнения заданий - произвольный для каждого. Каждого вновь примкнувшего сразу отсылать к самому первому заданию и пусть проходит все от начала по порядку, в своём темпе.
Уверен, что отпачкуется сразу минимум половина, а у оставшихся хоть какая-то польза будет. Хотя уверен на столько же, что довольно скоро потом вообще эта затея сойдет на нет по инициативе и ко всеобщей радости самих же новичков. Проверку реальным собственным производительным, осмысленным трудом вопрошающих на этом форуме еще никто никогда не выдерживал. Ну, так хоть будет убедительной демонстрацией, уроком, что утопическими начинаниями такого рода не стоит будет затеваться и на будущее.
Re[wanderlaster]:
от:wanderlaster
Тогда спрошу по другому, вот исходное изображение, хотел просто вытянуть плохое фото с хорошим (на мой взгляд сюжетом), цели получить "будни хим-завода" не было. может предложите свой вариант?Подробнее
Исходное изображение 1000px. по ширине?
С такой иконкой что-то приличное сделать сложно, но немного поправить можно:
Re[OlAf]:
Чайка тут кончно у него не в тему, можно еще небо подправить:
Re[цукен]:
все, что вы предлагаете давно и успешно осуществлено, и потоков не 2-3, а гораздо больше. Называется это Школа фотографии, учатся там платно. Дураков, каждую неделю выдумывающих новое задание, а потом проверяющих, дающих комменты к каждой работе и не по одному разу - нету.
Вы можете на общественных началах открыть свою бесплатную школу и заниматься обучением новичков с еженедельными заданиями, проверками, приемом пересдач и т.п. Я там буду первая стоять у дверей на запись в ученики. А какой смысл ЗДЕСЬ выдвигать такие предложения?
Вы можете на общественных началах открыть свою бесплатную школу и заниматься обучением новичков с еженедельными заданиями, проверками, приемом пересдач и т.п. Я там буду первая стоять у дверей на запись в ученики. А какой смысл ЗДЕСЬ выдвигать такие предложения?
Re[VitaliyH]:
Для такого очень высокого солнца красноватый оттенок что воды, что неба выглядит явно ненатурально, искусственно притянуто. В реальной природе такого не бывает. Обработать-то можно что угодно, но не так уж явно вопреки природе. Для кого море не в диковинку, коробит. Стоит ли начинающим давать примеры столь вольных отсебячеств над натурой, не уверен. :)
