А зачем ставить исходник? Вам же в ресторане не приносят исходные продукты, а подают готовые блюда.
ЧБ - вариант показывает время, это особый раздел фотографии, который весьма интересен для старой архитектуры, вот почему мне захотелось показать данный вариант. При этом "красота" никуда не исчезает.
Тема закрыта
Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)
Всего 63186 сообщ.
|
Показаны 9761 - 9780
Re[Vlad40]:
Re[sergruss]:
от: sergrussМне проще было взять архивный диск с исходником, чем пытаться найти обработанный снимок или залезать в ФШ и заново править экспозицию, формат и пр.
А зачем ставить исходник? Вам же в ресторане не приносят исходные продукты, а подают готовые блюда...
Ну, а по поводу ч/б... Не думаю, что стены московского Кремля смотрелись бы более интереснее в ч/б.
Re[Vlad40]:
Ну вот и приехали. Вам проще, так что думаю дальнейший разговор об ошибках и прочем - излишний.
Вы просто не осознаете, что рядом с вами есть совершенно другие люди, потому и не понимаете, почему они вас не воспринимают (согласно вашей самоценке)
Вы просто не осознаете, что рядом с вами есть совершенно другие люди, потому и не понимаете, почему они вас не воспринимают (согласно вашей самоценке)
Re[sergruss]:
Тут вот тоже хочется и всю улицу показать, и от проводов избавиться. У меня, например, нехватает терпения сидет и на зданиях буквально по пикселю зарисовывать провода.
Re:
попрошу критики
здесь скадрировано, чйка нечеткая
здесь мне понравился цвет - это блики на окне от заходящего солнца. но, наверное бесполезный кадр...
здесь, мне кажется, слишком пестрый фон. (ребенок не мой)
здесь мне нравятся глаза, плюс более или менее попал в фокус. но не нравится кадрирование - не смог подобрать подходящее. плюс неинтересный фон
здесь скадрировано, чйка нечеткая
здесь мне понравился цвет - это блики на окне от заходящего солнца. но, наверное бесполезный кадр...
здесь, мне кажется, слишком пестрый фон. (ребенок не мой)
здесь мне нравятся глаза, плюс более или менее попал в фокус. но не нравится кадрирование - не смог подобрать подходящее. плюс неинтересный фон
Re[VitaliyH]:
Тоже прошу критики своего фото.
Re[Андрей Троицкий]:
мне нравится, но
1.в данном случае лучше уйти от центрального кадрирования, как даже и не скажу навскидку, надо подумать...
2. я бы постарался при съемке сместиться влево, хоть сантиметров на 30-40...
3. правый глаз (для портретируемого) мыльноват
зы с кадрированием подумайте сами...
1.в данном случае лучше уйти от центрального кадрирования, как даже и не скажу навскидку, надо подумать...
2. я бы постарался при съемке сместиться влево, хоть сантиметров на 30-40...
3. правый глаз (для портретируемого) мыльноват
зы с кадрированием подумайте сами...
Re[Бармолей]:
от:Бармолей
мне нравится, но
1.в данном случае лучше уйти от центрального кадрирования, как даже и не скажу навскидку, надо подумать...
2. я бы постарался при съемке сместиться влево, хоть сантиметров на 30-40...
3. правый глаз (для портретируемого) мыльноват
зы с кадрированием подумайте сами...Подробнее
Спасибо!
1. Про кадрирование я сам так же думал. Но там рядом с ним в беседке довольно близко сидели еще другие люди, поэтому пришлось так обрезать. Чтобы не было центрального кадрирования, видимо придется наращивать фон штампом в фотошопе.
2. Объясните, я не пойму, что дало бы при съемке смещение фотографа влево.
3. Да, правый глаз как бы выглядит мыльноватым. Я на это не обратил внимания. Обычно для автофокуса устанавливаю центральную точку, и при съемке людей стараюсь навести резкость по глазам. Здесь, наверное, я наводил резкость по по левому глазу. По двум одновременно невозможно. В правой части лица и волосы бороды тоже немного мыльноваты. Зато рука попала в ГРИП. Нужно было, видимо больше прикрыть диафрагму.
Re[Андрей Троицкий]:
от:Андрей Троицкий
Тоже прошу критики своего фото.Подробнее
Я думаю, что снимок хороший. Композиция нормальная, расположение портретируемого в центре кадра здесь уместно. Баланс белого можно увести в теплую сторону, снимок смотрится синеватым. Левая сторона слишком темная, а правая пересвечена.
Re[fysx]:
Это хорошо, что Вы видите недостатки снимков, в дальнейшем пытайтесь снимать так, чтобы их не было.
Я думаю, что в снимке с девочкой слишком много пустого пространства и деталей окружения, а также слишком затемненное лицо. В варианте убрал, на мой взгляд, лишнее пространство, фрагмент скамейки и поднял экспозицию, сделал более светлым, что бы белая одежда была естественней.
Глаза, нос, уши кота практически симметричны, симметричные снимки хорошо смотрятся расположенные по центру. Вариант прилагаю.
Я думаю, что в снимке с девочкой слишком много пустого пространства и деталей окружения, а также слишком затемненное лицо. В варианте убрал, на мой взгляд, лишнее пространство, фрагмент скамейки и поднял экспозицию, сделал более светлым, что бы белая одежда была естественней.
Глаза, нос, уши кота практически симметричны, симметричные снимки хорошо смотрятся расположенные по центру. Вариант прилагаю.
Re[Nuraur]:
от:Nuraur
какие эмоции вызывает? напишите замечания
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">Подробнее
Вариант:
Re[XaxoL]:
от:XaxoLПодробнее
Вариант:
Re[Andris Viksna]:
от:Andris Viksna
Я думаю, что снимок хороший. Композиция нормальная, расположение портретируемого в центре кадра здесь уместно. Баланс белого можно увести в теплую сторону, снимок смотрится синеватым. Левая сторона слишком темная, а правая пересвечена.Подробнее
Спасибо! Левую сторону уже не исправишь. Об этом, наверное, надо было думать при съемке, как-то подсветить. А сделать снимок теплее можно.
Re[Елпидифор Пескарев]:
от:Елпидифор Пескарев
В ручком режиме, ИСО 100, 1/640, f5.6. Ессно, без всякой обработки, конвертация из РАВа на одинаковых установках и уменьшение до 900х600.Подробнее
собсно - я для чего спрашивал то ... вот взял Вашу картинку и обработал плагином (Polarization)
Re[lesnik-241]:
от:lesnik-241
Я новичок из новичков, камера меньше месяца. Может мне еще и рано высовыватся , но хочется услышать ваше мнение.Подробнее
Re[Андрей Троицкий]:
от:Андрей Троицкий
Тоже прошу критики своего фото.Подробнее
Re[VitaliyH]:
от:Андрей Троицкий
Спасибо!
1. Про кадрирование я сам так же думал. Но там рядом с ним в беседке довольно близко сидели еще другие люди, поэтому пришлось так обрезать. Чтобы не было центрального кадрирования, видимо придется наращивать фон штампом в фотошопе.
2. Объясните, я не пойму, что дало бы при съемке смещение фотографа влево.
3. Да, правый глаз как бы выглядит мыльноватым. Я на это не обратил внимания. Обычно для автофокуса устанавливаю центральную точку, и при съемке людей стараюсь навести резкость по глазам. Здесь, наверное, я наводил резкость по по левому глазу. По двум одновременно невозможно. В правой части лица и волосы бороды тоже немного мыльноваты. Зато рука попала в ГРИП. Нужно было, видимо больше прикрыть диафрагму.Подробнее
мой вариант, хотя от центрального кадрирования я тоже не ушел, слишком зажато со всех сторон, если есть исходник выложите его, может можно подрезать...
2. смещение фотографа немного изменилобы ракурс и на мое ИМХО от этого портрет только выиграл...
Re[Andris Viksna]:
смещение влево дало бы пространство для вгляда -где так
Re[фоторулюбитель]:
от:фоторулюбитель
собсно - я для чего спрашивал то ... вот взял Вашу картинку и обработал плагином (Polarization)Подробнее
Ну и для чего вы это здесь, в ветке для новичков, показываете? Вы серьезно считаете, что полярик никакой пользы по части бликов не приносит, а лишь добавляет синевы на небе? Я со стеклом 150 мм небо практически никогда не снимаю, сюжетов таких нет...
Я-то полагаю, что вы просили снимок неба не для этого плагина. А хотели видеть, не желтит ли полярик.
Но в любом случае на объектив принято что-то вешать, хотя бы для защиты оптики. Хотя, если мыслить без предрассудков, то, наверное, можно и не вешать. Тем более, что у меня объектив всегда с блендой, она защищает. Но уж если вешать - то полярик. Я об этом и писал.
Уже не говоря о том, что капиталисты благоглупостями не занимаются, им прибыль нужна. И если они выпускают эти фильтры (в т.ч. наборы) - то, похоже, деньги за них люди платить согласны...
Кстати, продавец утверждает следующее: Circular Polarizer for increased contrast and color saturation and the elimination of glare from highly reflected surfaces like water and glass.
Вот я по второй части, относительно бликов. Сделать глубокое голубое небо в ФШ я давно умею. А вообще-то в сети полно иллюстраций действия полярика, вот хоть этот
http://www.youtube.com/watch?v=sueri7w03wI
По-моему, наглядно. Но дело, безусловно, ваше. Хотите пользоваться плагином, пользуйтесь.
Хотя я-то, напомню, за то, что бОльшая часть фильтров не нужна. Есть ощущение - может, меня поправят - что по мере врастания в "цифру" многое из классики уходит постепенно. Если уж в любую мыльницу или мобильник заливают по 10 программ "художественных эффектов", то имитировать фильтр не сложно...
Правда, я думаю, что кто успел застать фильтры и их имеет - тот от них не откажется. Психологически это иное, чем за компьютером цвет накручивать. И я их вполне понимаю.
Полярик же - единственный фильтр, в использовании которого я вижу несомненный смысл. Практический.
Re[dymson]:
от: dymson
Вот таку хрень лутше вапше нисымать, а если решили замарочицца архитиктурой то без камеры с подвижками таковаво ничиво ниснять, и фаташоп нипаможыт.
Да, лаконично...
