Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:Андрей Троицкий
А вот еще фото. Тоже для критики.
Продолжаем тему о братьях наших меньших :D

Подробнее

Ну какие же это братья - сеструхи энто !!!

Цитата:

от: Михаил Романовский
Ну какие же это братья - сеструхи энто !!!

Сеструхи там не все. Есть и братья.

Обещал, выкладываю.

Не резкие голова и задняя часть. Наверно, еще и слишком светло в правой части снимка.


Опять же не резкая голова.



И снова проблемы с зоной резкости.


Здесь, возможно, слишком пестрый фон. Плюс неудачное положение пчелы.




Вот собственно и все. Знаю что оплошал сильно, но выложить обещал.

Вот еще. Даже не знаю... Наверно темное пятно справа и вверху.

Цитата:

от:Toptoon
Обещал, выкладываю.

Не резкие голова и задняя часть. Наверно, еще и слишком светло в правой части снимка.


Опять же не резкая голова.



И снова проблемы с зоной резкости.


Здесь, возможно, слишком пестрый фон. Плюс неудачное положение пчелы.


Вот собственно и все. Знаю что оплошал сильно, но выложить обещал.

Подробнее

А что же вы не делаете следующий шаг, если видите, что у вас ГРИП на большинстве снимков недостаточна?

Вот последний снимок - выдержка 1/500. А сцена статическая. Нужно было рисковать, уходить на 1/100, это дало бы вам 2 стопа от 5.6 вы бы ушли до 10. А вот ИСО 800 на наших камерах (у меня тоже 400Д) уже шумное. И это видно. Учитывая, что в макро качество картинки должно быть идеальным, это заведомый брак. Т.е. это нерабочее значение в данной ситуации. Я все снимки в альбомах снимал на 400.

Затем, кузнечик и божья коровка в тени. Это неоправданно в ситуации, когда нужна максимальная грип. У меня на солнце на выдержке 1/250 дырка была 13. Если бы вы сняли эти 2 кадра на солнце, то все было бы резко.

По композиции. На первом снимке зелень сливается. Про светлое пятно вы сказали. Т.е. нужно искать такие варианты


С божьей коровкой у вас объектив слабоват. Если бы вы ее сняли крупнее, а потом кадрировали, то был бы приличный кадр. Особенно, если бы еще волосинки на руке были хорошо видны.

С гусеницей неправильный выбор точки съемки, получилось, что из пустоты гусеница выползает. А поскольку ближний конец еще и нерезкий, то получается какой-то оптический обман. Желательно было зайти с другой стороны, чтобы она выползала к концу этого стебля. Затем, нужно было повернуть снимок так, чтобы стебель выходил из нижнего угла (левого или правого, это на ваш вкус). Диагональ обычно живее и выразительнее, чем горизонталь. Или другой вариант - чтобы гусеница выползала из верхнего угла (т.е. было бы скрыто, что стебель продолжения не имеет).

С пчелой все верно вы говорите. Но снова снимок не на солнце. Можно и нужно было задействовать встроенную вспышку.

Кстати, никто вам не мешал обойти этот цветок с другой стороны. Или дождаться другого положения пчелы.
Заметьте, что здесь недостаток ГРИП особенно критичен - иголки этого цветка слишком сильно размыты.
Ну и сам снимок слишком темный - а это ведь цветочки-пчелки, чем объяснить такую мрачность?

Ну и ни на одном из снимков нет идеальной резкости. Разве что на части гусеницы, которая в ГРИП попала...

Да, со вспышкой есть нюанс. Бармолей показывал своего кузнечика пересвеченного. Это означает, что у него дистанция макро несколько сантиметров (или он пыхал внешней вспышкой). А я обычно снимаю с 30-50 см (потому что у меня 150 мм ФР). Соответственно, у меня встроенная вспышка не пересвечивает. Т.е. возможность корректного использования вспышки связана с фокусным расстоянием объектива (либо нужно использовать самодельный рассеиватель (бумажку), но это ведет к потере части света).

Но в целом, я бы сказал, я полагал, что будет хуже. Если вы выберете время и еще поработаете, то вполне добьетесь нормального уровня для статических сцен:)

Увидел ваш последний кадр. Этот объект (цветок) имеет тот недостаток, что ноги пчелы проваливаются, она слишком низко сидит. Поэтому показать пчелу во всей красе сложно. Тогда можно ловить их на других объектах

или

Обрезать лишнее.

Цитата:

от: Andris Viksna
Обрезать лишнее.

На какой фотографии?

Я думаю, что два последних снимка темные, экспокоррекция в минус лишняя.

Цитата:

от: Андрей Троицкий
На какой фотографии?

Извините, там где я белую рамку нарисовал на снимке с котом, как обрезать лишнее показал в более наглядной форме, ч/б только что бы цвет не отвлекал.

Цитата:

от:powerled
фото с одного автофестиваля
две девушки, пилатесса и её штурман осматривают трассу. захотелось попробовать в ч/б. оцените

Подробнее

Слишком жесткие тени - у одной глаз не видно, у второй почти не видно. Ноги и палка на верху с права лишние.

Цитата:

от:Андрей Троицкий
А вот еще фото. Тоже для критики.
Продолжаем тему о братьях наших меньших :D

Подробнее

Палка или что это в фоне привлекает внимание и я думаю, что время для съемки выбрано не удачно, солнце еще слишком яркое для таких сцен, спина пересвечена, передняя часть слишком темная и падает густая тень от птиц. Закатное или рассветное солнце у горизонта, облако или пасмурная погода подойдет лучше.

Цитата:

от:sergruss
А зачем низкая выдержка и диафрагма 16, 29 и еще нейтрал ND8?

Диафрагмой вы убили картинку - понятно
Но зачем нейтрал? - Создать себе проблемы на заднее место?

Вода вроде бы далеко и выглаживать ее нет большой надобности. Окончательно смазать листву? Но вы уже и так диафрагмой ее того - добили

Лучше уж пинхол берите сразу, по крайней мере это будет намек на "художественность"

Подробнее

так а какую диафрагму ставить на пейзажи?и выдержку?

Цитата:

от: wen
так а какую диафрагму ставить на пейзажи?и выдержку?

Мне 8-9 хватает на самом широком (18мм)

Цитата:

от: wen
так а какую диафрагму ставить на пейзажи?и выдержку?

Уже объясняли в этой диске. Никто ничего не читает.

Идете и находите обзор вашего стекла в интернете. В обзоре находите значение диафрагмы, на которой оно наиболее резкое (обычно 5.6-8 ).

Ставите эту диафрагму, минимальное ИСО (100 или сколько ваша камера позволяет), а выдержку камера подбирает сама (в режиме приоритета диафрагмы). И если света столько, что выдержка будет 1/2000, допустим, - то это хорошо (а не плохо). Потому что практически любое движение (от ветра и т.п.) будет заморожено и должно получиться резко.

Такой подход обусловлен тем, что пейзаж как изображение должен быть минимально шумным и максимально резким.
А штатив рекомендуют использовать не потому, что снимают на дырках 30 и выдержках по 5 минут - а для того, чтобы устранить все возможные причины смаза изображения. Т.е. именно добиться максимальной резкости, чтобы каждый листочек-травинка были видны...

Нейтральный же фильтр нормальному фотолюбителю практически не нужен, выброшенные деньги. Самый избитый сюжет для него - это съемка текущей воды в яркий полдень. Выдержка будет короткая, вода резкая. Чтобы добиться воды размазанной и используют этот фильтр (а также убирают ИСО и зажимают дырку). Но таких снимков уже столько наштамповано, что ваш точно ничего не изменит:)

Спасибо за комментарий, постараюсь учесть все замечания в следующий раз.

Не поджал диафрагму потому , что пока по экранчику еще тяжело определять насколько удачен снимок, да и боязнь увеличить выдержку, наверно ( пробовал поджимать немного , получались снимки почти все смазанные ).

ИСО 800 - это косяк. Заметил уже после съемки. До этого просто снимал в очень темном помещении паука и забыл поменять значение. Иногда такое со мной случается.)))

Пробовал со вспышкой фотографировать ( у меня только встроенная, внешней пока нет ), все фото пересвеченны были и плосковаты.

Учту все косяки и постараюсь в следующий раз более продуманно и аккуратно подойти к съемке.

Спасибо за очень развернутый ответ. Читаю ветку с начала, но на тот момент ни какого желания снимать пейзажи не было.. и видимо вполне мог пропустить информацию по пейзажам:) то что вы посоветовали применимо практически к любому жанру ведь всегда стараешься снимать на самых резких значениях своего объектива. Я почему то тоже считал что при пейзажах нужно выставлять максимально возможную диафрагму, а Вы развернули мое мнение в сторону логике.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Уже объясняли в этой диске. Никто ничего не читает.

спасибо большое, теперь врубил как и что делать надо..
и еще...какой нужен светофильтр для более удачной передачи картинки?полярик?
кстати, на счёт диафрагмы для пейзажей...в книге Беленького написано, что для пейзажей лучше побольше закрывать диафрагму, так как открытая полностью диафрагма для портретов!

Цитата:

от:Andris Viksna
Палка или что это в фоне привлекает внимание и я думаю, что время для съемки выбрано не удачно, солнце еще слишком яркое для таких сцен, спина пересвечена, передняя часть слишком темная и падает густая тень от птиц. Закатное или рассветное солнце у горизонта, облако или пасмурная погода подойдет лучше.

Подробнее

Спасибо большое за разъяснения про фото уток и кота. В фоне там привлекает внимание не палка, а бордюр. И нельзя было дождаться, чтобы солнце стало ниже, потому что соседние дома заслоняют его. Видимо, надо было использовать подсветку. Хотелось попробовать изобразить уток объемно, с контровым освещением, но не очень получилось.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Уже объясняли в этой диске. Никто ничего не читает.

Идете и находите обзор вашего стекла в интернете. В обзоре находите значение диафрагмы, на которой оно наиболее резкое (обычно 5.6-8 ).

Ставите эту диафрагму, минимальное ИСО (100 или сколько ваша камера позволяет), а выдержку камера подбирает сама (в режиме приоритета диафрагмы). И если света столько, что выдержка будет 1/2000, допустим, - то это хорошо (а не плохо). Потому что практически любое движение (от ветра и т.п.) будет заморожено и должно получиться резко.

Такой подход обусловлен тем, что пейзаж как изображение должен быть минимально шумным и максимально резким.
А штатив рекомендуют использовать не потому, что снимают на дырках 30 и выдержках по 5 минут - а для того, чтобы устранить все возможные причины смаза изображения. Т.е. именно добиться максимальной резкости, чтобы каждый листочек-травинка были видны...

Нейтральный же фильтр нормальному фотолюбителю практически не нужен, выброшенные деньги. Самый избитый сюжет для него - это съемка текущей воды в яркий полдень. Выдержка будет короткая, вода резкая. Чтобы добиться воды размазанной и используют этот фильтр (а также убирают ИСО и зажимают дырку). Но таких снимков уже столько наштамповано, что ваш точно ничего не изменит:)

Подробнее

Если не сложно, посоветуйте, какие фильтры стоит иметь фотолюбителю. Снимаю всё подряд, от портретов и пейзажей, до макро (хотя нет спец объектива).

что скажите?