Цитата:от:Бармолей
А это можно отнести к креативу:

Подробнее
Все зависит от точки зрения.
Если креативность есть неотъемлемое свойство разумных существ, то как говорил Маяковский,
"Деточка,
все мы немножко лошади,
каждый из нас по-своему лошадь..."
Т.е. креативность равная 0 - только на кладбище.
Если же говорить с точки зрения фотографической практики, то показанный вами снимок настоящим креативом назвать сложно. Т.е. формально его сколько-то есть, но на оценку этого снимка такое количество креатива не влияет.
Если, к примеру, в бочку (200 л) воды влить 100 мл водки - там будет алкоголь или нет?..
Кстати, обратите внимание на качественное различие этого примера - и классического варианта, когда в бочку меда кладут 1 ложку дегтя. Ни у кого не возникает никаких сомнений:)
На моем стандартном снимке бабочки ведь тоже формально есть, наверное, какая-то доля креатива. Но реально говорить не о чем...
Заметьте, что отсутствие креатива не делает мой снимок плохим. Если 1000 случайным образом выбранных испытуемых показать качественно напечатанный мой снимок и для сравнения так же напечатанный портрет этого финского фотографа, то, подозреваю, они выберут бабочку.
Если же взять 1000 наиболее часто выставляющихся фотографов в мире, то их выбор вполне очевиден. И счет будет 1000:0.
Это все сложно, конечно. Вкратце можно сказать, что красота есть везде и красота бывает разная.
В том посте я чуть-чуть углубился в вопрос, какую именно красоту ценят в художественной фотографии. Это не означает, что другую красоту не нужно видеть или нужно обзывать плохими словами. Нужно просто говорить конкретно и всегда уточнять, на каком языке говоришь (как это недавно было с "передержкой" и "недодержкой":))