Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: Андрей Троицкий
А зачем? Там по-моему и так все понятно.

мне бестолковому непонятно, Вы сказали что характер раскрыт полностью, опишите его, или извините но придется Вас считать болтуном....

Цитата:

от: Андрей Троицкий
А Вы знаете, для них верхом совершенства являются фотки типа этой:

О, еще один борец за правду. Не могли бы Вы, уважаемый, точно указать, где я приводил данное фото в пример или вообще писал, что оно мне нравится? Вы - взрослый человек уже, судя по цифре 42, так что...
Мне данная фотография категорически не нравится. Так что если укажете, где я говорил то, что вы мне приписали - извинюсь я, если извинитесь сами - буду видеть, что Вы - мужчина, который за свои слова отвечает. Если нет - выводы очевидны.

П.С. В очередной раз приходится напоминать "вновь прибывшим" - если вы не готовы к критике своих "шедевров", не стоит их тут размещать.

Бармолей, если судить по общей тональности, этот натюрморт снял Виденин :D

Цитата:

от:Андрей ВЕ

Ой-ой-ой, Вы что! Это афроамериканец
Ну а если серьезно, то что Вы в этом блекмене нашли интересного и глубокого? Глаза - зеркало души, как известно, а у него очки как у наших "джигитов" стекла на "шахах"...

Подробнее

А что глубокого в этой фотке?

Ну и пусть глаза не прикрыты очками, но и ничего особенного нет. Просто обычный негр стоит. Пусть его даже и Daniel зовут

[quot]А что касается фото с автовладельцем, то... Автор взялся за непростую тему и в кадре много огрехов, часть из которых можно было бы списать на "видение" фотографов со стажем, которым это "видение" уже важнее даже качества, но нельзя списать для начинающего. И труба тут - не главное, хотя фото не безнадежное.[/quot]А нельзя ли было вот так с нормальной конструктивной критики по-доброму начать разговор? А не насмехаться над человеком, ничего не объясняя по сути дела.


[quot]Ну конечно же, на третий день после регистрации и вторым сообщением нужно, как декламировал Велюров, "Всем показать немедля надо, кто ты такой, зачем и почему!" [/quot]Да не в этом то проблема! Неужели Вы не замечаете, что некоторые участники форума сами своими подчас неадекватными грубыми комментариями вызывают такую реакцию у новичков. Ничего человек не хочет показать из себя, он просто пришел поделиться тем, что ему интересно, выкладывает фото дорогих ему людей, а ему некоторые индивидуумы плюют в душу. Реакция будет соответствующей у любого нормального человека.

На этом форуме, к моему удивлению, много совершенно необъективной какой-то странно-предвзятой критики. Я ожидал другого. Общаюсь на многих других форумах, другой тематики, к примеру автомобильной, так там подавляющее большинство участников весьма доброжелательно настроены, не то, что здесь, человек приходит, а на него ушат с помоями выливают и потом смотрят на реакцию.
Хотя и тут бывают изредка и нормальные конструктивные предложения. Сужу не по отношению к своим фотографиям. А больше по отношению фотографиям других новичков форума. По своим работам судить будет неверным.
Я так понимаю, что вначале, видимо, на этом форуме надо было просто посидеть, почитать, кто чего и о чем пишет, присмотреться, все осмыслить, отбросить совершенно ненужную звездную шелуху вещающих со своих пьедесталов самоидолов, а потом уже что-то принимать к сведению.

Цитата:

от: Бармолей
мне бестолковому непонятно, Вы сказали что характер раскрыт полностью, опишите его, или извините но придется Вас считать болтуном....

Да считайте кем хотите, Ваше право. Я не буду навязываться в пример для подражания.

Цитата:

от:Khoroshilov Evgeniy
Андрей ВЕ,Елпидифор Пескарев да пошли вы, два тупогона. на фотографиях чувства отражены, а заблурены они специально. А глаза закрыты, так как люди во время проявления эмоций не особо контролируют мимику.
P.S.
А по поводу цветовых решений с радостью послушаю критику... очень сомневался между разными настройками.

Подробнее

1. Как только Вы начинаете говорить ЧТО изображено на фотографии, это САМЫЙ верный признак что фото г...о
2. глаза у девушки на обоих снимках закрыты , в данном случае может так и надо, но выфразительности или эмоциональности снимку это не придает
3. на втором снимке горизонт завален а девушка прижата к левой рамке, еще чуть чуть и она выпадет за пределы кадра
4. на первом снимке улыбка вымученная, у меня создается впечатление что ребенка она несет из последних сил и из последних сил улыбается
5. на первом снимке ножка у ребенка слегка подрезана
6. на втором снимке фон очень активный и оттягивает взгляд от девушки, несмотря на блюр
7. на обоих снимках лицо в тени, не гут...
8. ...

ЗЫ мой вариант

мда... вот и все, сдулся герой..., удачи болтун...

Цитата:

от:Андрей ВЕ
О, еще один борец за правду. Не могли бы Вы, уважаемый, точно указать, где я приводил данное фото в пример или вообще писал, что оно мне нравится? Вы - взрослый человек уже, судя по цифре 42, так что...
Мне данная фотография категорически не нравится. Так что если укажете, где я говорил то, что вы мне приписали - извинюсь я, если извинитесь сами - буду видеть, что Вы - мужчина, который за свои слова отвечает. Если нет - выводы очевидны.

П.С. В очередной раз приходится напоминать "вновь прибывшим" - если вы не готовы к критике своих "шедевров", не стоит их тут размещать.

Подробнее

Здесь прошу прощения за свое обобщение. Ту фотографию в качестве примера привел Пескарев, а не Вы.
Я говорил не том, готовы мы к критике или нет, а о том, что надо просто по-доброму уважительно относиться к новичкам. Шедеврами, например, свои работы я не называю. Прекрасно понимаю, что они весьма далеки от идеала.
Все сразу стали мэтрами в своем деле? Каждый когда-то делал первые шаги, и если бы человека за каждую ошибку били по башке, то вряд ли потом получилось бы что-то хорошее.

Цитата:

от: Бармолей
мда... вот и все, сдулся герой..., удачи болтун...

Если Вы ничего, кроме оскорбления не можете выдавить из себя, то увы Вам, увы... Добрее надо быть.

Цитата:

от: Андрей Троицкий
Если Вы ничего, кроме оскорбления не можете выдавить из себя, то увы Вам, увы... Добрее надо быть.

P.S. и умнее...

Цитата:

от: Андрей Троицкий
А что глубокого в этой фотке?
Ну и пусть глаза не прикрыты очками, но и ничего особенного нет. Просто обычный негр стоит. Пусть его даже и Daniel зовут

Повторю свой предыдущий пост - где я писал, что это фото мне нравится? Почему Вы мне приписываете то, чего я не говорил, это такой способ вести дискуссию?
Да, и зачем отвечать вопросом на вопрос? Я Вас спросил, что глубокого и интересного Вы нашли в негре с фотиком, а в ответ - а что я вижу в какой-то чужой фотографии... Это ведь Вы писали про глубину и интерес, а не я, так вот и объясните, если сможете.

Цитата:

от: Андрей Троицкий
А нельзя ли было вот так с нормальной конструктивной критики по-доброму начать разговор? А не насмехаться над человеком, ничего не объясняя по сути дела.

Мне трудно будет на пальцах объяснить разницу между здоровым ЧЮ и "насмешками"...

Цитата:

от:Андрей Троицкий
Да не в этом то проблема! Неужели Вы не замечаете, что некоторые участники форума сами своими подчас неадекватными грубыми комментариями вызывают такую реакцию у новичков. Ничего человек не хочет показать из себя, он просто пришел поделиться тем, что ему интересно, выкладывает фото дорогих ему людей, а ему некоторые индивидуумы плюют в душу. Реакция будет соответствующей у любого нормального человека.

Подробнее

Нет, это реакция не нормального человека. Вся проблема в том, что он, и Вы, и вам подобные не утруждаете себя чтением этой ветки, в которой уже сотню раз эти вопросы обсосаны. Гораздо проще "набычиться" в ответ на критику, чем попытаться ее понять.

Вряд ли я сейчас найду свой тот пост, а нет, нашел:
Цитата:

от:АндрейВЕ

Сколько раз уже обиженным объясняли, что:

1. Надо стараться избавиться от ощущения своей исключительности (хотя не уверен, возможно ли это чисто психологически вообще). На те же кадры, будь они сделаны на вами, вы бы и не взглянули.

2. Вы выставляете в ожидании критики фотографии (людей), но, получив негативные оценки (мягко говоря, но большинство "фоток" только таких и заслуживает, если вообще заслуживает чего-либо), вы воспринимаете это как критику (фотографии) людей, на них изображенных.

А так как обычно изображены члены семьи "гения", отсюда и оскорбленность в лучших чувствах, и эмоциональная оценка не только критики (и уже не столько критики), но и самого ее автора. Отсюда и дешевые наезды а ля Сперва добейся, и прочие отмазы вроде "у меня фотик плохой был".

Очередная попытка посоветовать:
1. Не выставляйте напоказ свою семью, если не можете отделить мух от котлет (критику изображения от критики изображенных). Большинству здесь присутствующих абсолютно безразличны близкие авторам люди и нет никакого интереса их критиковать. А "страшными" на снимках своих детей/супругов делают отнюдь не критики, а сами авторы, таким образом косвенно демонстрируя свое отношение к людям вообще.
2. Не выставляйте снимки только для демонстрации преодоленных в процессе съемки трудностей. Они никого не волнуют. Помните, что процесс был интересен только вам, остальным интересен лишь результат.
(Да, мне удается на матрице с кропом 4,5 иногда красиво размывать далекий фон на максимальном фокусном. При этом портретируемый находится в десятке метров и обычно нужен штатив. Но это только мои проблемы, поскольку любой зеркалкой с не самым отстойным объективом можно все тоже самое сделать элементарно. А описание трудностей в экзиф не вложишь :D )
3. Помните, что зрители видят только изображение, и "не видят" связанных с ними воспоминаний и эмоций.
4. Не выставляйте снимки только для демонстрации очередного "приобретения" (тушки, вспышки, тросика, флэшки ;) ) Ваши возможности тоже мало кому интересны.

Подробнее

Постарайтесь вникнуть, особенно в пункт 2 и следующий пункт 1. Может, хоть тогда Вы поймете часть того, что Вам уже написали.

Прошу оценить)

Цитата:

от:Андрей Троицкий
Да не в этом то проблема! Неужели Вы не замечаете, что некоторые участники форума сами своими подчас неадекватными грубыми комментариями вызывают такую реакцию у новичков. Ничего человек не хочет показать из себя, он просто пришел поделиться тем, что ему интересно, выкладывает фото дорогих ему людей, а ему некоторые индивидуумы плюют в душу. Реакция будет соответствующей у любого нормального человека.

На этом форуме, к моему удивлению, много совершенно необъективной какой-то странно-предвзятой критики. Я ожидал другого. Общаюсь на многих других форумах, другой тематики, к примеру автомобильной, так там подавляющее большинство участников весьма доброжелательно настроены, не то, что здесь, человек приходит, а на него ушат с помоями выливают и потом смотрят на реакцию.

Подробнее

одноклассники, вконтакте , яндекс фотки, маилру вас ждут! плюс 10 ставить будут за любую фотохню
ваше чувство собственной важности и исключительности вдоволь начешется

Цитата:

от:Andrew G.
Прошу оценить)

Подробнее

Замысел понятен, из плюсов - есть ритм, есть светотени, технически ничего.
Из минусов - резкости хотелось бы побольше, причем везде. Диафрагму можно было бы еще прикрыть. Сверху снимок "заканчивается", имхо, не очень удачно.
Кому-то может не понравиться, что тени идут точно горизонтально, но на мой взгляд, немного похоже на "зебру" :)
Я бы сверху отрезал примерно по "рогатке" на третьем по глубине дереве, слева - чуть левее ствола на переднем плане и чуток снизу. Возможно, даже перевел бы в ч/б. Получилась бы неплохая "колоннада".

Возможно, так:


а может, слева даже больше, минус еще два ствола, до квадрата...
А может, и справа стволы убрать...

Выдержка 1/200, диафрагма 5.6 (самая маленькая, поэтому размытей не получилось бы, ведь так?) и ISO 400. Вот. Что можете сказать по выше перечисленным значениям фотографии?)
P.s. ух ты, круто, спасибо))

Цитата:

от: Andrew G.
Выдержка 1/200, диафрагма 5.6 (самая маленькая, поэтому размытей не получилось бы, ведь так?) и ISO 400. Вот. Что можете сказать по выше перечисленным значениям фотографии?)

Да я EXIF Ваш посмотрел, параметры видел. Размытей не надо, надо четче.
Хотел при ИСО написать, что лучше бы поменьше, но диафрагма тут имхо важнее, ее на стоп прикрыть можно, еще не дойдя до шевеленки (фокусное 113).
Ну а лучше, конечно, диафрагму 8, ИСО 100 и штатив.

Цитата:

от:Andrew G.
Выдержка 1/200, диафрагма 5.6 (самая маленькая, поэтому размытей не получилось бы, ведь так?) и ISO 400. Вот. Что можете сказать по выше перечисленным значениям фотографии?)
P.s. ух ты, круто, спасибо))

Подробнее

имеется ввиду что диафрагму можно было зажать и до 7-8...

а на стоп как её прикрыть? 6.3 ?)
в следующий раз буду знать) а в режиме каком снимать? приоритет диафрагмы? и там выставить её 8 и исо поставить на 100 и всё это на штатив, да?)

Цитата:

от: Andrew G.
а на стоп как её прикрыть? 6.3 ?)
в следующий раз буду знать) а в режиме каком снимать? приоритет диафрагмы? и там выставить её 8 и исо поставить на 100 и всё это на штатив, да?)

В каком режиме снимать - тут немало копий уже затуплено :)
Либо в А (приоритет диафрагмы), либо в М (ручной), но это чуть сложнее.
Ставите на штатив, ИСО 100, режим А, колесом выбираете 8, камера сама подберет выдержку (если без штатива, нужно следить, чтобы выдержка не выросла до значения, на котором появится смаз). Ставите задержку (чтобы убрать дрожание камеры от нажатия), фокусируетесь и вот!

Цитата:

от:Андрей ВЕ

Повторю свой предыдущий пост - где я писал, что это фото мне нравится? Почему Вы мне приписываете то, чего я не говорил, это такой способ вести дискуссию?
Да, и зачем отвечать вопросом на вопрос? Я Вас спросил, что глубокого и интересного Вы нашли в негре с фотиком, а в ответ - а что я вижу в какой-то чужой фотографии... Это ведь Вы писали про глубину и интерес, а не я, так вот и объясните, если сможете.

Подробнее

Я и не говорил, что это фото Вам конкретно нравится. Но его здесь привели в качестве примера для подражания, что вот типа так надо снимать. Потому я и спросил Вас, что Вы там видите такого интересного. Если я обидел своим вопросом, то прошу прощения.
Фото, где негр с фотоаппаратом, конечно, не шедевр, но все же интересно, для меня, к примеру, второе, вот это http://s61.radikal.ru/i174/1107/c7/370c480fead0.jpg.
Там, кстати, виден взгляд, в котором просматривается мысль. В этом есть какая-то небольшая загадка. К тому же оно немного необычно для нас, жителей России. Да и технически, с моей точки зрения, оно выглядит нормально. Вот в принципе и все.

[quot]Нет, это реакция не нормального человека. Вся проблема в том, что он, и Вы, и вам подобные не утруждаете себя чтением этой ветки, в которой уже сотню раз эти вопросы обсосаны. Гораздо проще "набычиться" в ответ на критику, чем попытаться ее понять. [/quot]Вот здесь с Вами не соглашусь, я утруждал себя чтением этой ветки, конечно, не все возможно запомнить, но мне это было очень интересно. И, кстати, Ваши слова мне очень хорошо запомнились. Поэтому сразу увидел знакомый текст.

[quot]Вряд ли я сейчас найду свой тот пост, а нет, нашел:

АндрейВЕ писал(а):

Сколько раз уже обиженным объясняли, что:

1. Надо стараться избавиться от ощущения своей исключительности (хотя не уверен, возможно ли это чисто психологически вообще). На те же кадры, будь они сделаны на вами, вы бы и не взглянули. ..... и. т.д. ...................
Постарайтесь вникнуть, особенно в пункт 2 и следующий пункт 1. Может, хоть тогда Вы поймете часть того, что Вам уже написали. [/quot]Это все я как раз читал довольно внимательно в самом начале, когда только пришел на этот форум, и со многим я согласен.
Только я не о том хотел сказать, а всего лишь то, что надо быть немного доброжелательнее к новичкам.

Цитата:

от:Бармолей
вчерась обсуждался натюрморт, ну что же давайте обсудим натюрморт :?:

Подробнее

Вот это фото мне понравилось, только почему, объяснить сразу не могу, придется долго думать, как это высказать. :D