Тема закрыта
Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)
Всего 63186 сообщ.
|
Показаны 9101 - 9120
Re[Бармолей]:
Я конечно извиняюсь за свою серость, но что значит мягчит? И хорошо это или плохо?
Re[Бармолей]:
от:БармолейПодробнее
На самом деле, можно было бы даже немного весь кадр сначала повернуть вправо, чтобы наклон деревянной доски был ближе к диагонали.
И насыщенность желтых и красных тонов я бы все же поднял, а то кошак бледноват:)
Вот как-то так
Re[Бабах]:
от: Бабах
Я конечно извиняюсь за свою серость, но что значит мягчит? И хорошо это или плохо?
В данном случае это ничего не значит. "Кэнон" как фирма "мягчить" не может. Как и тушки этой фирмы тоже. Это может означать, что некоторые дешевые объективы их производства не обладают "звенящей" резкостью. А некоторые (135/2, если не ошибаюсь, специально сделаны для портретов дамских, нерезких и мягко размытых. Т.е. мягких.). Чаще это видно по краям, не зря в обзорах различают резкость по центру и по краям.
В тоже время я лично не слышал, чтобы кто-то высказывался в том смысле, что Кэнон не умеет делать объективы. Умеет, просто все имеет свою цену. Кстати, у меня относительно недорогой 60/2.8 резок до безобразия.
Я никогда не делал таких тестов, как вы с этой бумагой. Но - насколько я вижу - все там в пределах нормы.
Старайтесь снимать при достаточном освещении. Я уже неоднократно показывал этот кадр
Это на солнце. И это я называю резко.
Re[VitaliyH]:
оцените еще одну работу.
Re[Елпидифор Пескарев]:
от:Елпидифор ПескаревПодробнее
а что за красное пятно на ... попе?
Re[lavrov]:
от:lavrov
оцените еще одну работу.Подробнее
Re[Елпидифор Пескарев]:
от:Елпидифор Пескарев
В данном случае это ничего не значит. "Кэнон" как фирма "мягчить" не может. Как и тушки этой фирмы тоже. Это может означать, что некоторые дешевые объективы их производства не обладают "звенящей" резкостью. А некоторые (135/2, если не ошибаюсь, специально сделаны для портретов дамских, нерезких и мягко размытых. Т.е. мягких.). Чаще это видно по краям, не зря в обзорах различают резкость по центру и по краям.
В тоже время я лично не слышал, чтобы кто-то высказывался в том смысле, что Кэнон не умеет делать объективы. Умеет, просто все имеет свою цену. Кстати, у меня относительно недорогой 60/2.8 резок до безобразия.
Я никогда не делал таких тестов, как вы с этой бумагой. Но - насколько я вижу - все там в пределах нормы.
Старайтесь снимать при достаточном освещении. Я уже неоднократно показывал этот кадр
Это на солнце. И это я называю резко.Подробнее
во-во именно это я и имел ввиду, немного неверно разъяснил, просто неделю назад помогал одному товарищу старую тушку проверить - кенон 30Д с наидешевейшим 18-55, так вот по резкости этот объектив оставил у меня наипоганейшее впечатление, но зато он стоит 3-4 тыс, или даже дешевле... как то так...
Re[фоторулюбитель]:
от: фоторулюбитель
а что за красное пятно на ... попе?
Я не спец, я только фотографирую. Но полагаю, что это они так пыльцу собирают и транспортируют. Вот здесь видно получше
Re[Елпидифор Пескарев]:
от:Елпидифор Пескарев
Господа, что происходит? Почему непрерывно тянется цепочка любителей снимать портреты без света? Я что-то пропустил?..
___________
И так же продолжается маразм, когда сначала снимают всякую х..ю, а потом взыскуют "интересной обработки". Доколе, граждане?..Подробнее
Совершенно не пытаясь оправдываться и не конкретно Вам напишу что снимок был сделан на пляже в Испании, мне понравился взгляд мальчика, фотографировать чужих детей не принято у итальянцев, поэтому как сидел так исподволь я и сфотографировал со своего лежака.
Не нравится х-ня не смотрите с Вас денег не берут.
Re[mexx13]:
от: mexx13
Не нравится х-ня не смотрите с Вас денег не берут.
насчет х..ни было сказано не вам, вас касается первая часть - снимок без света... лицо ребенка горяздо темнее фона...
Re[VitaliyH]:
можно еще немножко критики?
Re[fysx]:
На первой банальная шевеленка :!:
Re[fysx]:
а зачем полноразмеры загрузили? Что бы Вам было лучше видно... так наверное?
Re[fysx]:
от:fysx
можно еще немножко критики?Подробнее
Что на этом снимке заслуживает внимания (чтобы его вообще не выкинуть в корзину)? Правильно, этот злак красивого желтого цвета и структуры (хотя с резкостью не слишком хорошо). Так на кой хрен показывать бесструктурные небеса грязного цвета? Объективности ради?
Причем еще при съемке нужно пытаться увидеть в рисунке стеблей что-нибудь интересное. Или почувствовать.
Т.е. я бы оставил что-то вроде этого
Хотя это и не прикольно главным образом из-за низкого качества изображения. Просто как иллюстрация того, что на фотографии нужно оставлять только то, что НУЖНО.
Re[OlAf]:
от: OlAf
снимать лучше в RAW.
я так понимаю что фотографии джпег и рав одинаковы по качеству, но в рав легче обрабатывать фото редакторами-верно?
у меня 500Д, там есть РАВ-Л-это для чего?
Re[Sergey Novok]:
Если Вы хотите более живой портрет, надо что то делать с сюжетом, обработка не поможет. Например, ищите выразительных портретируемых, таких, которые умеют, входить в образ.
Общее впечатление у меня от Ваших снимков такое, что темное слишком темное. По композиции, я думаю, нормально, не понятно только зачем в снимках присутствует полотенце, есть мусор на земле и украшения модели не удачно притягивают внимание, мелочи, но и они участвуют в создании композиции.
Общее впечатление у меня от Ваших снимков такое, что темное слишком темное. По композиции, я думаю, нормально, не понятно только зачем в снимках присутствует полотенце, есть мусор на земле и украшения модели не удачно притягивают внимание, мелочи, но и они участвуют в создании композиции.
Re[mexx13]:
от:mexx13
Подскажите какие тут ошибки?Подробнее
Взгляд интересный, лицо темное, но не настолько, что бы совсем испортить снимок, а вот лишние предметы в окружении ребенка, проблема по серьезней, они точно отрицательно влияют на восприятие. К отсечению конечностей я отношусь с пониманием, но тут пальцы ноги, которые остались, выглядят не красиво.
Фон, хотя и размыт, активен цветом. В ч/б варианте можно частично уменьшить активность фона выключив цвет и поднять экспозицию, что сделает более светлым лицо. Например, так:
Re[Wased]:
от:Wased
НабережнаяПодробнее
Я думаю, что снимок хороший, только не понимаю, что добавляет темное здание с права, если его отрезать, акцент сдвигается в лево образую четкий треугольник: орнамент вокруг лестницы, памятник и купол. Вариант без темного здания и чуть контрастней:
Re[Бармолей]:
от:Бармолей
:?:
«Кошачья серия» на Яндекс.ФоткахПодробнее
Меня цвет отвлекает, особенно в глазах. Вариант, в котором акцент сдвигается к глазам и усам:
Re[Lola-ferrari]:
от:Lola-ferrari
Сергей Новок, мехх13, не обращайте внимание на Пескарева, он гонит на всех новеньких. Я по началу то очень испугалась его, но потом поняла что он иногда дело пишет, просто слишком эмоциональный, и, повторюсь, ненавидит новичков.Подробнее
Я лично с вот этим высказыванием всецело солидарен
от:Елпидифор Пескарев
Господа, что происходит? Почему непрерывно тянется цепочка любителей снимать портреты без света? Я что-то пропустил?..
___________
И так же продолжается маразм, когда сначала снимают всякую х..ю, а потом взыскуют "интересной обработки". Доколе, граждане?..Подробнее
