Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Собственно хочу сказать Вам и Михаило Романовски(ому) что изначально мне хотелось что б в кадре присутствавали три центральные строения, т.е. по центру башня, и по одному строению с каждой стороны, но потом уже на компе при просмотре я увидел, что левое здание какое то невыразительное. да и слишком далеко рассположено от башни, поэтому и решил порезать его.

А что касается "сняли б правильно и с шумами б не пришлось воевать" - это как надо было снимать? (у меня на тот моменты была цыфра и не зеркало Konica minolta Dimage Z5 - ей уже около 5 лет, по мойму не было вожможности избавиться от шумов при съемке (если не прав, то сс удовольствием выслушаю как надо было делать ну или за ссылку скажу спасибо)

Цитата:

от:Jmur
Собственно хочу сказать Вам и Михаило Романовски(ому) что изначально мне хотелось что б в кадре присутствавали три центральные строения, т.е. по центру башня, и по одному строению с каждой стороны, но потом уже на компе при просмотре я увидел, что левое здание какое то невыразительное. да и слишком далеко рассположено от башни, поэтому и решил порезать его.

А что касается "сняли б правильно и с шумами б не пришлось воевать" - это как надо было снимать? (у меня на тот моменты была цыфра и не зеркало Konica minolta Dimage Z5 - ей уже около 5 лет, по мойму не было вожможности избавиться от шумов при съемке (если не прав, то сс удовольствием выслушаю как надо было делать ну или за ссылку скажу спасибо)

Подробнее

Даже если три, то по краям лишние детали. Но, надеюсь, что главное Вы поняли, снимок Ваш, после кадрирования, я считаю хорошим, в будущем снимайте сразу без лишних деталей.

Шумный снимок изначально, но шумы увеличились пропорционально вырезанной области, не обрезанный снимок содержит больше информации, каждая единица, типа шумов, мельче, значит менее заметна, при одинаковом увеличении. Вы вырезали и как бы увеличили каждый элемент изображения, в том числе шумы. Притянув зумом, количество пикселей, составляющих снимок, не меняется. Сравните, начальный снимок не кажется таким шумным как обрезанный.

Отсекайте лишнее, показывайте выразительное. Три здания, вариант:

Цитата:

от:Andris Viksna
Отсекайте лишнее, показывайте выразительное. Три здания, вариант:

Подробнее

Почему-то кажется, что здания разъезжаются.

:?:
перебирал свои старые снимки и наткнулся на этот

«Роза» на Яндекс.Фотках

По большей части так кажется из за кривизны левого здания ( ну вот так оно смотрится с этого угла (вроде все оптические искревления праил).

Такай вариант кадрирования ярассматривал, но все же не очень он мне понравился поэтому и решил оставить только два строения в итоге. В том чилсе одной из причин была кривизна левого.

Цитата:

от:Бармолей
:?:
перебирал свои старые снимки и наткнулся на этот

«Роза» на Яндекс.Фотках

Подробнее

Как бы портрет красивой розы - их снимают, как и домашних котов, все начинающие фотографы… :D
Как и при съёмке людей нужно следить за фоном, положением и пр…. Чтобы уйти от плохого, пёстрого фона - можно снимать на фоне голубого неба. Капельки росы на лепестках цветка, тоже могут украсить снимок.
Технически здесь хорошо и свет неплохой – резко и объёмно получилось, но снято в лежащем, сорванном букете, с сеткой вокруг…. :(
Лучше бы, живой цветок и снять в живой, естественной природе, с естественным фоном и вертикально, а не лежащим, например так – здесь тоже крупный план, снимали зеркалкой, на 35мм, f5,0 (от василёк):

Или вот компактом, тоже широким углом, портрет розы:

Цитата:

от: Jmur
По большей части так кажется из за кривизны левого здания ( ну вот так оно смотрится с этого угла (вроде все оптические искревления праил).

Я и говорю, что оно именно так смотрится, само здание так построено, что кажется наклонным с некоторых точек.

Цитата:

от: Andris Viksna
По рамкам я не специалист, не пользуюсь.

Ну да, это вопрос к Михаилу Романовскому по большей степени надо задавать...

Цитата:

от:Andris Viksna
Тут можно аккуратно убрать провода и без планшета. Этот снимок было трудно снять без проводов, но старайтесь на других их избегать при съемке, тогда править не надо будет. Даже при репортажной съемке часто возможно угадывать развитие действия и заранее занимать выгодную в плане композиции позицию.

Подробнее

Посмотрел видео по выше приведнным ссылкам , про редактирование, и увидел то ,что много в фотошопе не видел, хотя столько раз мышку проносил мимо... а оказывается всё намного проще

Цитата:

от:Jmur

А что касается "сняли б правильно и с шумами б не пришлось воевать" - это как надо было снимать? (у меня на тот моменты была цыфра и не зеркало Konica minolta Dimage Z5 - ей уже около 5 лет, по мойму не было вожможности избавиться от шумов при съемке (если не прав, то сс удовольствием выслушаю как надо было делать ну или за ссылку скажу спасибо)

Подробнее

Эта камера,сам пользовался ей приличное время, шумит уже при 100 исо...

Цитата:

от:VaVan
Посмотрел видео по выше приведнным ссылкам , про редактирование, и увидел то ,что много в фотошопе не видел, хотя столько раз мышку проносил мимо... а оказывается всё намного проще

Подробнее

«Photoshop для всех» – 157 видеоуроков, 667 рамок в высоком разрешении и др. - http://photoshop-for-all.ru/main.php?idpage=2&content=7

Лопухнулся ! Забыл блики сделать ! :(

Покритикуйте, пожалуйста.

Цитата:

от:Ирискова
Покритикуйте, пожалуйста.

Подробнее

1. Отсутствует EXIF. На какой диафрагме снимали?

2. Размер файла 49 кб. Вы очень боитесь, что ваш снимок украдут? В таком качестве такие снимки показывать бесполезно. Разрешенный размер файлов здесь 400 кб. Это в галерее, а в альбоме можно и больше. Что называется, почувствуйте разницу.

3. Не слишком удачная композиция. Желтые цветы перетягивают внимание от бабочки.

4. Бабочка выглядит нерезкой. И глубины резкости мне не хватает.

Цитата:

от:Ирискова
Покритикуйте, пожалуйста.

Подробнее

Да, цветы тут забивают главный объект... :(
Бабочек, чтобы не улетели, лучше и проще снимать на максимальном зуме - для соблюдения большей дистанции или применять макрообъективы (для зеркалок).
Обычно грип получается достаточной, даже при небольшой диафрагме, если снимать сверху.
Например, эту бабочку – Адмирала, снимали компактом на 78мм(465мм) на f4,5…

Мое внимание привлекла только это часть снимка, тут есть интересная граница сетки и разделяются планы не резкостью и более темным задним.

Цитата:

от:Ирискова
Покритикуйте, пожалуйста.

Подробнее

Если уплотнить, убрав лишние детали в верхнем левом и нижнем правом углах, при этом более крупно показав бабочку, кажется, что бабочка это часть самолета, ее крылья, а цветы, спереди, пропеллеры.

Цитата:

от: Андрей Троицкий
Почему-то кажется, что здания разъезжаются.

Это правильное восприятие снимка, оно не статично, кажется, что меняется, что оно в движении. Достигается это за счет взаимодействия объектов, которые изображены. Но снимок не разваливается, правая сторона, тяжелей, уравновешивает.