Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:Che Fox
Неплохо, только справа тёмные кусты сделать светлой зеленью, чтобы повтор штампика так сильно в глаза не бросался.

UPD. Рамочки нет!!! Ура!

UPD2. Зелень на волосы попала. :? Деликатней и аккуратней работайте!

Подробнее

Спасибо! Я торопился посмотреть на результат, чтобы сразу увидеть изменения. Можно было слоями сделать, тогда бы зелень не попала на волосы.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
У вас, как я понял, 50-250 мм объектив? или я путаю?

55-300mm. :)

Цитата:

от:vlad--king
Если храм находится, там где Вы и живёте – придите в такую замечательную погоду с облаками, в разное время дня – очень рано утром, днём и на закате и снимите не спеша в разных вариантах, на минимальном ISO, не допуская пересветов, а при слабом свете может и штатив ещё понадобится.
С штатива можете ещё и HDR попробовать из трёх кадров… ;)

Подробнее

Вот попробовала храм еще сфотографировать и еще кое-что.Интересно мнение.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Снова вы говорите возмутительные вещи бесцеремонным тоном. "стекла... не добавляют выразительности".

Конечно, если снимать вот так
http://www.flickr.com/photos/35711168@N04/3926527333/in/photostream
то, можно и мобильником.

Но это ваше личное дело, что вы снимаете. И от чего вы получаете удовольствие. От того, что "сюжетов тысячи" - или от красивой картинки.

Ваша галерее явным образом показывает, что у вас не было возможности понять, почувствовать, что добавляет хорошее стекло к "сюжету". И вы, вместого того, чтобы взять наконец хотя бы один раз хорошее стекло и попытаться что-то понять - как это водится у таких людей, начали развивать "философию" о том, что все стекла одинаковы:( Это ваша проблема, помощи вы не просили, значит, всем довольны, снимайте на здоровье дальше. Судя по метаданным на вашей странице, вы специализируетесь не на хорошей оптике, а на разнообразных "передовых" фотогаджетах...

Но экстраполировать свой неполный, однобокий опыт на окружающих и пытаться превращать их в своих последователей - не корректно.

Подробнее

Спасибо, что посмотрели мои снимки! Да, я всеми снимками по этой ссылке доволен: http://www.flickr.com/photos/35711168@N04/ и мне они нравятся, включая тот, который Вы упомянули.

Снимаю я тем, что выбираю под задачу и могу снимать любым инструментом так, что бы мне нравилось. Чего и Вам желаю, погоня за более качественным, обычно и более дорогим, хорошо рисующим объективом одно из заблуждений, стереотипов, которые надо понимать. Не камера, не стекло создает снимок, только автор, но если инструменты этому не препятствуют, это хорошо. Роль объектива, на начальном этапе становления фотографа, несущественна, он не поймет этой разницы и того, как ее использовать для повышения выразительности.

А теперь обратимся к тому, что я говорю: "Снова вы говорите возмутительные вещи бесцеремонным тоном. "стекла... не добавляют выразительности".", я сказал так: "Со стеклами не спешите, их приобретение не добавляет выразительность снимкам." Приобретение не добавляет выразительность, а не стекла. Или Вы думаете, что приобретение новичком хорошего стекла повысит выразительность его снимков?

Цитата:

от:Jmur
Вот еще парочку кадровы у себя нашел неплохих.
Можете указать на недочеты?

В первой очень понравилась цветовая гамма, но вот может не стоило мне так обрезать ветки дерева (вверху)?

Вторая композиция мне нравится, но не слишком ли я "накрасил" цветовую гамму?

Третья - цвета ??? слишком много деталей???




Буду рад любым комментариям и критике (только адекватной)

Подробнее

На первом снимке я не понимаю, что Вы снимали: солнце, а может быть дерево на фоне неба. Эти два объекта более активны, нижняя часть темная и много мелких деталей, не читается. На втором и третьем понятно, что мне показываете, но тут фон очень акивный, сильно внимание отвлекает.

Фон можно и нужно контролировать при съемке, тогда потом не придется его дорисовывать.

Цитата:

от:Mavina
Вот попробовала храм еще сфотографировать и еще кое-что.Интересно мнение.

Подробнее

Вы сняли то же самое, что и в предыдущий раз - здания, а они не особо интересны. Я, своим вариантом, пытался переместить акцент на небо, на то, как верхняя часть здания устремляется в небо, в светлое облако. Fannyfinger пошел еще дальше, более радикально отсекая нижнюю часть здания, и добавил еще и противоборство темного и светлого облака.

Цитата:

от:Mavina

Подробнее

Автоматика камеры не знает, что Вы снимаете, если много белого, она притемняет снимок, много черного, делает ссветлее. И неба многовато, вариант:



Если основной объект не небо, он мелковат, вариант:

Цитата:

от: Андрей Троицкий
Вот попробовал.
Так или нет?

[img src=http://shot.photo.qip.ru/1007FHc.jpg]

Мда. Их фотографии средней паршивости соорудили убогое топорное мыло. Неужели вам самому нравится как выглядит результат?
Баланс белого поправьте, кожа как у азиата, желтая. Попытайтесь вытянуть пересвеченные участки, если не получится, то лучше переснять, чем так уродоваться, имхо. Шикарный дядька с великолепным лицом, умными выразительными глазами, над которым безжалостно надругались.
Кстати, цвет рамки тоже не в кассу.
то, что получилось из вашей пережатки

По моему у автора лучше чем после модернизации :D
Автор цвет у лица священника был загорелым?

Цитата:

от: Андрей Троицкий
Про маску расскажите подробее. Какую именно кисточку взяли, куда нажимали. Может быть, я не так понимаю.

1- инструмент "быстрая маска"
2- каким конкретно инструментом будем делать маску - кисточка
3- параметры инструмента который выбрали (их также можно изменить тыкнув правой кнопкой мыши по изображению)



если тычнуть на цвет переднего плана - можно определить режим работы маски
- если чёрный - рисовать маску, если белый - стирать лишнее у маски



кисточкой раскрашиваем то чего собираемся закрыть маской - получается оно красненькое

теперь снова нажимаем на кнопку "быстрая маска"
маска готова

теперь нужно выбрать из меню "выделение" (вверху) строчку "уточнить край"
для того чтобы у маски не стало резких границ


в том же меню "выделение" можно инвертировать при желании область закрываемую маской

Спасибо за критику, но позволю высказать свое мнение. После Вашей переделки человек перестал быть похожим на себя. Лицо у него на самом деле загорелое.

Спасибо за терпеливое разъяснение, никогда раньше не пользовался таким инструментом.

и напрасно :-)
потренируйтесь - маска позволяет выделять любую часть изображения и работать с ним локально
это одно из основных преимуществ фотошопа

Спасибо за ответ!
Блин,я наверно никогда не научусь снимать хорошо.

Из первой картинки можно получить ещё что-то более-менее,( ветки стоило оставить, и справа добавить пространства )а вот две последующие - это нагромождение всякой всячины! :(

Цитата:

от:fysx
пожалуй, попрошу еще раз критики

все снято объективом 55-200 в пасмурную погоду. и еще хотел спросить - из-за задымленности картинки сильно сереют и замыливаются. это можно "вылечить" с помощью увеличения выдержки?

Подробнее

Я бы вот так сделал. ;) Наиболее удачная,на мой взгляд,ваша третья фотография. :)

Цитата:

от: Андрей Троицкий
Спасибо за критику, но позволю высказать свое мнение. После Вашей переделки человек перестал быть похожим на себя. Лицо у него на самом деле загорелое.

Если так то нормальная фотография. Ну и что что фон пересвечен, там были какие то детали? скорей всего нет) Акцент на человеке) портрет вполне мягкий. То что вам накрутили похоже на сероватого трупа с засвеченными волосами.
Единственное что нужно было сделать это либо снимать полностью профиль либо что бы нос не выходил за овал лица (глазное яблоко тоже не должно оборваться фоном), короче если бы вы словили момент когда голова была повернута правее, снимок получился бы удачней.

Цитата:

от:fysx
пожалуй, попрошу еще раз критики ....
...

Подробнее

Вот такой вариант.

Цитата:

от: фоторулюбитель
и напрасно :-)
потренируйтесь - маска позволяет выделять любую часть изображения и работать с ним локально
это одно из основных преимуществ фотошопа

Я многого еще не знаю из фотошопа, да и не только. Все познается постепено. Жаль, времени мало на подробное изучение.