Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Позвольте высказаться. 5,6,7, понравились. 3 как то не о чем. 4 Не удалась, глаз режет, можно сделать потемнее и менее контрастное. 1,2 для какого нибудь областного журнала пойдут, но 1 не интересно, а 2 Вы правильно заметили слишком замученная фото, может шарп убавить?

1-а что это тетя делает?у нее чтото во рту?лицо повисло..
2я-продолжение 1й..на что прицелилась?ротик лучше закрыть и улыбнуться.
7я-детей учат пальцем не показывать...

Цитата:

от:maverick_422
Господа, просьба откомментировать фото.
Мне нравится, но хотелось бы услышать мнения профи.
Хотел передать вечерне-романтическо-релаксирующее настроение (лягушек)
:) :)

Подробнее

Хороший снимок, но можно уплотнить и сильнее выделить основной объект. Вариант:

Цитата:

от:mxdm
Давно не лазил по форуму, блин! Ага. Значит вопрос к опытным фотографам:
почему такие снимки являются лажовыми? Заранее спасибо.

Подробнее

С лева красавица, с права "чудовище" или правильная и хулиганка. Как то так воспринимаю Вашу работу. Лажовый? Не согласен. Делайте что хотите со снимком, если это повышает его выразительность,это стиль обработки, не более. Лажовый это скорее не интересный, не выразительный снимок.

Цитата:

от:.ler


Доброго времени суток, хочу услышать конструктивную критику)
1, 5, 6, 7 - небольшая цветокоррекция
2 - угробленная высоким iso фотография
3, 4 - ps > B&W

Подробнее

Номерочки как в гардеробной )))
Предпоследняя картинка не особо богата цветами... я ее сразу в ЧБ прикинул)

Цитата:

от:Nanto
Короче, Вы решили таким образом самовыражаться?
Ну что же - успехов!
Помнится было такое направление - панк. Те тоже любили самовыражаться... Знаете чем дело закончилось - они все стали коммерчески востребованными и стали подчиняться законам шоу-бизнеса!.. :))))
Но чем чёрт не шутит - вдруг у Вас получится...

Подробнее

Да ну нет... Не этим самовыражаться. Вы посмотрите - у меня полно обычных мирных бытовых снимков. Для самовыражения посредством кадра мне необходимо учуять направление, но пока я в растерянности. Я пытаюсь перестать стесняться своих работ, не могу поймать волну миропонимания других людей. А навязывать им своё - не вырос ещё, не преодолел собственноручно установленную планку мастерства. Коммерческой съемкой приходилось заниматься, но эта работа начала убивать во мне желание снимать ради удовольствия. Собственно, удовольствия она мне и не приносила. Не буду ставить коммерцию и искусство по разным углам, но и вместе им быть далеко не всегда...

вы считаете эту фотографию цельной, законченной? Вы видите два человека в одном - это передаёт её смысл? Замечаете ли вы дефекты этого изображения?

Цитата:

от: mxdm
вы считаете эту фотографию цельной, законченной? Вы видите два человека в одном - это передаёт её смысл? Замечаете ли вы дефекты этого изображения?

Да. Это Ваша работа и явных ошибок, которые, на мой взгляд, понижают выразительность, не вижу.

Передает ли этот снимок таким образом смысл, не знаю, я вот так его воспринял, частный случай, полагаю.

Дефекты - эффекты, это методы обработки, выразительность выше - значит попали.

Цитата:

от: mxdm
Я пытаюсь перестать стесняться своих работ, не могу поймать волну миропонимания других людей. А навязывать им своё - не вырос ещё, не преодолел собственноручно установленную планку мастерства.

Да, да. Так трагично все складывается...

Просто делайте выразительные снимки и народ к Вам потянется. Не надо "крокодила резать"!

Цитата:

от:Andris Viksna
Хороший снимок, но можно уплотнить и сильнее выделить основной объект. Вариант:

Подробнее

Андрис, вы когда даете свои рекомендации, уточняйте что это ваше личное мнение. Вы пишете человеку "хороший снимок" с какой целью? Что бы его поддержать и не обидеть ненароком? Не обязательно людям говорить "ваша фотка никакая и ваще это фуфло..." и в таком духе. Но если лично вам нравится снимок, так и говорите, что "лично мне, снимок нравится" В противном случае вы ставите этакий вердикт и даете заключение. Человек будет думать что его снимок реально хорош и основную проблему он решил, осталось в технике подковаться и повалят шедевры..

Цитата:

от:mxdm
Да ну нет... Не этим самовыражаться. Вы посмотрите - у меня полно обычных мирных бытовых снимков. Для самовыражения посредством кадра мне необходимо учуять направление, но пока я в растерянности. Я пытаюсь перестать стесняться своих работ, не могу поймать волну миропонимания других людей. А навязывать им своё - не вырос ещё, не преодолел собственноручно установленную планку мастерства. Коммерческой съемкой приходилось заниматься, но эта работа начала убивать во мне желание снимать ради удовольствия. Собственно, удовольствия она мне и не приносила. Не буду ставить коммерцию и искусство по разным углам, но и вместе им быть далеко не всегда...

Подробнее

ИМХО, основанное на изучении вопроса.
Что бы делать интересные снимки надо стремиться не ловить волну других людей, а создавать свою, на которой удобно прокатиться чем большему числу других людей, тем более интересным будет ваш снимок. Но радовать и нести смысл она (карточка) должна прежде всего вам самому. Там где коммерция и искусство начинают ощущать друг друга - проблема исполнителя. У творческого человека, они никак не пересекаются. Любишь фотографию - она так или иначе будет приносить тебе деньги, если ты осознанно начинаешь пытаться ею заработать. Другое дело, что основная проблема любого профессионала там, где он начинает проводить для себя грань, за какие деньги он выложится на 100% а за какие даже камеру не возьмет. А художник и любящий фотографию человек такого выбора себе не ставит. Он просто берет и снимает. И если он снимает хорошо - деньги у него будут в любом случае. А если плохо, то ни за какие деньги он не снимет интересного кадра. И ярчайший пример этому Родченко. ОТ его любви к фотографии рождались род деятельности и его вполне коммерческие проекты с Маяковским. Насчет навязывания своих работ - глупость. Потому что при всем своем огромном желании вы никогда и никому ничего не навяжите. Только если посадите человека в камеру и прибьете к нему вашу фотографию гвоздями. В остальных случаях, если он не заметит вашу работу - он ее не заметит. А если заметит - то это уже успех. Все что нужно делать для "самовыражения посредством кадра" - брать камеру и снимать. плевать что скажут другие - у художника его самый главный критик - он сам.

Цитата:

от: mxdm
Давно не лазил по форуму, блин! Ага. Значит вопрос к опытным фотографам:
почему такие снимки являются лажовыми? Заранее спасибо.

Что конкретно понимается под *лажовыми снимками*, обработка?
Вот этот снимок 100% лажовый, в рамках удачного кадра - хорошей *базальной* фотографии (непостредственного умения нажатия на кнопку).
За *концепт* не сойдёт, всё остальное уже не важно...

Снимал в полумраке со вспышкой, фотками в целом доволен- в тех условиях по другому нельзя было- и по моему есть и обьем и нет пересвеченныхучастков на "лицах"...но- есть люди которые обхаяли "конструктивной критикой"..мол и плоские и засвет..и тени на стене.(кстати, эти тени добавляют обьема)
я этого не вижу, а тени меня совершенно не волнуют- советовали мне поднять до 3200 исо- и хотя я им ответил что снимал в этих настройках и все выкинул- совет свой все равно упорно гонят!
эти люди непрофи, но с претензией-ответьте что тут не так и что так.

я фотками доволен...тем более трудно было наводить на фокус в тех условиях- обьектив 17-40L f/4 аппарат 60D (пожалуйста, не нужно мне говорить что этот обьектив не годиться для таких условий- это мой штатный а я не --

Говорят вам правильно, в целом. Я считаю нужно перенаправить вспышку (она встроенная?) как минимум листом бумаги в потолок или стену. Если интересно - попробуйте.

Посмотрел эти фото и думаю, что критика в Ваш адрес была правильной.
Вот так снимать, с нижней точки - в итоге тяжелая челюсть и вспышка в лоб – это значит что плоское лицо, блики по всей коже, полезные, но мелкие точки в глазах, не делающие им объёмными, будут обеспечены… :(
Так снимают, просто чтоб было, но ничего художественного так не достигнете.
И зачем, к примеру, на Вашем втором крупноплановом портрете 35мм, ISO 400 и диафрагма 5,6, Вы думаете это хорошие режимы для портрета?

Посмотрите на этот портрет, на тени, на кожу - который по свету снят почти правильно и смотрится потому намного лучше, хотя и излишне крупноплановый, сравните со своими портретами:

Цитата:

от:RVR
Андрис, вы когда даете свои рекомендации, уточняйте что это ваше личное мнение. Вы пишете человеку "хороший снимок" с какой целью? Что бы его поддержать и не обидеть ненароком? Не обязательно людям говорить "ваша фотка никакая и ваще это фуфло..." и в таком духе. Но если лично вам нравится снимок, так и говорите, что "лично мне, снимок нравится" В противном случае вы ставите этакий вердикт и даете заключение. Человек будет думать что его снимок реально хорош и основную проблему он решил, осталось в технике подковаться и повалят шедевры..

Подробнее

Ну... прочитав его сообщение я и воспринял это как его личное мнение. Это же он писал от себя...

RVR, если вы употребляете в письме фразу
Цитата:

от: RVR
ваша фотка никакая и ваще это фуфло...

наверняка сами так считаете. Хотелось бы услышать ваше мнение чем же онга фуфло.

Цитата:

от:Fannyfinger
Что конкретно понимается под *лажовыми снимками*, обработка?
Вот этот снимок 100% лажовый, в рамках удачного кадра - хорошей *базальной* фотографии (непостредственного умения нажатия на кнопку).
За *концепт* не сойдёт, всё остальное уже не важно...

Подробнее

нихрена не понял То есть это - лажа? Сам кадр или что? Что не важно, какой концепт? С чего бы здесь быть концепту, когда такие снимки имели место быть всегда. Вопрос в подходе к обработке, интересно мнение, ибо я не уверен, что кто-то из ответивших мне может научить делать такого рода фотографии, графичные и оставляющие место фантазии. В итоге это на самом деле щелк, не совсем тупой, но экспериментальный для меня, и обработка одним чертовым ползунком. Для себя я сам решаю, что говно, а что - нет, мне же важна ваша реакция на мои потуги и я уважаю мнение всех и каждого. Естественно адекватного человека и, как минимум, знающего основы фотографии.

Цитата:

от:Alexkit
Позвольте высказаться. 5,6,7, понравились. 3 как то не о чем. 4 Не удалась, глаз режет, можно сделать потемнее и менее контрастное. 1,2 для какого нибудь областного журнала пойдут, но 1 не интересно, а 2 Вы правильно заметили слишком замученная фото, может шарп убавить?

Подробнее

Убивание шарпа и зернистости - вышло размытое фото, оригинал сейчас далеко, не могу продемонстрировать, iso стояло на автомате и сняло на 1600, это я уже дома увидел, вариант только переснять остается, или может подскажете способ?

Цитата:

от: oilman
1-а что это тетя делает?у нее чтото во рту?лицо повисло..
2я-продолжение 1й..на что прицелилась?ротик лучше закрыть и улыбнуться.
7я-детей учат пальцем не показывать...

девочка цветы кушала) а что значит "лицо повисло"?

в общем, спасибо за критику, пойду дальше руки выпрямлять

[quote=vlad--king]Посмотрел эти фото и думаю, что критика в Ваш адрес была правильной.
Вот так снимать, с нижней точки - в итоге тяжелая челюсть и вспышка в лоб – это значит что плоское лицо, блики по всей коже, полезные, но мелкие точки в глазах, не делающие им объёмными, будут обеспечены… :(
Так снимают, просто чтоб было, но ничего художественного так не достигнете.
И зачем, к примеру, на Вашем втором крупноплановом портрете 35мм, ISO 400 и диафрагма 5,6, Вы думаете это хорошие режимы для портрета?

Посмотрите на этот портрет, на тени, на кожу - который по свету снят почти правильно и смотрится потому намного лучше, хотя и излишне крупноплановый, сравните со своими портретами..

вы по моему читаете невнимательно- какая бумага на вспышку!..какой потолок!- я же писал что снимал в полумраке-какая художественность??- вы еще посоветуйте мне свет рисующий ставить в чужом музее

тяжелая челюсть!!- ну и прекрасно выглядит- а как в музее снимать?..с стремянкой?

Причем тут полумрак? Вы вспышкой пользовались? Нафига она у вас по прямой бьёт? Я вам подсказываю самый простой и дешевый способ избежать порнушных бликов и теней. Тени на стене слишком резки - никакого объема они не передают.