Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: mxdm
Давно не лазил по форуму, блин! Ага. Значит вопрос к опытным фотографам:
почему такие снимки являются лажовыми? Заранее спасибо.

Не особо опытный, иногда фотограф, но мнение имею:
1. Слишком простая и банальная обработка, с закосом под "высокохудожественность"
2. Задолбало.

Вот! Вот чего мне не хватало! Я ж смотрю - вижу одно, а люди-то другое. Честно говоря лицо девушка сама скривила юмористически, я вроде не спортил его сильно. Ну фото не для гламура. Честно говоря, нормальные снимки мне захотелось таким образом испохабить, ну надоело, что-ли реальные изображения лицезреть. Работы по обработке не затрачено почти - пороговые значения и всё. Спасибо.

Уважаю вашу работу, но суть как раз в том, что я сошел с ума и не оставил полутоновых переходов вообще. Тут не перебор с контрастом - картинка дискретна целиком. Вопрос возникает: почему нет.

Вы про закосы зря. Я может в нетрезвом виде тыкал фильтры и прикололся. И, кстати, из любой фотографии можно выжать закос. Всё на свете баян. Ничего нового. По поводу обработки: такой вопрос - а если бы обработки не было вовсе? Банально? Не менее, чем сейчас. Но повода сказать, про банальность обработки уже нет. И что, кроме обработки других свойств у снимка нет? Портал фотору переполнен г..ном, как высоко- так и низкохудожественным. Как от новичков, так и от опытных авторов и профессионалов. И восприятие картинки - дело сугубо субъективное. Я провожу исследования с этим связанные, писал с товарищами работу на эту тему. Множество снимков не отличаются друг от друга по качеству и идее, а по восприятию зачастую противоположны. Спасибо за комментарий.

Цитата:

от: mxdm
Давно не лазил по форуму, блин! Ага. Значит вопрос к опытным фотографам:
почему такие снимки являются лажовыми? Заранее спасибо.

Лично я не считаю это лажей. Один из вариантов обработки, близко к графике в живописи. И снимок ваш в целом с настроением, модель симпатичная.
Из крупных недостатков (и об этом уже сказали) - морщина под глазом и отсутствие носа. Если нос вернуть, а морщину убрать, будет вполне прилично...

Спасибо, ваше мнение мне близко. Проще накласть и уйти, чем вытереть и любоваться) Я же делаю, что в голову взбредет, мнение людей мне интересно. Люди зарабатывают приличные деньги и на более лажовых картинках, вопрос в восприятии, однако, решать кто дурак, а кто гений можно только в пределах своего мироощущения.

mxdm, у вас интересные работы, но данный портрет, на мой взгляд, неудачен - может попробовать как-то по-другому его ,ммм," обезобразить " )))

Цитата:

от:mxdm
Спасибо, ваше мнение мне близко. Проще накласть и уйти, чем вытереть и любоваться) Я же делаю, что в голову взбредет, мнение людей мне интересно. Люди зарабатывают приличные деньги и на более лажовых картинках, вопрос в восприятии, однако, решать кто дурак, а кто гений можно только в пределах своего мироощущения.

Подробнее

Прежде чем вникать в ваши слова, я взглянул на ваши снимки. Общее ощущение такое, что потенциал большой, местами прорывается. Хотя лишнего и ненужного пока больше.

1. Важно различать объективное и субъективное. Вопрос о мироощущении (я предпочитаю миропонимание) - это об объективном. Оговорюсь, если мы говорим об отражении объективной реальности. А вопрос о вкусах - субъективный. Они в разных плоскостях и мешать их в одну кучу некорректно.

2. Когда речь идет о восприятии ваших работ, то никого не интересует, что вы думаете, "кладете" вы на всех или нет, дурак вы или нет. "Говорят" ваши картинки, фотографии. И если людей "не цепляет", то ничего не важно, вы промахнулись. Т.е. обязано цеплять!

3. И не каких-то идеальных людей будущего (или прошлого). Таких как есть и сегодняшних. Со всеми их недостатками, несовершенствами и тараканами. Поэтому пренебрегать мнениями зрителей, безусловно, можно. Но вот нужно ли? Я предпочитаю говорить об обработке обратной связи. Нужно видеть всю картину целиком...

4. "Гений" - это статистическая апостериорная оценка, которая складывается из миллионов субъективных мнений. Какое отношение это имеет к "дуракам", мироощущению и прочим затронутым вами вещам - я невполне понимаю. Может, вы и гений, допустим. Но вы этого никогда не узнаете, потому что это посмертный диагноз ;)

Конечно можно))

В целом вы правы. Я тоже посмотрел ваши работы. Они интересны, но популярности здесь, видимо, не снискали. Как и многие другие. Короче говоря, если выложить одни и те же снимки в разных местах в интернете, показать друзьям, дома, на работе, на улице - реакция будет разной, как и критика. Даже очень опытные и профессионально работающие фотографы не сходились во мнениях. Как-то вот так получается.

Цитата:

от:mxdm
В целом вы правы. Я тоже посмотрел ваши работы. Они интересны, но популярности здесь, видимо, не снискали. Как и многие другие. Короче говоря, если выложить одни и те же снимки в разных местах в интернете, показать друзьям, дома, на работе, на улице - реакция будет разной, как и критика. Даже очень опытные и профессионально работающие фотографы не сходились во мнениях. Как-то вот так получается.

Подробнее

Снимко-то останется один и тот же, сколько бы раз и где вы его не показывали. Поэтому рано или поздно нужно решать, что ВЫ, как автор, творец, о нем думаете. С учетом высказанных со стороны мнений или без...

А что вы называете "популярностью" здесь? Какие критерии и какие параметры?

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

А что вы называете "популярностью" здесь? Какие критерии и какие параметры?

Ну, критерии и параметры здесь одни: оценки, реки и обсуждаемость. Кто-то разводит вокруг себя рой, кто-то менее маслянист и его работы обходят стороной.
На самом деле для меня главной проблемой было и остается видение объекта съемки. Разный взгляд, что-ли. Хочется верить, что с опытом всё придет. Жалею, что не снимал на полвека раньше, когда все были более равны в средствах.

Цитата:

от:mxdm
Ну, критерии и параметры здесь одни: оценки, реки и обсуждаемость. Кто-то разводит вокруг себя рой, кто-то менее маслянист и его работы обходят стороной.
На самом деле для меня главной проблемой было и остается видение объекта съемки. Разный взгляд, что-ли. Хочется верить, что с опытом всё придет. Жалею, что не снимал на полвека раньше, когда все были более равны в средствах.

Подробнее

Так какие параметры вы называете "популярностью"? Сколько реков и "пятерок", комментариев? 5-10-50-100?

Ваши слова про "равны в средствах" для меня звучат странно. Сейчас больше жалуются на то, что техника доступна и фотографируют все подряд. И всё подряд. А раньше техника была и сложна, и дорога. Я как-то в другой диске рассказывал, как знаменитый мастер (Айзенштадт, если не путаю) долго не мог позволить себе первую "Лейку", а потом был страшно счастлив...

хотел бы услышать который снимок лучше?



или

равны в средствах выполнения. Чтобы фотографировать, нужно было прикладывать усилия, тратить время. Сейчас это не обязательно. А чем плохо, когда на один и тот же Зенит все снимали? А потом были счастливы покупая Киев. Или доставая цейсовское стекло. Да чего уж там, продолжать можно бесконечно и я вам очень благодарен за разговор.

Одинаково... Снимок-то один и тот же, как я понимаю. По восприятию я выбираю верхний, хотя не нравится композиция и контраст.

Вот такая вот луна :)
Nikon d3100 55-300

Хорошо, но совсем хорошо, когда в кадре еще что-нибудь кроме луны. Дерево или птичка, человек или хз. Что угодно, разбавляющее это скучное фото. Хотя, я, конечно, понимаю - снимать на 450мм и получить, наконец, четкую фотку луны, вместо бледного пятна))

Короче, Вы решили таким образом самовыражаться?
Ну что же - успехов!
Помнится было такое направление - панк. Те тоже любили самовыражаться... Знаете чем дело закончилось - они все стали коммерчески востребованными и стали подчиняться законам шоу-бизнеса!.. :))))
Но чем чёрт не шутит - вдруг у Вас получится...

Доброго времени суток, хочу услышать конструктивную критику)
1, 5, 6, 7 - небольшая цветокоррекция
2 - угробленная высоким iso фотография
3, 4 - ps > B&W