Цитата:от:Елпидифор Пескарев
Вы не первая в этой диске, кто так ставит вопрос.
Допустим, вы заказали портнихе платье. Пришли довольная его забирать, одели примерить - а оно "сидит" плохо и вообще не смотрится. Что-то в нем не так. Такое вы можете себе представить?
Так вот вы сможете (даже если представить, что вы суперпортниха) быстренько "поправить" и "подсказать", что там неправильно?
Когда там строчка кривая - то это легко. А если крой плохой и ткань уже испорчена? Я в этом деле не силен, могу сказать неточно. Но смысл в том, что плохо сшитое платье (или мужской костюм) проще выбросить. И сшить новый. Даже не потому, что все распарывать и переделывать будеть дольше. А потому, что неправильно раскроенную ткань уже не сшить нужным образом. Это брак.
Ведь костюм от Бриони чем-то отличается от костюма фабрики "Большевичка"? Хотя формально все тоже самое, пиджак, брюки, рукава, пуговицы, шлицы и проч. Вот чем они отличаются, вы понимаете?
С фотографией примерно тоже самое. И как в костюме от "Большевички" вы сразу скажете окружающим (своим видом), как у вас со вкусом, так и плохой фотографией.
Наконец, уже множество раз здесь просили показывающих фотографии пояснять, ПОЧЕМУ именно это фото они выбрали для показа. А не показывать все фотографии, как это вошло в моду на последних нескольких страницах. Это явным образом указывает на то, что автор не понимает уровня своих снимков, но надеется, что там может быть что-то хорошее. Чего он, типа, пока не видит.
Но чудес ведь не бывает. Если вы сами не видите в своем снимке чего-то интересного/необычного и не можете это здесь пояснить - то что же там могут увидеть другие?..Подробнее
Вот эта мысль действительно очень дельная!.. Но!..
Лично у меня не один раз получались снимки, которые с моей точки зрения (как автора) были хороши "тем-то и тем-то" (ну допустим, шикарный свет), а другие комментаторы (достаточно искушенные люди) тоже высоко их оценивали, но уже по другим факторам (допустим, игра светотени, создающая некие аллюзии) - при чём лично я этого не замечал! Вот и думай после этого...
Хотя такие случаи, конечно, очень редки! Но иногда, высоко оценивали снимки, которые я сам считал абсолютно проходными!..
Из этого можно вывести две мысли:
1) В идеале - это когда по достоинству оценивают (или просто "видят") в снимке то, что Вы туда КОНКРЕТНО вложили!.. Значит "сработало", "выстрелило" - Ваш замысел удался и произвёл впечатление именно так, как и задумывалось! Это 5+! Вы овладели некими художественными приёмами и можете заставлять их "работать на себя". Ну например, у меня очень часто так бывало со снимками, которые, как я считал, имеют очень интересное цветовое решение - и большинство комментирующих это отмечало! Вывод - я очень неполохо умею работать с цветом!.. и т.д.
2) Вы ничего не "увидели" в своём снимке, но другие что-то эдакое отметили (то на что обычно так безуспешно надеются новички)... Раз-два, такое бывает у всех - это абсолютно ни о чём ни говорит! Но если такое происходит с завидной регулярностью - это говорит о том, что у человека имеется фотографический талант, художественное видение и т.д. Но сам он этого ещё не осознаёт, и творит на интуитивном уровне... Такое случается совсем уж редко (но бывает!) - и это просто высший пилотаж! Именно такому человеку надо очень тонко (дабы не смутить и не зарыть талант в землю) рассказать о неких тонкостях съёмки, подвести теоретическую базу под то, к чему он пришёл эмпирически... Вот тогда этот вчерашний новичок, действительно может стать Мастером.
Так что резон в загрузке снимков "непонятых самим автором" всё же есть... Другое дело - когда выбирают ОДИН, самый неоднозначный снимок и просят помочь в нём разобраться!..
А так, да - грузят по 5 штук (причём снятых одной серией), в надежде, что среди этого навоза кто-то узрит брильянт!...
