Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:kettyty
Я никогда не фотографировала в RAW, буквально 2 дня как первый раз попробовала и поняла всю прелесть. 25-ого фотографировать свадьбу друзей, хочу сделать всю свадьбу в raw и как-то боязно оставить людей без фото. Это в принципе безопасный вариант??????

Подробнее

Установите в камере вариант съемки raw + jpg самого высокого качества. Тогда у Вас будет и файл raw, и файл jpg формата. Но места они вместе будут занимать еще больше чем только raw, который и так большой.

Цитата:

от: kettyty

И еще один, может быть глупый вопрос,наверно все профи фотографируют в raw?

Нет, уверен, что есть такие, кто не снимает. Зачем, например, репортеру, который снимает сотни, а может и тысячи кадров с места события, все снимать в raw, сколько времени он все это обрабатывать потом будет, и так каждый день. После raw, все равно конвертировать надо, например, в jpg. Если камерные установки и метод конвертации устраивает, зачем снимать в raw?

Цитата:

от: фоторулюбитель
почему именно профи?
все нормальные люди так делают :-)

Зачем так делают нормальные люди? Не умеют вводить экспокорекцию во время съемки и потом это правят? В большинстве случаев камерные установки дают необходимый результат, что именно raw добавляет в палитру?

Цитата:

от: vitalik2010
отличный формат :) думал что нет,а оказалось что да ...

Расскажите в чем разница, пожалуйста.

Цитата:

от:Andris Viksna
Зачем так делают нормальные люди? Не умеют вводить экспокорекцию во время съемки и потом это правят? В большинстве случаев камерные установки дают необходимый результат, что именно raw добавляет в палитру?

Подробнее

вы ошибаетесь. Я тоже раньше так думал... а потом я стал снимать только в РАВ.... жипег не признаю по определению.
Дело в том, что жипег - это метод сжатия изображения. Когда у вас будут топовые стекла - вы увидите как в некоторых случаях страдает качество снимка. Иногда это бросается просто дико.
в раве можно вытянуть что угодно и куда угодно. Баланс белого ошибается.... автоматика камеры несовершенна! 5Д марк 2 и Д700 и то ошибаются. как говорит Кен Роквел - "все, что вы спихиваете на косяки камеры - это ваш косяк, камера позволяет получить что угодно - проблема в том, что вы не хотите этого сами."

Цитата:

от:Kventin_BuratiNo
вы ошибаетесь. Я тоже раньше так думал... а потом я стал снимать только в РАВ.... жипег не признаю по определению.
Дело в том, что жипег - это метод сжатия изображения. Когда у вас будут топовые стекла - вы увидите как в некоторых случаях страдает качество снимка. Иногда это бросается просто дико.
в раве можно вытянуть что угодно и куда угодно. Баланс белого ошибается.... автоматика камеры несовершенна! 5Д марк 2 и Д700 и то ошибаются. как говорит Кен Роквел - "все, что вы спихиваете на косяки камеры - это ваш косяк, камера позволяет получить что угодно - проблема в том, что вы не хотите этого сами."

Подробнее

Кен Роквел, который говорит, утверждает, что: "все, что вы спихиваете на косяки камеры - это ваш косяк, камера позволяет получить что угодно - проблема в том, что вы не хотите этого сами." Введите правильную экспокорекцию при съемке и все.

Топовые стекла это тоже "прием", они лучше "рисуют", но не сами делают картинку, снимает фотограх.

Цитата:

от: Andris Viksna


Как на счет моего предложения отойти на время, снимая портреты, от обработки и поснимать в jpg, что бы разобратся не отвлекаясь?

Ну это.. надо какие-то тепличные условия...Возможно съемка в ограниченный джипег как "миноискатель" хорошего света.
)))
Но вообще мне что в джипег что в рав..один хрен. По деф. настройкам конвертится все за минуты... тут (если не требуется коррекция) вообще разницы с жыпегом и нет

Мысль я Вашу уловил... Съемка - без постобработки и... наработка поз, локаций и проч.

Цитата:

от:RVR
не забудьте, что в raw лучше чуть недоэкспонировать, чем переэкспонировать. Или лучше недосветить чем пересветить, т.к. из теней raw лучше вытягивает детали чем из светов при конвертации и регулировке экспозиции.

Подробнее

Тоже так думал раньше, например, на стоках такие "тянутые" тени считаются 100% браком, так как шум вытягивается ещё в бОльшей степени. В принципе, при уменьшении снимка в 4-6 раз, можно получить удовлетворительный результат. Я бы сказал так, нужно снимать по гистограмме, максимально прижатой к "светам" но без клиппинга. Точечные пересветы допускаются, так как легко правятся в Camera RAW с помощью эскспокоррекции.

Цитата:

от: Yakobson
лучше снимать как нужно, что бы потом вообще ничего не вытягивать, а вот если уж так получилось и нужно что то будет подтянуть, то тут РАВ нам в помощь.

+1

Цитата:

от:Kventin_BuratiNo
вы ошибаетесь. Я тоже раньше так думал... а потом я стал снимать только в РАВ.... жипег не признаю по определению.
Дело в том, что жипег - это метод сжатия изображения. Когда у вас будут топовые стекла - вы увидите как в некоторых случаях страдает качество снимка. Иногда это бросается просто дико.

Подробнее

Не знаю... совершенно спокойно пользуюсь JPEG-ом (снимаю RAW+JPEG), особого страдания качества не замечал.
РАВом пользуюсь если снимаю в пересвете, те если я не хочу обрабатывать поры и прыщи (когда это именно не нужно - при высокой *активности* иногда уже и в 25), мне эти *детали*, по умолчанию, даром не нужны.

Цитата:

от: Kventin_BuratiNo

в раве можно вытянуть что угодно и куда угодно. Баланс белого ошибается.... автоматика камеры несовершенна! 5Д марк 2 и Д700 и то ошибаются.

Ну это смотря какая автоматика!
При условии понимания что такое 1 ступень экспозиции (можно писать каждый день, но никто этого не видит и не слышит), и понимания степени адекватности камеры (те нужно понимать ЧТО на данную камеру в данных режимах снимать НЕЛЬЗЯ и просто НЕ СНИМАТЬ), можно снимать на что угодно.

Цитата:

от:Andris Viksna
Зачем так делают нормальные люди? Не умеют вводить экспокорекцию во время съемки и потом это правят? В большинстве случаев камерные установки дают необходимый результат, что именно raw добавляет в палитру?

Подробнее

формат JPEG изначально пишется с ПОТЕРЕЙ части информации ... ну такой вот формат, что же тут поделать :-)
да плюс к тому кодировка цвета там 256 градаций всего навсего
соответственно - при редактировании такого файла будет масса сложностей
- особенно если нет на снимке резких переходов (небо к примеру)
зачем же добровольно усложнять себе жизнь ?

если снимать в идеальных условиях (чего на практике не бывает) - тогда можно конечно выставить все параметры конвертации в фотокамере и пусть процессор сразу это делает
например - если человек снимает с целью выложить снимки на каком то ресурсе в интернете - там всёрно качество порежут ... тогда конечно монна и в JPEG

если сомневаетесь по поводу потери качества JPEG - это всё очень просто проверить самостоятельно
снимите из окошка всёрно чего - чтобы там присутствовало небо (ну хотябы половина кадра небо) в формате JPEG
теперь открываете файл редактором (всёрно каким) и ничего не редактируя - сохраняете под другим именем
открываете только что сохранённый файл и снова сохраняете под новым именем
и так раз 10 (для явной наглядности)
теперь открываете первый файл и десятый и сравниваете результат ...
сразу всё станет понятно

Цитата:

от:фоторулюбитель
формат JPEG изначально пишется с ПОТЕРЕЙ части информации ... ну такой вот формат, что же тут поделать :-)
да плюс к тому кодировка цвета там 256 градаций всего навсего
соответственно - при редактировании такого файла будет масса сложностей
- особенно если нет на снимке резких переходов (небо к примеру)
зачем же добровольно усложнять себе жизнь ?

если снимать в идеальных условиях (чего на практике не бывает) - тогда можно конечно выставить все параметры конвертации в фотокамере и пусть процессор сразу это делает
например - если человек снимает с целью выложить снимки на каком то ресурсе в интернете - там всёрно качество порежут ... тогда конечно монна и в JPEG

если сомневаетесь по поводу потери качества JPEG - это всё очень просто проверить самостоятельно
снимите из окошка всёрно чего - чтобы там присутствовало небо (ну хотябы половина кадра небо) в формате JPEG
теперь открываете файл редактором (всёрно каким) и ничего не редактируя - сохраняете под другим именем
открываете только что сохранённый файл и снова сохраняете под новым именем
и так раз 10 (для явной наглядности)
теперь открываете первый файл и десятый и сравниваете результат ...
сразу всё станет понятно

Подробнее

Можно попросить пояснение про градации?

Цитата:

от: Che Fox
Можно попросить пояснение про градации?

да, конечно :-)
чтобы закодировать в цифрах какойто параметр - необходимо выбрать систему координат (начальное и конечное значение) и ступеньки между конечными значениями
после этого любую кривую можно разбить на части и присвоить цифровые значения
именно так и кодируется аналоговое значение яркости от фотодатчиков матрицы
чем меньше промежуточных значений ... тем грубее кодировка - тем сложнее восстановить первоначальное значение кодированного сигнала
например в телефонии используются те же 256 градаций для кодировки речи
но учитывая что человеческую речь можно передать в промежутке от 0 до 3-х килогерц ... 256 градаций более чем достаточно ... ведь никто не записывает звучание симфонического оркестра по телефону :-)

1. Все смешалось в доме Облонских (с). Хотя это мы уже обсуждали. Некоторые коллеги умудряются одновременно показывать свои откровенно слабые фотографии - и давать безапелляционные советы другим.
А стиль, стиль какой!
"4. рука тут лишняя, снимок хороший, но опять пустота в глазах.
5. девушка сливаеться с фоном и взгляд постоянно уходит на эту стену... неудачный снимок... "
Словно из заключения патологоанатома...
Оговариваться желательно, что это ваше личное мнение. Об этом тоже уже говорилось.

Да, мы говорили, что всем хочется "порулить". Что понятно и простительно. ИЗРЕДКА. Постоянно же выступать в роли "советчиков" - на мой взгляд, неправильно.

2. Другие считают себя настолько уникальными и важными, что постят любые фотографии. Причем не превьюшки, а сразу простыню на весь экран. Ведь он же этого достоин! Ну и что, что он лишь "контраст проиллюстрировать". Ну и что, что снимок никакой. Зато восхищенно-завистливые взгляды обращены только на него, любимого...

3. Набирает силу та тенденция, о которой я говорил ранее. Ничего не могут увидеть - но стараются сделать глубокомысленный, концептуальный вид. Снимаем ручку штыковой лопаты - а потом активно обсуждаем боке и прочую обработку. Хотя у самого в альбоме откровенно дурацкие снимки голых женских задниц, сделанных в контровом свете. Словно прыщавый подросток пубертатного возраста мобилой тайком фоткал:) В результате даже приличную задницу не увидишь:(

М.быть, лучше вначале все-таки освоить ремесло, технику съемки (включая элементарный выбор освещения)?.. А уже потом делать виньетки, крутить цвет и делать вид, что пытался передать бездонной глубины инновационно-взрывную идею...

Цитата:

от:фоторулюбитель
да, конечно :-)
чтобы закодировать в цифрах какойто параметр - необходимо выбрать систему координат (начальное и конечное значение) и ступеньки между конечными значениями
после этого любую кривую можно разбить на части и присвоить цифровые значения
именно так и кодируется аналоговое значение яркости от фотодатчиков матрицы
чем меньше промежуточных значений ... тем грубее кодировка - тем сложнее восстановить первоначальное значение кодированного сигнала
например в телефонии используются те же 256 градаций для кодировки речи
но учитывая что человеческую речь можно передать в промежутке от 0 до 3-х килогерц ... 256 градаций более чем достаточно ... ведь никто не записывает звучание симфонического оркестра по телефону :-)

Подробнее

Что подразумевается под сочетанием "цвета там 256 градаций"? Такое впечатление, что Вы описываете формат GIF, а не JPEG.

Поясню свою мысль. Традиционный JPEG, если он не Grayscale, содержит 24 бит цветовой информации для модели RGB и, соответственного, несёт информацию о множестве цветовых оттенков, намного больше, чем 256.

а вы как я посморю профи. особенно поговорить...
ИМХО на то и ИМХО, что бы высказывать свое мнение, а уж тут тем более. Если все те кто имеет "откровенно слабые фотографии" будут молчать, а месные "профи" будут говорить, то боюсь, что мало кто тут сможет научиться...
а насчет коментариев - дайте свою оценку данных снимков, а мы послушаем мнение уважаемых проф-фотографов.

П.С. не поленитесь и сходите к окулисту, в моем посту написанно - Все ИМХО. надеюсь Вам не нужно расшифрововать, что это значит!

Цитата:

от: Andris Viksna
Установите в камере вариант съемки raw + jpg самого высокого качества

У меня на D 3000 моставить можно только raw+jpeg низкого качества
:?
По поводу всего выше написанного...Я далека от градаций, гистограм и т.п. ( надеюсь пока) и просто на глаз, интуитивно вижу, что снимки в raw четче и красочнее нежели в jpeg

Цитата:

от:Che Fox
Что подразумевается под сочетанием "цвета там 256 градаций"? Такое впечатление, что Вы описываете формат GIF, а не JPEG.

Поясню свою мысль. Традиционный JPEG, если он не Grayscale, содержит 24 бит цветовой информации для модели RGB и, соответственного, несёт информацию о множестве цветовых оттенков, намного больше, чем 256.

Подробнее

24 бит - это 3 (три раза) по 8 (восемь) бит
обычная уловка пиарастов :-)

каждый из 3-х цветов (RGB) кодируется восемью битами (256 градаций на цвет)

Цитата:

от: фоторулюбитель
24 бит - это 3 (три раза) по 8 (восемь) бит
обычная уловка пиарастов :-)

каждый из 3-х цветов (RGB) кодируется восемью битами (256 градаций на цвет)

Почему же уловка? Все три цвета суммируются и сумма даёт множество цветовых оттенков. Разве не так? ;)

:-)))))))))

Цитата:

от: Che Fox
Почему же уловка? Все три цвета суммируются и сумма даёт множество цветовых оттенков. Разве не так? ;)

предлагаю поступить иначе
давайте откроем Вам 3 счёта в банке и положим на каждый из них сумму в долларах ... с максимальным значением которое кодируется в 8 битах
т.е. - это цифра 256
а Вы уже можете складывать эти цифры ... или ещё чего делать с ними ... но будут Вас именно 3 счета ... с кодировкой 8 бит :-)
а мне давайте откроем 1 (один) счёт но с кодировкой 16 бит (это 65 тысяч)

так понятнее стало?