Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Какой же это вариант???
Там в копне волос две трети смака всего фотоснимка и заключено! А в Вашем варианте не сразу и поймёшь - мальчик или девочка!

Цитата:

от: RVR
перед загрузкой ставьте профиль sRGB в фотошопе. Проблем не будет. А еще лучше при сохранении сохраняйте для публикации в интернете.Есть такой профайл, он сам все настроит.

Оп-па, пропустил сообщение! Ничего он сам не настроит! Самому руками надо настраивать - в частности включить чекбокс ICC Profile.

Цитата:

от: Fet47
Э... кружка с пизанской башней и живьем "поплывшая", ее такой сделали, это не я, честно. :) Залапанные бокалы - это верно.

А понравился мне в первую очередь цвет, его и хотел передать.

Нету у Вас цвета там, уж извиняйте! Охрой всё залили...
Да и композиции нет как таковой - натюрмортам надо пространство! А Вы всё скомкали в кучу. Короче - ни о чём!

Цитата:

от: JACOB

ICC профиль в изображении отсутствует, как впрочем и в трех последующих.
Вызывает сомнения цвет кожного покрова девчушки, синеват.

Не знаю что такое ICC. :( Если exif то мне уже пояснили, что он потирается при сохранении фото как для Веб, а если сохраняю как обычно, то блекнут цвета на картинке. Подскажете выход - буду делать так, чтоб и цветовые оттенки сохранить и данные по снимку.
Конкретно по этому портрету выдержка 1/20 с рук, диафрагма 3,5.
Цитата:

от: Nanto

Цвет, да - холодит немного... Но для затенённого света из окна - как раз. Да и наверняка не за достоверностью скинтона автор гнался!

Все верно вы предположили. Снимала у окна, погода облачная. Свет от окна на левой стороне девочки. Плюсом в группе был включен электрический свет, и вся правая сторона была в паразитном зеленовато-желтом свете. Мне кажется, что я смогла его побороть, хотя, возможно немного перестаралась, вот и получился такой оттенок.
Кстати, сразу задам вопрос к этой же теме. Допустим у меня имеется несколько фотографий с одной сессии, одну из них я обработала и мне нравится тон кожи, фона и т.д. Как мне все остальные обработать в тех же тонах, чтобы выглядело серией? Я каждую фотографию редактирую вручную, и когда их ставишь рядом все-таки заметны различия. Где-то была у меня неудачная попытка объединить три снимка , если найду выложу.
Цитата:

от:Nanto
USM - UnSharpMask (Нерезкая маскирование или Контурная резкость) - стандартный фильтр Фотошопа для повышения резкости (т.е. локального контраста на самом деле). В плагинах подобная функция обычно именуется как Defog (т.е. что-то типа "анти-туман")

Подробнее

Спасибо. Полезная информация.
А чем отличается действие UnSharpMask от HighPass? Какое из них в каких случаях лучше применять? Я обычно немного поднимаю резкость HighPass в режиме смешивания Overlay. Иногда пользую историческую кисть после шарпления. Других вариантов не знаю.
Цитата:

от:Andris Viksna
Вы не понимаете таких снимков, но что бы оценить, что композиция снимка уравновешенная, то, что там изображено, не надо понимать, важно только то, как взаимодействуют отдельные части и объекты изображения, получилось их разместить уравновешенно или нет.
Про кружку Вам уже объяснили, но и кривая она там не мешает, как и грязные бокалы. Снимать можно все, что в голову в бредет, даже не красивое и грязное, главное, что бы автору нравилось, а автору нравится все, и акцент тут на настроение, на свете, который не затмевает "бардак" на снимке, это, я думаю, автору удалось передать.

Подробнее

Естественно, если автору нравится - это главный аргумент.
Что лично меня бы не устроило в композиции? Центральное яркое пятно - ручка от чайника. Обычной формы. Бокалы, главная задача и особенность которых блестеть - стоят мутные. Старинная солонка с миниатюрной серебряной ложечкой - в тени, практически не заметна. В глубине там что-то поблескивает, но неизвестно что это это, потому что чайник заслоняет все.
Ладно пусть автор передавал только цвет.

а что вам мешало повысить исо? зачем было снимать на такой большой выдержке... подняли бы исо до 400 получили бы 1\80-100 и снимали бы на здоровье. а так в фокус не попали... это при условии что вспышки нет, а если есть вспышка, то почему не используйте? Кадр неплохой, но фон и кадрирование желают лучшего...

Эге, мнения разделились - это славно. :)

Поясню еще про свою карточку - я не стал там ничего расставлять не потому, что мне так более всего нравилось, понятное дело, что композицию там можно было б улучшать и улучшать. Я стараюсь по возможности как можно меньше вмешиваться в кадр, пытаюсь фиксировать только то, что есть, именно в этом нахожу удовольствие от фотографии.

И, стыдно признаться, я нередко нахожу некоторую прелесть, когда получается не как у всех. Фотографий с чистыми бокалами пруд пруди, это шаблон прямо, а мутный бокал обращает на себя внимание. :) Например, сознательно делал вот этот снимок:



Все снимают весеннюю вербу посвежее и помоложе, да и чтобы еще пореСче было, а если узкую грип получится показать - так вообще прекрасно. Я специально фотографировал не резко и не свежую. Этот снимок задумывался как обои на рабочий стол, ветка просто делит его на две части (слева одни ярлыки, справа другие) и не должна особенно акцентировать на себе внимание.

Цитата:

от:vlad--king
Весёлая девушка… :D
Но если снять с более нижней точки, на фоне неба - можно получить ещё более динамичный и интересный снимок:

Подробнее

Спасибо. Приму к сведенью

1) По профилям... Вкратце... Если блекнут/насыщяются цвета при сохранении, то оптимальный вариант, пожалуй такой:
При открытии фотографии в ФШ (по барабану что Вы там в конвертере прикрутили), первая ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ операция это Edit->Convert to ptofile, выбираете "sRGB IEC61966-2.1" (чтобы каждый раз этого не делать, можно один раз настроить ФШ: Edit->Color Settings->Working Spaces-> вырать sRGB, затем в Color Management Polices для RGB указать Convert to working RGB; всё остальное можно оставить по дефолту, в Conversion Options->Engine->Adobe и Intent->Perceptual - хотя если идут в основном портреты с ненасыщенными цветами, логичнее выставить Relative Colorimetric). Дальше делаете всё то, что считаете нужным с фотографией и сохраняете её (ни присоединяя никаких ICC-профайлов). Можно как Save for Web, можно как Save As... Без разницы! Хотя, если нужен Exif, то через Save As... Кач-во в районе 8-9.

2) По обработке серией... Неоднозначный вопрос и вариантов решения масса (при чём нет ни одного, гарантирующего стопроцентое попадание). Тем более я не знаю какими инструментами при обработке Вы пользуетесь...
Я бы посоветовал всю обработку делать с помощью корректирующих слоёв (то есть всю настолько, насколько позволит разнообразие этих слоёв), затем просто на место Бэкграунда и его копий вклеиваете новый снимок, и те же самые корректирующие слои, с теми же параметрами начинают "работать" на новое фото. В приницпе слегка можно и подправить потом будет. Если условия съёмки идентичные, то должно получаться очень похоже, НО! далеко не всегда!

3) Хайпасс через Softlight или Overlay поднимает локальный контраст, а USM ещё и "подложку" слегка разблюривает! Каким пользоваться? Мне лично без разницы, поэтому пользую SmartSharp, поскольку с хайпассовскими слоями лень возиться! А для "придания объёма" я их не использую - ерунда неестественная выходит!
В принципе, Хайпасс более гибок, поскольку идёт отдельным слоем и его можно: менять радиус, крутить кривыми и уровнями (обязательно надо поднимать контраст у слоя для поднятия резкости), можно слегка блюрить (чтобы не выпячивать артефакты) и т.д. У USM или SmartSharp всего три параметра (у Smart ещё диапазоны и воздействие на света/тени можно регулировать - но очень уж убого это реализовано и эффекта 0,0): сила фильтра, радиус, и убогий Threshold (типа фильтрует частоты - у меня всегда на нуле).

4) Не стоит пользоваться кистью истории - элементарно можно пролететь с кол-во запоминаемых откатов (20 по дефолту вроде)! Лучше: копия слоя (Ctrl+J), по ней шарп, а затем маску и протираете дырки где не нужна резкость! Ну и плюс маски при таком способе - можно уровнями двинуть диапазон маски, т.е. дырки не чёрные станут, а тёмно-серые и шарп пойдёт по всему изображению, но с очень небольшим эффектом - помогает избежать "эффекта пластика"... Границы маски всегда можно (и нужно) размыть любым радиусом так, что перехода не заметно абсолютно. Да и для портрета можно вообще просто делать - брать маску из красного канала - Ctrl+LeftBtnClck на красном канале (только инвертировать надо) - кожа белая, а глаза очень контрастные. И т.д. и т.п....

Только все равно это бессмысленно (а порой и вредно) внедрять профиль в изображение для веба!

Вы не правы! Натюрморт - это особый жанр! Крайне статичный (статичней пейзажа) и в отличие от пейзажа, здесь фотографа имеет возможность ПОЛНОСТЬЮ менять композицию снимка. Скажем так - это самый академичный жанр съёмки.
Поэтому именно для натюрморта столь важно строгое, чёткое, элегантное композиционное и цветовое решение! А Ваше "как вижу, так и снимаю" - больше подходит для стрита! Вы же не вешаете собаке на шею фотоаппарат и не включаете интервальную съёмку? А что - все кадры будут шЫдевры: во-первых, не как у всех; а во-вторых - "как было, так и снял"...

Цитата:

от: kitune
Не знаю что такое ICC.

INTERNATIONAL COLOR CONSORTIUM

The purpose of the ICC is to promote the use and adoption of open, vendor-neutral, cross-platform color management systems.

The ICC encourages vendors to support the ICC profile format and the workflows required to use ICC profiles.



The ICC specification is widely used and is referred to in many International and other de-facto standards. It was approved as an International Standard, ISO 15076-1, in 2005.

The current version of the specification is Version 4. Color management products are now mostly v4 compatible, and vendors are strongly urged to upgrade their products to be compatible with the v4 specification and its Perceptual Reference Medium Gamut. The v4 menu above provides links to documents and resources on the v4 specification, including a summary of the main advantages of the v4 specification, and the reasons to use v4 profiles in colour workflows.

The v2 specification is still supported and recommendations on making v2 profiles that can interoperate in v4 workflows are provided.

Profile creation software that will produce profiles that conform to v4 are listed in the Profiling Tools page, and applications that will utilize them are widely available.

This site contains information about the ICC specification and about color management generally!

Цитата:

от:Nanto

Только все равно это бессмысленно (а порой и вредно) внедрять профиль в изображение для веба!

Подробнее

Ничего вредного. Все публикуемые в интернете изображения не обязательно делать оригинальными и единственными. С любого оригинала своей библиотеки делается копия, в которую благополучно внедряется профиль и размер под публикацию в инете. Более того, фотошоп предлагает это в автоматическом режиме. А еще можно написать скрипт и вообще жать 1 кнопку "WEB" (к примеру) и файл окажется уменьшенным по длинной стороне к нужному размеру, сконвертированный в джипег и с правильным профилем и разрешением dpi. :)

на суд

А можно вообще пакетно конвертировать, но не суть...
А насчёт вредности... На моём скриншоте стоит галочка "Преобразовать в sRGB" - поскольку ЛЮБОЙ браузер по умолчанию считает что изображения находятся в sRGB, то особого смысла в этой галке нет (а заодно и в присоединении профайла)! Зато в ней есть смысл, если внедрённый профиль НЕ sRGB! Я, как и многие, пользую Opera11 - она не понимает внедрённых цветовых профилей. Поэтому если ей сунуть картинку в профиле отличном от sRGB, то получится "Preserve Color Numbers", то есть фигня!
А если пользоваться "Save As..." и не-sRGB профилями, эта фигня абсолютно гарантирована!

В интернете всегда кто-то не прав, не переживайте. :D

Шедевры - это уж точно не ко мне. Заметьте, я не называл свои снимки хорошими. Я просто объяснил свои мотивы, и абсолютно с вами согласен про правильную работу над правильным натюрмортом. :) Но я не ставлю перед собой цели снимать "правильно". Я считаю, что важно понимать, что ты снимаешь и зачем, уметь поставить и решить задачу, пусть и не сложную. В случае моего натюрморта задачей было в первую очередь запечатлеть и передать цвет.

Наверное, я ошибочно позволил называть себе эту фотку "натюрмортом".

Цитата:

от: Nanto
... поскольку ЛЮБОЙ браузер по умолчанию считает что изображения находятся в sRGB

Safari так не считает

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
Знакомым нравится снимок. Говорят, идея читается без комментариев. Так ли это?

Цитата:

от:Yakobson
а что вам мешало повысить исо? зачем было снимать на такой большой выдержке... подняли бы исо до 400 получили бы 1\80-100 и снимали бы на здоровье. а так в фокус не попали... это при условии что вспышки нет, а если есть вспышка, то почему не используйте? Кадр неплохой, но фон и кадрирование желают лучшего...

Подробнее

ИСО. На моем аппарате даже на 200 начинает пестреть шум, а выше просто весь кадр будет заплеван цветными точками. Возможно что-то не так в настройке, или мои руки что-то не так накрутили, или качество техники низкое, но ИСО я предпочитаю вообще не дергать.
Вспышка только встроенная в аппарат. Пользуюсь крайне редко. В данном случае вообще смысла не было,потому что и так были два источника света(естественный и искусственный) - куда уж больше загаживать?
Немного не поняла вашего "получили бы 1\80-100 и снимали бы на здоровье. а так в фокус не попали..." . Какая связь между конкретно выдержкой и попаданием в фокус? Фокус в кадре на месте, имеется смаз, но на мой взгляд не совсем ужасный.

Nanto, вы кладезь полезной информации. Там недавно кто-то горел желанием вас расцеловать? Я - следующая :D
По п. 1 обязательно буду использовать.
По серийной обработке: а я вот думала, что может есть какой-то метод, чтобы обозначить цвет в точке на одном фото. потом перенести на другое, указав, где ты хочешь видеть такой же. И чтоб программа аналогично изменила остальные цвета. Такого еще не придумано? Жаль... Обрабатываю как бог на душу, слои порой же приходится сливать, что-то я пока плохо себе представляю как это можно осуществить с переносом.... Это я буду думать.

" Хайпасс ... можно слегка блюрить (чтобы не выпячивать артефакты) и т.д."
Сам слой поверх? еще и блуром? Мммм. Надо попробовать. И кривые на нем покрутить. Что-то у меня даже и мысли не появлялось кроме смены режима наложения что-то там делать.

"Ну и плюс маски при таком способе - можно уровнями двинуть диапазон маски, т.е. дырки не чёрные станут, а тёмно-серые и шарп пойдёт по всему изображению, но с очень небольшим эффектом - помогает избежать "эффекта пластика"... Границы маски всегда можно (и нужно) размыть любым радиусом так, что перехода не заметно абсолютно. Да и для портрета можно вообще просто делать - брать маску из красного канала - Ctrl+LeftBtnClck на красном канале (только инвертировать надо) - кожа белая, а глаза очень контрастные. И т.д. и т.п...."
Загрузилась. Сразу столько ниасилю. Я с вашего позволения буду уточнять, когда начну обрабатывать.

чем же вы снимаете если уже на исо 200 есть шумы?! как правило до 600 шума быть недолжно (вы же не ночью снимаете). Тут я неправильно выразился, конечно же я имел ввиду смаз. а почему он произошел думаю объяснять не нужно... матиматика простая - выдержка = фок. растоянию, если кроп, то еще умнажаем на кроп. почему то идет мода что вспышка (внешняя) это зло! При сегодняшнем уровне техники, камера и вспышка намного умнее нас! А если еще и понимать как все это работает, то результат можно контролировать и нет ни каких проблем! В вашем случае когда явная нехватка света + разность темп. нужно было подсветить, понятно что встроеная это нефантан, но можно было бы поставить перед вспышкой лист белой бумаги и смягчить.
все ИМХО.