Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Не..., не японцы. Это точно, это китайцы с малайцами, которые стали делать все дешево :)

Но проблема и раньше существовала, еще во времена пленки (думаю, что и во времена пластинок тоже).
Новичок приходя в клуб или другое сообщество всегда старается заявить о себе, т.с. занять место в сообществе. Тем более, когда он приобретает свою первую камеру. Естественно получая "по носу" он и реагирует соответственно.
Хорошо если быстро понимает, что проблема именно в том, что он новичок. Неплохо и когда он понимает, что его "крутая мыльница", всего лишь мыльница, а те красивые слова картинки на обложке - простой рекламный ход.
Плохо, когда он этого понять не может и тратит свои силы не на собственное совершенствование, а на попытки доказать как он "крут".

Новичкам…
Добавлю ещё пару советов по присылаемым фото от Вас, в эту ветку.
Не нужно здесь выкладывать рядовые фото в виде загадки-шарады, без экзифа и с непонятной обработкой.
Лучше, когда с Вашим пояснением, что мол ставил (или просили) такую-то задачу, решил, что лучше это сделать вот так и так, фото нравится и мне и другим, но хотелось бы ещё…

Лучше сразу уменьшить объём файла фото до 100-300кБ, показывать в сообщении, в виде превью(4 ссылка) и выложить как оригинал, так и Вашу обработку.

Цитата:

от:anny_crane
Как вам вот эти снимки?

...................

Подробнее

Чтобы новички и Вы наглядно поняли насчёт правильного выбора точки съёмки, кадрирования и горизонта – приведу снимок (amorfati), скан с дешевой плёнки, сходный по сюжету с Вашим, надеюсь, всё понятно чем он лучше, чем Ваш?

Горизонт здесь вдали, он хотя и неровный, больше из-за широкого угла, но он есть, а на Вашем фото его вообще нет и снимок сразу стал плоским. :(

Ну с горизонтом здесь - того, перевес вправо.

Цитата:

от: sergruss
Ну с горизонтом здесь - того, перевес вправо.

Нет проблем, подправим по-простому...

Подправить - то можно. Но в оригинале горизонт завален. Кстати, на фото 70х это было довольно частым явлением.

Сейчас просматриваю Gerlach J. Gerlach B. Digital Nature Photography из той подборки, что я упоминал. Шикарные фотографии, просто шикарные. Текст тоже очень приличный, но даже одних фото достаточно, чтобы многое для себя прояснить...

Добавлю специально для Бармолея, поскольку у него есть такой зум (70-300, если не путаю). На стр.163 показан замечательный макро снимок кузнечика, сделанный таким стеклом. Фишка в использовании дополнительной линзы, вроде этой
http://www.adorama.com/SGAML1.html
Т.е. если прикупить нужную линзу, объектив можно будет использовать для отличного макро.

Но такая линза приводит к возникновению очень сильных ХА.

Цитата:

от: sergruss
Но такая линза приводит к возникновению очень сильных ХА.

Хм, я пока не могу сказать. У меня такая есть, но я ею пользовался пару раз, надо будет поэкспериментировать.

В книге же сказано, что не все линзы одинаково полезны. Они говорят о качественных дорогих...

Ну вот, поигрался на скорую руку.
Это выглядит так (на объективе Кэнон 60/2.8, напомню, это макро), фирмы Hoya, увеличение х10.


Это съемка монитора БЕЗ линзы с минимальной дистанции фокусировки объектива (порядка 20 см). Кроп 100% без всякой обработки и уменьшения. Съемка с рук, выдержка 1/640, диафрагма 2.8.


Это он же также уже с ЛИНЗОЙ (дистанция порядка 2-4 см)


А это цветок на балконе без обработки (но уменьшено)


Т.е. эта штука работает.
Никаких аберраций я не усматриваю. Попасть в резкость на дырке 2.8 весьма непросто. Ясно, что нужно ставить на штатив и зажимать дырку. Но проблем вроде нет...

Это вот со штатива, диафрагма 13, выдержка 2 секунды, тоже 100% кроп.

Хорошо видна структура пикселей монитора...

Я периодически пользуюсь самыми обычными от MARUMI, их проблема состоит в том, что они сферические, может, конечно, более дорогие комплекты и делаются по параболическим профилям, но я как-то об этом не слышал (да и смысл? Это ведь довольно дешевый девайс).
Из-за этой сферичности и возникают ХА. Вот почему для макро всегда были предпочтительнее удлинительные кольца и меха.

Весь поток сознания, каюсь, не осилила отвечу вот на это и закончим пожалуй.
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

Вы написали: "А если ошибается вся аудитория, значит учитель должен осознавать, что что-то не в порядке с методом преподавания." Про "пинать" - это в следующем абзаце.
Т.е. вы явным образом высказались за ВСЕХ "учеников". Если бы вы - как умный человек - оговорились хотя бы так: "значительная часть аудитории", тогда было бы корректно. Но вы не оговорились.

Подробнее

Я не знаю, какой у вас родной язык, но у меня русский. И я знаю как употребляют условный союз "если". Посему рассматривая гипотетическую ситуацию с непониманием учениками учителя , меняя переменную от нуля до n, где n равна числу учеников в аудитории мы получаем конечно число вариантов от полного усвоения темы до полного нуля по знаниям. Можно анализировать это, можно искать варианты развития событий, не вижу только где тут "высказываться за всех"?
Почувствуйте разницу в двух грамматических конструкциях:
а) "мы все тут ничего не поняли"
б) " если тема была не ясна 1,2,...n ученикам, то..."

Цитата:

от:vlad--king
Чтобы не пинали…
Всем начинающим полезно прочитать хотя бы несколько книг по фотографии, таких авторов, как - Дыко Л.П., 'Беседы о фотомастерстве', Лапин А.И., 'Фотография как…, Ли Фрост, 'Фотография - вопросы и ответы', Палько О., 'Домашняя студия. Портреты и обработка, публикация', Кэтрин Айсманн, 'Ретуширование и обработка изображений в Photoshop» и много ещё других…
Весь список (101 книга и статьи в формате PDF) здесь, можно почитать, скачать - http://rumata.net/books :D

Подробнее

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Хм, какой удачное совпадение:)
Мне вчера случайно попалась ссылка на шикарный архив
http://strana.az/other/library/print:page,1,64394-sbornik-knig-na-angliyskom-yazyke-fotografiya-52-knigi-1985-2011-pdf.html
Список книг там есть. Очень хорошая подборка. И в отличном качестве (я уже успел взглянуть). Даже картинки посмотреть - и то несомненная польза;)

Подробнее

А за ссылки, ребята, большое спасибо. Дыко читаю. Умная и талантливая женщина, несмотря на то, что блондинка ;)

Цитата:

от:sergruss
Я периодически пользуюсь самыми обычными от MARUMI, их проблема состоит в том, что они сферические, может, конечно, более дорогие комплекты и делаются по параболическим профилям, но я как-то об этом не слышал (да и смысл? Это ведь довольно дешевый девайс).
Из-за этой сферичности и возникают ХА. Вот почему для макро всегда были предпочтительнее удлинительные кольца и меха.

Подробнее

М.быть, вы возьметесь написать здесь обзорный пост об оптике и железках для макросъемки? с иллюстрациями и пояснениями, что к чему?

В книге меня заинтересовал тот факт, что линза одевается (если я правильно понял) на обычный, НЕ макрообъектив. Т.е. вроде можно обойтись без покупки специальной оптики (недешевой). Я покупал линзу для того, чтобы достичь большего увеличения в одной практической задаче (но она не пригодилась, потому что съемка там произоводилась сквозь стеклянный колпак, т.е. с расстояния. С линзой объектив просто уже не фокусировался.) Затем, фирменное кэноновское удлинительное кольцо на 25 мм (есть еще на 12) стоит 160 баксов (очевидно потому, что там сохраняется автофокус) - что существенно дороже линзы (кажется, порядка 50 долларов).

Надо будет потренироваться, но ребёнка снять на длинной выдержке не реально, ну мне так казалось, а на открытой диафрагме, идёт война за грип, да и там футболисты тоже по плану были, так как она их смотрела.

Линза конечно вещь удобная, кто-ж спорит. Дешево и сердито. ХА можно и потом подправить.
Еще интересны опыты с оборотным кольцом, когда объектив устанавливается наоборот.

Но думаю, что здесь опус про макроприспособы будет лишним, ведь кому и что нравится, да и ветка по технике есть отдельная, а там эта тема всплывает периодически, а дублировать не хочется.

Попробуйте сказать ему "Замри!" и снимайте. Должно сработать.

Добрый день, уважаемые!
Не пойму, что с небом сделать. А может тут еще куча проблем?
Помогите разобраться

Ну а если не смотреть на то что передний план вырван прямым светом и не обращать внимание на слегка заваленный горизонт( это я его переровнял в обратную сторону :D ) по композиции кадр ближе к норме?

Цитата:

от:vav_34
Добрый день, уважаемые!
Не пойму, что с небом сделать. А может тут еще куча проблем?
Помогите разобраться

Подробнее

На мой взгляд, особых проблем (в смысле, нарушений) тут нет. Просто сама сцена непростая. Мы уже об этом говорили, снимать темные предметы на светлом фоне - непонятно, как определять экспозицию.

Я воспользовался инструментом "света-тени" и скадрировал как пародию на праздничный салют.


В поле же можно было попробовать подсветить вспышкой встроенной, чтобы яркости сблизить.

Потом, у вас очень высокий контраст и перешарп. Ну и композиция непонятная...

Мне кажется, небо пересвечивает верх куста. Или нормально?

Цитата:

от:vav_34
Добрый день, уважаемые!
Не пойму, что с небом сделать. А может тут еще куча проблем?
Помогите разобраться

Подробнее

На этом фото горизонт режет кадр примерно пополам. Наверно точку съёмки можно было взять ещё пониже. Зелёный фон позади цветка - ни к чему, лучше бы был один жёлтый… ;)