Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: VaVan

Жду уже две недели как заказал синхронизатор для пыхи и пару зонтов белых на просвет, вот тогда "будет рай" :D

Уверены?

Цитата:

от: Бармолей
Мне не нравится - слишком яркое пятно, лично мне режет взгляд ...

А то что яркое пятно, мне просто захотелось как у никона картинку по насыщщщеней, вот я в DPP и добавил чуть...

Цитата:

от: фоторулюбитель
а если не так ярко курточку сделать?

Да никогда не поздно сделать , уже научен опытом не обрабатывать оригинал, а работать только с копией слоя ... :)

Цитата:

от:Бармолей
Блин объясните мне дураку - этот снимок я отнес к жанру это так? или все же это портрет

Подробнее

Вспомните русский язык. Есть существительное и есть определение к этому существительному.

Существительное задает главное. Бывает портрет, а бывает жанр.

К термину "портрет" может быть много определений (как уже сказали). Жанровый портрет - это изображение человека, который не знает о том, что его снимают. Если человек знает, иногда тоже говорят, но - как по мне - это не жанр. Иногда жанровым портретом еще называют например портрет бомжа с беломориной, прилипшей к нижней губе. Но - повторюсь - для меня граница в том, позирует он или нет, знает или не знает. Если знает, то это портрет, но не жанровый.

К термину "жанр" тоже могут быть определения (хотя их редко используют в речи, как-то не прижилось). Жанром будут уличные сценки, которые я во множестве показывал в диске "Заметки на полях". Это не групповой портрет, а жанр, потому что люди не позируют. Жанром же будет снимок лошади среди автомобилей. Т.е. фотографии, где вообще нет людей или они далеко не главные.
Вот примеры такого жанра

или

или


А вот это - при формальном сходстве - вовсе не жанр. Это постановочный снимок моды

Вот если бы Р.Аведон смог такой кадр "поймать" на улице незаметно для модели - был бы шедевр жанра. А так - тоже шедевр, но гламура:)

Ваш военнослужащий занят делом, вас, похоже, не видит. (Это на вашей совести, знал он или нет, очень похоже, что не знал. Здесь проходит граница добросовестности. Помните я показывал целующихся студентов одного французского фотографа. Все считали, что это пойманный момент, а потом он рассказал, что их подговорил. Т.е. и он знал/ждал, и они знали/позировали.)

Т.е. ваш снимок - это жанр. Поскольку изображен один человек и изображение его играет главную смысловую роль на снимке - то это портретный жанр. Или жанровый портрет:)

Цитата:

от: Андрей ВЕ

И все-таки, "гламур" - это всегда "гламурный портрет"?

Нет, гламур - обобщающее понятие фотографий о богатой красивой жизни в красивых местах людей, одетых в красивые дорогие тряпки и носящих дорогие красивые украшения. Ведет свое происходжение от англ. glamour (мягкое сияние, блеск косметики и украшений,очарование и обаяние дорогих вещей и людей)
К гламуру в нашем сегодняшнем понимании относят практически все, что публикуют в глянцевых журналах - это многостраничные фоторепортажи о загородных особняках,о жизни звезд и звездулек, снимки их одежды и вещей. Смысл "гламурной" фотографии - показать самое привлекательное, сияющее и недоступное большинству людей...

Господа, что бы как то сдвинуть процесс в нужном направлении..
Вот моя любимая фотография с точки зрения постижения композиции и перспективы в кадре



Красными стрелками нарисованы направления которыми создается композиция и поясняет почему взгляд уходит вглубь фотографии и какое путешествие мы совершаем вместе с фотографом.
Обратите внимание, что для Дарвина Вигетта (а это его работа) характерна композиция построенная как бы кистью - мазками, его работы скорректированы по цвету таким образом, что более похожи на полотна импрессионистов а не фотографии в чистом виде.
Ниже я приведу пример жанровой фотографии и построения композиции в ней.



вот интересный снимок А.Картье-Брессона. На нем я фиолетовым выделил сюжетный центр снимка, обратите внимание на руку с сигарейтой, которая добавляет сюжету момент остановки времени, мгновение, за корое был совершен поцелуй, это эмоциональное дополнение к сюжету и Картье поймал его мастерски.
Потом реакция собаки на целующихся. И устройство композиции кадра - где два светлых пятна обрамили картину (выделено зеленым) Если бы фотограф убрал сверху пространство - мы не смогли бы включить в кадр собаку, это нарушило бы композиционное построение снимка. Именно поэтому мы видим тут довольно плотное кадрирование по бокам у людей и пространство сверху. Сними Картье этот кадр горизонтальным кадрированием и в кадр бы полезло все что справа-слева от пары. Но согласитесь - вертикальное кадрирование не только отрезает для нашего восприятия все лишнее и не имеющее значение, это пространство и связь светлых тонов добавляет как динамики, так и выразительнее смотрится.
Что еще важно для форума из этой статьи. Например лапа собаки, мы видим отрезана, край стула виден, пятка мужчины на левой ноге и т.д. Все это атрибуты жанровой фотографии, когда такие мелочи настолько не важны ради общей идее кадра, что ими можно принебречь, более того, надо иметь ввиду, что Картье-Брессон не кадрировал свои снимки после того, как сделал кадр. Его работы в большинстве своем - оригиналы того что он видел в видоискателе. То есть мы видим точно то же что и фотограф в момент сьемки кадра. Если конечно кадр не был построен заранее.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

Ваш военнослужащий занят делом, вас, похоже, не видит. (Это на вашей совести, знал он или нет, очень похоже, что не знал. Здесь проходит граница добросовестности. Помните я показывал целующихся студентов одного французского фотографа. Все считали, что это пойманный момент, а потом он рассказал, что их подговорил. Т.е. и он знал/ждал, и они знали/позировали.)

Подробнее

Понятно..., этот полковник знал, что его снимают, но мужик реально СУРОВЫЙ, так что он даже не смотрел в мою сторону, а жестко драл двоешников по огневой...

Цитата:

от:RVR

Почему тогда, такой "умный и просвещенный фотограф" в моем лице не возьмет руль в свои руки и не начнет делать то, о чем выше сам и написал? Я честно пытался как то повлиять на ход дискуссии и давать какие то советы, но вступать в полемику с другими, ревнующими к пространству, комментаторами мне не охота. Я бы их просто забанил, за тот вред, который они наносят тем, кто еще, подобно пластилину, способен принимать любую форму в фотографии и может учиться.

Подробнее

Да в чем проблема создать свою тему и там писать то, что считаете правильным? Я второй раз говорю, что с удовольствием вас бы послушала, поучилась. А если будете выдавать информацию по форме "теоретическая часть+практическое задание" то вообще цены этой теме не будет
Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Непонятно, еще раз повторюсь, зачем пытаться "улучшить" заведомо плохие портреты...

Ну, как заметил один из ораторов: чтобы научиться хорошо фотографировать нужно посвятить этому десяток лет. Неужели вы считаете, что нельзя все это время фотографировать, хотя бы в домашний альбом? На память? Вроде никто тут на лавры не претендовал.
Есть смысл править плохие портреты, если после правки они станут лучше, чем удалить не идеальные снимки вообще. Ес-но, имхо.
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
По поводу того, что некоторые "спрашивающие" сами выступают критиками.
Люди не подписывались (и денег не платили) изображать здесь безмолвных почтительных учеников. Понятно, что им тоже хочется чем-то поделиться. В какой-то ситуации выступить в другой роли.
Ничего ужасного в этом нет, особенно учитывая, что обратную связь на свои работы "спрашивающие" получают из разных источников.

Подробнее

Постучусь крУжками, согласна :)
Я могу ошибаться, но данная тема как-то приняла форму общения в виде дискуссии между учителем/учителями и аудиторией. В реальной аудитории ученик может поднять руку и высказать свое мнение по обсуждаемому вопросу. Учитель услышав неправильный ответ ученика (если правильный, то все понятно, ура) делает для себя вывод, что не только первый ученик, задающий вопрос ошибается, но и второй тоже. Значит нужны дополнительные разъяснения. А если ошибается вся аудитория, значит учитель должен осознавать, что что-то не в порядке с методом преподавания....

Так что не пинайте нас, новичков, сильно, уважаемый RVR. Позвольте слово молвить.... :)

Цитата:

от:Андрей ВЕ
Первый кадр - опять из разряда того, о чем Вам писал Елпидифор Пескарев. Попытка с помощью изысков (сильных наклонов, скажения цветов) придать интерес карточке "Я и Эйфелева башня".

Подробнее

Мне вот интересно, а где грань между тупым снимком "Я и башня" для показа бабушке и произведением фотоискусства "Человек и архитектура", которое можно продать? Я хоть как-то к ней приближаюсь?

Цитата:

от:Андрей ВЕ
Как уже сказано, неба нет. Трактор уперся в правый край и зацепился за куст. Передний план абсолютно ни к чему.
Я бы скадрировал очень "плоско" - справа чтобы видна была только борона (возможно, не вся), снизу - по пашне, сверху - чуть выше трубы. Тогда получится хоть какая-то тональная перспектива.

Подробнее

Спасибо за идею (это я по поводу компоновки кадра, в целом, и бороны, в частности ). Сейчас вижу, что допустил характерную для начинающего ошибку, попытавшись "засунуть" в кадр вся и все...

думаю что уверен , а не будет значит "поеду во Владивостокк продавцу ругать что фотег бракованный",
шутка надо будет выкраивать тогда отпуск и ехать на курсы фотографии , чтобы научиться

Цитата:

от:anny_crane
Мне вот интересно, а где грань между тупым снимком "Я и башня" для показа бабушке и произведением фотоискусства "Человек и архитектура", которое можно продать? Я хоть как-то к ней приближаюсь?

Подробнее

Я не профессионал тоже, да и преподаватель из меня никакой. Поэтому оценивать, приближаетесь или нет, не считаю возможным. Скажу, что:

1. Снимки в стиле "Я и башня" не тупые, зачем же так? Просто они интересны только тому, кто с башней. Констатация факта, фотоотчет о турпоездке.
2. Если Вы хотите создавать снимки (архитектуры) для продажи, здесь не лучшее место учиться, надо идти на курсы. Для профсъемки архитектуры, afaik, нужны специальные недешевые объективы (tilt shift).
3. Для того чтобы продать не просто архитектуру, а человек + архитектура, нужна идея в каждом снимке (если это не жанровая фотография в стиле маленький бомж в огромных развалинах, впрочем, такую сделать еще труднее).
4. Ваши кадры производят впечатление, что Вы сделали "Я и башня", потом поняли, что оно сильно на то и похоже и попытались "внести разнообразие", добавив эффектов. А одних эффектов мало.

Цитата:

от:anny_crane
Мне вот интересно, а где грань между тупым снимком "Я и башня" для показа бабушке и произведением фотоискусства "Человек и архитектура", которое можно продать? Я хоть как-то к ней приближаюсь?

Подробнее

Тупой снимок "Я и башня" для показа бабушке






произведение фотоискусства "Человек и архитектура"



Родченко.

RVR, спасибо за пояснения с цветными зонами. А Картье-Брессон не кадрировал снимки принципиально? И данный снимок с поцелуем стОит все же кадрировать как-то (в т.ч. за пределы кадра, если бы была такая возможность), или он завершен?

Цитата:

от: Андрей ВЕ
Для профсъемки архитектуры, afaik, нужны специальные недешевые объективы (tilt shift).

Canon TS-E 45 mm F/2.8 == 45 000р .

стоит дешевле штатного зума на Canon.

Я считаю что ограничивает мастерство фотографа, который хочет снимать что либо не стоимость обьектива, а лишь собственное желание. Будет желание - будет снимать хоть космос. Единственное что мы не сможем себе позволить это снять извержение вулкана изнутри.

пожалста. Насчет Брессона не смогу утверждать на 100% По информации на википедии, он почти никогда не кадрировал снимки после сьемки - то есть при печати. По другим источникам, многие его работы были постановочными, если только источники не путали фотографов. Выше был приведен снимок Дуано "Поцелуй", который по разным данным был постановочным. Но в любом случае кдарирование жанровых фотографий не имеет таких жестких рамок как, например, в классическом студийном портрете. Вообще все правила иногда можно нарушать, но делать это надо так, что бы от исправления таких ошибок смысл кадра не менялся - это единственное условие. А то к примеру, мы снимаем праздник, на фото портрет малыша, он держит в руке веревочку уходящую вверх. Мы подозреваем что это шарик. И в пинципе сюжетный центр этого снимка - лицо малыша. ТАк? Но если мы посмотрим оригинал, то увидим там не шарик а воздушный змей, и настроение снимка мгновенно меняется, если мы добавляем змея в кадр. Вот тогда кадрирование - меняет сюжет снимка. В случае же с лапой собаки у Брессона - появись ее конец это никак не поменло бы сюжета, и лишь добавило бы лишних деталей где то в другом месте. И жертвовать общим смыслом композиции ради лапы собаки не рентабельно.

Цитата:

от: RVR
Единственное что мы не сможем себе позволить это снять извержение вулкана изнутри.

Фанат сможет, но это будет его последний репортаж...

Цитата:

от: Бармолей
Фанат сможет, но это будет его последний репортаж...

...который никто так и не увидит

Цитата:

от:kitune
Постучусь крУжками, согласна :)
Я могу ошибаться, но данная тема как-то приняла форму общения в виде дискуссии между учителем/учителями и аудиторией. В реальной аудитории ученик может поднять руку и высказать свое мнение по обсуждаемому вопросу. Учитель услышав неправильный ответ ученика (если правильный, то все понятно, ура) делает для себя вывод, что не только первый ученик, задающий вопрос ошибается, но и второй тоже. Значит нужны дополнительные разъяснения. А если ошибается вся аудитория, значит учитель должен осознавать, что что-то не в порядке с методом преподавания....

Так что не пинайте нас, новичков, сильно, уважаемый RVR. Позвольте слово молвить.... :)

Подробнее

Хм, вы бы уточнили, к кому адресуетесь...

Процитированный выше фрагмент - это классический пример подгона решения под имеющийся ответ. Ну или логика блондинки:)

Если ошибается вся аудитория - то это не ученики и не учитель. Такой вариант вы рассматривали? А ведь я уже в самых разных формах излагал простую мысль.

Я тут не учитель. Я делюсь своим пониманием. Мне приятно, если мои слова-показы кому-то помогают. Но значительно более важным является для меня то полезное и приятное, что я для себя извлекаю из этой дискуссии. Для СЕБЯ, понимаете? "Дойдет" до вас, к примеру, или нет - мне, вообще говоря, без разницы. Я свою порцию уже получил самим фактом написания поста. Я понимаю, что это может быть непонятно:) Но можете мне поверить. Я слишком давно дискутирую в сети, чтобы тешить себя пустыми иллюзиями...

Кстати, еще один момент. Если вы почитаете мои реплики, то заметите, что я всегда, ВСЕГДА оговариваюсь - типа, "я полагаю, на мой взгляд, очевидно, вероятно" и т.п. Это не оттого, что я за свои слова не отвечаю.
Это оттого, что я понимаю, что а) я могу ошибаться; б) у людей может быть иная точка зрения; в) я не могу говорить "за всех".
А вы, похоже, считаете себя вправе говорить за ВСЕХ "учеников", нет? Если да, то могу лишь напомнить о скромности...

Цитата:

от:RVR
В случае же с лапой собаки у Брессона - появись ее конец это никак не поменло бы сюжета, и лишь добавило бы лишних деталей где то в другом месте. И жертвовать общим смыслом композиции ради лапы собаки не рентабельно.

Подробнее

Ну, я не лапу, конечно, имел в виду, а общую композицию, в частности "уравновешивающие" окна. Мне пока такие снимки тяжело вот так "дешифорвывать" слету.
Цитата:

от: RVR
Я считаю что ограничивает мастерство фотографа, который хочет снимать что либо не стоимость обьектива, а лишь собственное желание. Будет желание - будет снимать хоть космос.

С этим никто не спорит. Однако на возможность продажи качество снимков все-таки оказывает определенное влияние.
Цитата:

от: RVR
Canon TS-E 45 mm F/2.8 == 45 000р .

стоит дешевле штатного зума на Canon.

А какой считается штатным? 24-105 ==41 000. Или имелось в виду что-то более смещенное в широкоугольный диапазон, типа 16-35?
Да и в абсолютных цифрах не дешево для большинства.