Несколько соображений по поводу "композиции".
1. Следует начать с определения. Сошлюсь на высший авторитет:)
"КОМПОЗИЦИЯ (от лат. compositio - составление - связывание),1) построение художественного произведения, обусловленное его содержанием, характером, назначением и во многом определяющее его восприятие. Композиция - важнейший, организующий элемент художественной формы, придающий произведению единство и цельность, соподчиняющий его компоненты друг другу и целому. В художественной литературе композиция - мотивированное расположение компонентов литературного произведения; компонентом (единицей композиции) считают "отрезок" произведения, в котором сохраняется один способ изображения (характеристика, диалог и т. д.) или единая точка зрения (автора, рассказчика, одного из героев) на изображаемое. Взаиморасположение и взаимодействие этих "отрезков" образуют композиционное единство произведения. Композицию часто отождествляют как с сюжетом, системой образов, так и со структурой художественного произведения (иногда синонимами понятий композиция и структура служат слова: архитектоника, построение, конструкция)."
Большой энциклопедический словарь. 2000
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/161042
Кстати, даже разговор о "художественной литературе" хорошо ложится на фотографию.
2. Теперь мои субъективные соображения. Главное - это не формальное знание, а способность человека. То, что я говорил о видении. Оно либо есть (и тогда его видно даже у новичка), либо его нет. Его можно развивать, шлифовать, углублять - но только тогда, когда оно есть.
3. Ситуация со словоблудием по части композиции мне напоминает значительно более общий случай с художниками и критиками.
Сначала художник что-то творит - а потом приходят высокоумные критики и поясняют, как прекрасно сотворенное и почему.
Кстати, ровно такая же ситуация в науке. Сначала делается открытие - а потом делается вид, что так и было запланировано. И задним числом подводятся умные объяснения.
Реально же в 99,99% случаев сначала идет иррациональное творчество. Причем высокое творчество (на уровне открытий и шедевров) как правило отрицает формальные правила, установленные задним числом критиками и теоретиками.
4. Тем не менее, глупо отрицать, что существуют некоторое количество базовых закономерностей.
Но нужно понимать что причина, а что следствие. Как проявляются и закрепляются такие правила.
Знание всегда вырастает из индивидуального опыта. Один человек пробует мед и говорит, что он сладкий. Потом 100, потом миллиард. Так вырабатывается знание, что такое мед и какие его основные свойства (атрибуты).
Один человек кидает камень и видит что он падает вниз с определенной скоростью. Потом 100, потом все, кому охота:) Тут еще важен тот момент, что человек может очень точно метать камни. А ведь он при этом не занимается вычислениями, расчетами - он это делает интегрально, по обратной связи. Так бросил - мимо, остался без мяса:). А вот так швырнул - попал. Значит, нужно швырять так.
Вот обычная логика, от жизни, от сохи...
Возвращаясь к фотографии, есть определенные законы восприятия. Но речь идет не о том, что все люди выучивают эти законы. А ровно НАОБОРОТ - эти законы проявляются в КАЖДОМ конкретном человеке. Ему не надо их выучивать, они ему изначально присущи (ессно, они модулируются культурным влиянием современного ему общества). И когда 10-100-1000-миллиард человек соглашаются, что это красиво - то это и считается красотой. А не то, что написал В.Белинский или любой иной критик. Критики лишь отражают, формализуют то, что есть...
5. Вот композиции фотографий базируются на этих врожденных способностях, особенностях восприятия изображений. Именно поэтому удалось (уже давным давно!) сформулировать несколько действительно базовых правил.
Так не надо делать вид, что это вчера придумано вами! И не надо их по тыще раз пережевывать. Про них нужно прочитать и переложить прочитанное на свои работы (реальную активность, т.е. не быть теоретиком). Их нужно осознать (потому что это не что-то внешнее, что вам навязывают), они в вас уже ЕСТЬ. И вы к ним и сами можете дойти. Но прочитать и усвоить готовое - обычно быстрее и легче.
Но, повторюсь, все это в вас уже есть.
В этом роль книжки Л.Дыко (или других). Они формализуют и разжевывают вам то, что вы пока не смогли из своего опыта осознать. Они укорачивают вам путь развития. Но они вовсе не привносят к вам в голову чего-то, чего там принципиально не было и не могло быть!
Т.е. если вы изначально снимаете как Бог - то на хрен вам эти книжки?!
Я это не абстрактно говорю, а с учетом последних примеров в этой диске. Сначала были показаны 3 портрета ребенка, из них 2 очень приличных. Потом еще 2 портрета молодого человека. Если коллеги не лукавят и действительно недавно взяли камеру в руки - то вот это и есть иллюстрация того, что все, что написано Дыко - в нас уже есть.
6. Я против попыток разжевать и заставить проглотить. Научить взрослого человека невозможно. Ему можно помочь научиться. Научение происходит в процессе самостоятельной ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (как активной в поле с камерой, так и аналитической над снимками).
Требования некоторых слаборазвитых новичков объяснить, что именноо неправильно на их нетленке и дать четкие конкретные указания как нужно создавать шедевры - это распущенность.
Как на цивилизованном Западе, где попытки все подстраховать и объяснить уже давно дошли до идиотизма. Обжегся горячим кофе в Старбаксе - бежишь в суд с иском, что тебе не обеспечили безопасного потребления напитка. А потом на стаканчиках пишут, что, мол, осторожно, кофе-то горячий!..
Это путь к бесконечному инфантилизму, путь в никуда. И для отдельно взятого фотографа, и для разлагающегося обуржуазившегося запада:)
7. Т.е. позитивный путь развития фотографа должен включать:
а) сначала некоторый личный опыт съемки в процессе которого он
- должен ощутить позитивные эмоции, получить удовольствие (чтобы у него возникла мотивация к движению вперед, осмыслению);
- показать и себе, и другим, что у него есть это пресловутое видение.
б) потом прочтение нескольких (достаточно и одной, Дыко) книг по композиции в фотографии;
в) конкретная практика фотосъемки с периодическим обдумыванием, анализом пройденного пути;
г) просмотр и обдумывание работ других фотографов, лучших образцов фотографии. (Лучших в том смысле, что большое количество зрителей признало эти работы заслуживающими внимания и оказывающими сильное эмоциональное воздействие.)
д) если есть возможность общение с коллегами - то и общение тоже. Это важно. (Но суть общения не в попытка вытащить из них клещами "страшные тайны" и "сокровенное знание". Нет тайн и сокровенных знаний. Суть общения в поверке своих мыслей, в получении обратной связи со стороны, чтобы можно было как-то верифицировать, объективизировать свои субъективные соображения...)
Попытки же объяснять в этой диске "композицию" мне представляются непродуктивными. И по сути, и по форме.
