Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Гы. А вот мы диалектику училм не по Гегелю... :D

Цитата:

от:AndrewMed
для критики

Подробнее

Технически снимок выполнен нормально, а вот с композицией надо разобраться. Обычно объекты на снимке делятся на основные и второстепенные, здесь на переднем плане выделена резкостью фигура, точнее вид сзади человека, который получается и есть главный объект, он не интересен к разглядыванию, но смотрит в глубь снимка, может там есть на что смотреть? Взгляд идет гулять по изоброжению, находит мост, который уводит в глубь кадра, но и там: пустота и не резкость. И так по кругу, вот по этому для меня снимок не выразителен, выделенная часть не интересна, а больше на снимке смотреть не на что, все остальное или не резко или там нет ничего.

Пожалуйста уважайте труд тех, кто пишет комментарии, если какой то автор лично Вам не нравится, игнорируйте его, но не забывайте, что комментарии к снимкам читают и другие люди, которые учатся на Ваших ошибках. Лично я считаю, что комментарий снимков от цукена полезные и по существо.

Адресовано не мне, но вставлю 5 копеек.
[quot]Если вы выставляете свою фотографию, значит она вам чем то ненравиться... а если нравиться зачем выставлять? или вы похвалы ждете?![/quot]
Почему обязательно похвалы? Учиться нужно не на одних только ошибках. Для меня, как новичка, важно проверить, насколько адекватным является _моё_ восприятие своей работы. Если мне самому нравится моя фотография, как я узнаю - хороша ли она на самом деле? Только поместив её сюда и получив под зад коленкой от уважаемых наставников, а как иначе?

Вот например 8)


Выше писали, что детей имеет смысл снимать только в действии, потом вроде попытались опровергнуть. Что вы скажете по поводу этого снимка? (Он трёхлетней давности). Имело ли смысл помещать лицо в центр, или это не "нарушение правила", а пренебрежение им? :D

Цитата:

от: Yakobson
ну скажите мне, зачем все эти танцы с бубнами?! неужели нет возможности переснять!? вышли на улицу и за час прогулки нашлепали сотню фотографий которые будут лучше в 100 раз.

Так их же надо из всей этой макулатуры найти. Вот, есть цифровик, и у людей глаз замыливается. Происходят иногда странные поступки из-за этого. Например, один из наших мастеров Трубников потер кучу замечательных постановочных фотографий, но взамен выложил вот это:


/?&author_id=6544&sort=date&next_photo_id=1316081&prev_photo_id=1287658

Или это:


/?&author_id=6544&sort=date&next_photo_id=1724225&prev_photo_id=1721949

Вот, говорят, что фотография ловит миг. Так ли уж сложно поймать что-нибудь такое?


«Комод» на Яндекс.Фотках

Или такое?

«Ландшафтик» на Яндекс.Фотках

Да, сложно. В этом и заключается, собственно, фотография. А можно просто ходить рядом и не видеть ничего интересного, например, вот этого:


«Андроньевский каштанчик» на Яндекс.Фотках

В снимках много чего нарушено из букваря. Для того буквари и пишут, чтобы их знать и нарушать. когда нужно. Но осваивать букварь надо всем, для этого и предназначен, собственно, топик.

Цитата:

от:JMiller



Имело ли смысл помещать лицо в центр, или это не "нарушение правила", а пренебрежение им? :D

Подробнее

Не в центре, композиция уравновешенная, хороший снимок не только для семейного альбома.

Цитата:

от: JMiller
Адресовано не мне, но вставлю 5 копеек.

Это конференция. Все пишут, все читают, все отвечают. У Вас ровно такие же права, как и у адресата. Так что можете не смущаться. ;)

Цитата:

от: Юрий Трубников
Все переведут, кто знает английский хотя бы на уровне 5 класса средней школы. Именно в этом классе учат, что blue - синий, а light blue - голубой...

+1. Моя пятилетняя дочь это хорошо знает. А к пятому классу детки уже выдадут с оттенками sky blue, mazarine, navy, aquamarine, azure, denim, indigo и т.д.
zzy, столько постов , чтобы убедить всех что голубой и синий это одно и то же....

Цитата:

от:JMiller

Выше писали, что детей имеет смысл снимать только в действии, потом вроде попытались опровергнуть. Что вы скажете по поводу этого снимка? (Он трёхлетней давности). Имело ли смысл помещать лицо в центр, или это не "нарушение правила", а пренебрежение им? :D

Подробнее

Очень приятный снимок. Глаза обрабатывали? Если да, то очень в меру и гармонично получилось. А если изначально так и снято, то отличная работа.
Я не люблю снимки на фоне домашних интерьеров, шкафов, ковров,обоев, неубраных кроватей и т.д. Но здесь, черно-белое очень выгодно погасило бытовушные цвета. На мой взгляд акцент только на ребенке.
Если уж совсем придираться, то наверное не желательно, чтобы угол комнаты упирался в темечко ребенка. И мне не понятно происхождение тени на стене у правой руки, видимо от предмета не попавшего в кадр. Но это уже мелочи.

Спасибо за отзывы!

Ничего не обрабатывал, снимал Зенитом-19 на ч/б плёнку, которую сканировали в лаборатории после проявки.
[quot]И мне не понятно происхождение тени на стене у правой руки, видимо от предмета не попавшего в кадр. [/quot]
Это модель, запечатленная на данном снимке, оторвала от стены кусок обоев

Ох, уж эти модели)) Так и норовят навредить)))

Цитата:

от: Andris Viksna
который получается и есть главный объект, он не интересен к разглядыванию,

Я в который раз предлагаю фильтровать свои демагогические позывы и лишний раз почитать книгу о фотографии и композиции, вместо того, что бы забивать голову начинающим авторам всякой ересью. Вы не понимаете что ли, что своими невежественными комментариями вы просто откидываете новичков в фотографии на сотни шагов назад, даже от того места на котором они взяли камеру в руки впервые? Где вы тут увидели главный обьект девушку? Прекратите рефлексировать на детали в кадре, и начинайте считывать композицию в целом. На снимке с мостом не девушка главный обьект, а пейзаж, и начинается композиция с человека, смотрящего на реку. А суть и смысл карточки - вид на реку. И кадрирование этой работы отвратительное, как бы оно автору там не нравилось. А отвратительное, потому что имеет смысловой провал слева и недорисованный мост справа и в чем конкретно сюжет снимка можно лишь догадываться. А проблема снимка именно в том, что автор не понимает сюжетного построения кадра и строения композиции. А что бы это освоить надо почитать для начала тут http://www.photovideom.ru/items/photo/25.html а потом поискать о композиции публикации и читать, читать, читать и пробовать. А не слушать "знатоков" которым самим надо начать читать книги о фтотографии а не демагогии на 400 страниц разводить..."он не интересен к разглядыванию".. Вы хотя бы на минуту задумайтесь а не ошибаетесь ли вы?

Цитата:

от:JMiller
Выше писали, что детей имеет смысл снимать только в действии, потом вроде попытались опровергнуть. Что вы скажете по поводу этого снимка? (Он трёхлетней давности). Имело ли смысл помещать лицо в центр, или это не "нарушение правила", а пренебрежение им? :D

Подробнее

Дети, такой же обьект для портретов и динамичных, драматических сюжетов как и все остальное в природе и жизни. Так что снимать их можно как в действии так и в неподвижном состоянии. Главное - в чем идея кадра. Каждый кадр должен рассказывать нам историю. В чем история вашего портрета? Сюжет его в любознательном взгляде малыша. Там нет больше ничего, за что глаз мог бы зацепиться и рассмотреть. Следовательно, сюжетный центр снимка - малыш. Все остальное - мир в котором он существует во время этого сюжета и помогающий нам составить представление о времени и месте события. Дальше. Что в кадре лишнее с точки зрения фото-рассказа? Рамка в левой средней части снимка. Потому что она слишком активна в своем контрастном рисунке. К тому же, основное правило - не располагать центр сюжета кадра по центру изображения. И так, кадрируем (режем) по левой части снимка, смещая сюжетный центр вправо (потому что ребенок повернут к нам правым боком и смотрит в центр кадра при таком кадрировании - это еще один закон композиции портрета, когда взгляд должен быть направлен внутрь кадра а не за его пределы) и добавляем контраста, что бы придать большего драматизма снимку, четкости в восприятии сюжета. Все. Больше с этим кадром сделать ничего не получится. Чего можно было избежать при сьемке, так это ненужных рамок на стенах и вообще сменить точку сьемки так, что бы свет оставался на лице малыша, но в кадр не лезло ничего, что мешает сделать ровный и без пятен фон. В результате получаем вот такое, в принципе отличное(с точки зрения сюжета) фото


В этой карточке теперь есть все, что необходимо портрету с сюжетной точки зрения. Теперь нас не отвлекает от малыша ничего - ни рамки, не уходящая влево кровать, ни полотенце на ней, ни рамка справа, мы не разглядываем комнату а полностью концентрируем внимание на лице малыша. Между нами появилась связь, которая ничем не нарушена. Все - мы полностью завладели вниманием зрителя.
Далее с этим фото можно работать над техникой его исполнения, поставить софтбокс и снять его с внешним импульсным светом, что бы добавить обьема и выразительности, что несомненно увеличит художественность снимка. Но не прибавит ни сути, ни понятности сюжету. Сейчас, отрезав все лишнее, мы сделали наш рассказ о ребенке лаконичным, законченным и в тоже время ярким, т.к. взгляд ребенка вполне красноречив и не требует дополнительных деталей. Мы отбросили все, что мешало восприятию портрета малыша, а не комнаты с малышом.

Приступая к сьемке, необходимо остановиться на минуту и подумать чего бы вам хотелось снять? Каких сюжетов вы ждете от своего творчества? Нельзя взять в руки камеру и чего-то ждать неопределенного - ничего не получится, несколько случайных кадров на фоне потока фотомусора в большинстве своем. Скажем сегодня вы хотите поснимать своего ребенка. Спросите себя как вы хотите его снимать? Где? Что он мог бы делать в кадре? Они должен играть? или сидеть и смотреть книгу, или рисовать или кушать или спать или бегать с горящими от возбуждения глазами... Посмотрите каково настроение ребенка, спросите что он собирается делать сегодня.. - подготовьтесь к сьемке. Вы всегда должны примерно понимать чего вы ждете от своей фотосессии. Приступив к сьемке работайте с сюжетом. Ловите кадр так, что бы максимально соблюсти основные правила композиционного построения и сюжета. Динамичные сцены старайтесь снимать с запасом по кадрированию, что бы потом при обработке иметь возможность более грамотно построить кадр, не снимайте плотных по кадрированию портретов в динамике - потом не сможете ничего с этим сделать, если будет не правильно. На портреты берите от 50мм до 200мм фокусные расстояния в зависимости от имеющегося обьектива. Оптимальные портретные фокусные 85-135мм. Если это пейзаж - от 50 и до 10мм. Если какие то сюжеты с птицами или животными на природе - выше 135 и до 400-500мм т.к. животные обычно не дают подойти к ним слишком близко. Для таких сьемко берите монопод или штатив.

Когда вы приготовились к тому, что бы нажать спуск затвора камеры, быстро оглядите глазом видоискатель - что в него попало? Нет ли там лишних предметов. Разница между глазом и зрением человека и обьективом фотоаппарата в том, что глаз и мозг автоматически "кадрируют" изображение при обработке и отбрасывают все что не существенно для сюжета - на что смотрит человек, отбрасывают не отрезая, а просто не принимая во внимание. Например входит в помещение женщина с большой грудью, взгляд мужчины падает на этот сюжетный центр момента и в памяти мужчины остается только корпус женщины,ее лицо и крупно грудь. На снимке же будет все, что было вокруг - ковры, мебель, люди, предметы и т.д. Т.к. обьектив и камера запечатлят только то, что попало в обьектив - не больше, но и не меньше. И если вы, снимая женщину с большой грудью, захотите получить примерно то же что осталось бы в памяти - кадрируйте только то, что является центром сюжета, собственно - то о чем вы хотите рассказать. Если не получается скадрировать во время сьемки, снимайте так, что бы иметь эту возможность потом при обработке.

Если вы решили снять сюжет в котором есть вид на реку и девушка смотрит на него, стоя спиной к зрителю, то это обязательно должен быть сюжет, который вы воспринимаете как субьективный(то есть независящий от того, есть ли в кадре девушка или нет - это сюжет, который вы увидели сами не зависимо ни от чего). Но для изюминки сюжета и кадра, мы добавляем персонаж - девушку, которая дополняет историю и разделяет с вами красоту вида на реку, а не рассказывает нам об этом. Мы разделяем с ней в данном случае красоту вида, а не становимся участниками сюжета о девушке. Во-первых, потому что она не стоит к нам лицом. Это главное "нет" истории о девушке. В истории, где сюжет крутится вокруг девушки - девушка будет центром кадра, а не вид на реку. Девушка будет на фоне вида на реку, но смотреть мы будем на нее, а не на дали и красоты природы. И для такой истории нам потребуется широкоугольный обьектив. Можно снять и полтинником, но не как не портретным стеклом от 70мм и выше. Оптимальное фокусное для такого сюжета 24-35мм. В снимке должная быть линия, которая уведет зрение от края кадра к его СЮЖЕТНОМУ центру (сюжетному а не физическому центру кадра) А сюжетный центр кадра может располагаться где угодно, и не обрываться безcмысленно. Что это за линия? Это может быть линия берега, бордюр, перила моста, перспектива русла реки, лесной массив и т.д. Все, что имеет геометрический смысл, который можно отследить и четко понять глазу. Взгляд должен начинать свое путешествие в кадре от какой то точки и в какую то точку приходить, а не блуждать в поисках направления. Тогда в снимке появится сюжет, движение и перспектива, глубина и, возможно, красота.
Что мы увидели в снимке AndrewMed про реку, девушку и мост? Да ничего. Мы смотрим в кадр и видим какой то фрагмент, обрывок фразы. Вам понравилось бы если бы человека спросили "что ты видел?" а он бы ответил " ну там была река.. девушка возле меня стояла... мост справа был...такой, со столбами и проводами..." Ну и как вам рассказ? А если бы человек ответил "я стоял на берегу широкой и великой реки Нева, в черте города, справа виднелся уходящий вдаль мост, за которым взгляд уходил к противоположному берегу и уходя влево упирался в даль, следуя за изгибом русла реки а на горизонте виднелись облака.... А рядом со мной стояла девушка, опираясь на парапет набережной и тоже, как завороженная смотрела на эту красоту, правда лица девушки я не видел, но это и не важно, нас обьединяла красота природы и города, свидетелями которых мы стали.." Вот это был бы рассказ, которого, увы, на снимке нет.
Беря в руки камеру, всегда помните что вы становитесь рассказчиком историй, которые попадут в поле зрения вашего обьектива, пока камера у вас в руках и вы намерены нажимать на спуск затвора камеры, делая снимки. И как и в прямой речи, вам придется использовать и прилагательные и знаки препинания и многоточия, и описывающие детали слова и восклицательные знаки и интонации, которыми вы раскрашиваете свою речь, что бы собеседник понял что вы хотите до него донести. И ваш рассказ должен иметь начало, кульминацию и финал, а следовательно - быть последовательным. Ваш язык в фотографии - ваша камера с обьективом, а фокусные расстояния и цвета - ваши нюансы и акценты, которыми вы пользуетесь что бы сделать рассказ ярким и конкретным, и даже красивым.

Далее. Что можно было сделать во время сьемки своего сюжета о реке AndrewMed? Нужно было конкретно в этом случае, сдвинуться от девушки влево, развернуться так, что бы в кадр девушка попала в профиль и от обьектива парапет набережной уводил взгляд к мосту, по-пути показав нам девушку, и далее взгляд уходил бы влево в перспективу с мостом. Было бы хорошо.

Цитата:

от: zzy
Гы. А вот мы диалектику училм не по Гегелю... :D

Это не диалектика, это вопрос элементарной грамотности...

Огромное спасибо за подробный разбор и за урок!

Цитата:

от:AndrewMed
для критики

Подробнее

Про Ваше фото уже написали выше и всё правильно. Добавлю ещё немного…
Моя простейшая, пробная редакция фото, без Фотошопа, показывает, что там были облака, но Вы их придушили при съёмке и окончательно добили при обработке… :(
По Неве постоянно курсируют катера, кораблики – присутствие такого элемента на воде, по направлению взгляда, сразу бы оживило снимок.
Или другой вариант – девушка держит в руке путеводитель или карту с видами города и мостов. Или альбом, в котором делает рисунок.
Можно было бы еще повернуть аппарат чуть влево.
А так наш взгляд натыкается на её ухо и всё...
;)

Цитата:

от:Ripley51

Подробнее

Я бы кадрировал поплотнее,немножко просветлил глаза и убрал с лица лишние волосы. ;)

Andris Viksna , спасибо за разбор снимка , что интересно ваше мнение по большей части совпало с мнением моего друга -опытного фотолюбителя :)

RVR , спасибо за критику , хоть мне самому снимок понравился, где-то подсознательно я понимаю что что-то не так, поэтому и представил снимок на ваш суд , для того что б конкретно на этом фото указали на ошибки , а не отделались банальным "ничего здесь нет..." Учусь , книги читаю , фотографирую, но с учетом того что фотоаппарат взял в руки всего месяц назад ошибки неизбежны.

vlad--king , спасибо ! Вы правы , слева были хоть какие-то облака , а справа конкретный засвет , по большому счету именно из за этого и предпочел черно-белый вариант !