Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Да тут дело не цвете или свете, тут дело в самом кадре. глаза утонули (где вспышка?) фон ужасный (даже страшный). Правильно цукен сказал... получился ребенок просящий милостыню или одинокий, брошеный. Если этого хотел автор, то ДА! это удалось на 100%.

Такое впечатление, что с неба упал инопланетный корабль и вот поди ж ты - упал прямо рядом с деревней в которой есть несколько механиков-трактористов, которые сбежались и давай, пытаться открыть аппарат. Каждый предлагает что-то свое, начинаются склоки, свары, каждый считает что он нашел самый верный способ...и только специалистов из профильного института с требуемыми знаниями и аппаратурой не видать...

Так и у вас тут. Один выкладывает фото потому что оно ему очень нравится, но почему то требует критики, другой начинает критиковать, сам в этом не понимая и обижая автора, который на самом деле хотел что бы работу похвалили...

Цитата:

от:dron.
Покритикуйте, пожалуйста.

Подробнее

Лучше избегать помещение лица точно в центр кадра - эта ошибка типична для владельцев АФ-камер:) Имело смысл открыть диафрагму побольше для размытия фона - он слишком детальный и отвлекает от лица портретируемого. Машина - лишний элемент в кадре, Лучше детей снимать в играх и в движении, но и Ваш подход имеет право быть! Но, в этом случае лучшедетей снимать на совершенно нейтральном фоне бетонного забора\ровно окрашеной стены или чего-нибудь в этом роде. Получится снимок в духе американского неореализма :D

При сьемке портрета, старайтесь снимать так, что бы фон, на котором расположен портретируемый был как можно более спокойным, там не должно быть ярких пятен, движения, каких то активных предметов, что бы не отрывать внимания от главного обьекта сьемки. Кадрировать надо так, что бы обьект располагался не по центру, а правее-левве в горизонтальном кадрировании и выше-ниже в вертикальном. Движение и смазы на заднем фоне допустимы, когда общие правила портрета соблюдены и фон начинает использоваться для придания большего драматизма изображению. И он должен гармонировать с передним планом что предполагает мастерство и точное понимание организации и структуры снимка и понимания художественной целостности произведения. НА начальных этапах в процессе изучения техники сьемки и пробных портретах лучше не погружаться в такие глубины и научиться делать классические портреты без фона. Избегая снимков на улицах. Начальная стадия это портрет на паспорт. Научитесь делать сначала такие портреты. Потом можно переходить к портретам в интерьере, на улице и художественным, жанровым портретам - как заключительный этап развития мастерства портретной фотографии.

Я так не полагаю , кто хочет тот и комментирует...кроме цукена так как от его "обратной связи" никакой пользы, никакой конкретики , одно словоблудие ! Зачем это ? А потом тут удивляются , почему новички сваливают с ветки ! А вы походу под цукена подстраиваетесь ! Вторите ему ! Где для меня как новичка польза в вашем "Ничего на вашем снимке нет..." ?

Цитата:

от: JACOB
Но надо понимать, кому объясняешь. Вы не встречали в сети путаницы голубой – синий, пурпурный – красный. Вот вам и объяснение моему посту.

Ну что же, опять разжевывать надо?? :( Вы-то хоть еще хоть какую-нибудь книжку прочли, кроме Маргулиса или интернетной переписки? Знать же надо.

Ну, разжуем для остальных, хотя и нудновато будет. Значит так:

Видимый свет по своей природе является только спектральным и больше никаким. Формально для него отводят диапазон в октаву (т.е. ровно вдвое): от 380 до 760 нм по длинам волн. Это называется стандартным фотометрическим диапазоном (хотя разные глаза видят и в несколько отличающихся пределах волн, ненулевая чувствительность бывает даже к 780 нм). Конечно, для разных целей фотометрические параметры можно получить и в других диапазонах, но тогда добавляют уточнение - напр. "ф.д. измерения" или "отображения". Довольно долго это диапазон был неким стандартом, теперь им так категорично не пользуются.

Глаз (вместе с мозгом, поскольку глаз является периферийной областью мозга, но дальше о мозге говорить не будем) не может видеть одновременно отдельные цвета по длинам волн, а выполняет некий цветосинтез, чтобы получился какой-то один определенный цвет. Называется это "цветовосприятием". Цвет (цветоощущение), вызванный возбуждением зрительной системы глаза узкодиапазонным спектральным излучением, называется спектральным. Поскольку цвет может ощущаться при возбуждении глаза смесью излучений с различными длинами волн, существуют и неспектральные цвета (напр., пурпурный = синий+ красный).

Цвета бывают хроматическими (красный, желтый, зеленый...) и ахроматическими (от черного до белого через оттенки серого). Какой-либо цвет, соответствующий спектральному, принято называть основным, цвет, полученный удалением основного цвета из ахроматического, принято называть дополнительным.

(Строго говоря, основной и дополнительный цвета образуют при сложении ахроматический, поэтому основным и дополнительным они являются в отношении друг к другу. Но так уж принято, что основной цвет, как считают, образуется ИЗЛУЧЕНИЕМ, а дополнительный цвет - ПОГЛОЩЕНИЕМ).

Как правило, большинство природных цветов являются дополнительными, поскольку образуются отражением объектом непоглощенной части падающего на объект излучения, которое в свою очередь чаще всего является близким к ахроматическому. Основные спектральные цвета принято связывать с первичными излучающими объектами, хотя это и не очень точно. Напр., люминесцирующий объект является вторичным излучателем, но излучение от него будет в значительной степени спектральным.

Поскольку цветоразличение у глаза довольно грубое, все названия существующих цветов относятся к более-менее широким зонам светового излучения (например, весь спектр, обычно, принято делить только на 7 цветов). Для относительно узких цветовых зон или нестандартных цветовых переходов в русском языке применяются составные слова (напр., желто-зеленый) или точный смысл выясняется из контекста (голубой может быть спектральным или дополнительным, а что именно имеется в виду - надо читать).

Цвет (опять напомню, что это цветоощущение) можно получить либо смешением нескольких основных цветов, вызванных независимыми излучениями (аддитивный синтез), либо излучениями, образующимися в результате поглощения объектом некоторой части падающего на него ахроматического света (субтрактивный синтез). Поэтому смешения, напр., красного и зеленого дадут желтый цвет в аддитивном синтезе и синий - в субтрактивном.

Для полиграфии, живописи, фотографии и пр. и связанных с ними фотометрии и колориметрии используют диапазон излучений с длинами волн 400-700 нм, делят его на 3 зоны по 100 нм каждая (соответственно, синюю, зеленую и красную) и дальше пользуются для качественной и даже для довольно точной количественной прикидки при оценке цветообразования.

Из формализованных количественных систем описаний цвета наиболее известна система МКО RGB, хотя бы потому, что она существует, якобы, с 1931 г., базируется на измеренных свойствах цветовосприятия у человека и поэтому является основой для создания многих других цветовых систем, которые в совокупности составляют набор инструментов, предназначенных для эффективного специализированного использования (сама МКО RGB считается не очень наглядной, плоховато адаптированной для вычислений, и ее еще часто путают с XYZ, которая появилась в том же году). Следует всегда учитывать, что обозначение цветов и цветовосприятие у различных народов неадекватны (напр., в языках северных народностей существует очень много оттенков ахроматичных цветов, которые довольно сложно перевести на русский).

Т.к. МКО возникла еще до войны, сейчас приходится сталкиваться с довольно сложным смешением обозначений цветов и цветовых зон в немецком, английском и русском языках (напр. зона сине-фиолетовых (или даже "синих" по-нашему) цветов 430-465 нм будет называться или Blau-Purpur, или Purple.). Для немцев (т.к. поначалу МКО базировалась в Берлине, поэтому и велико влияние романских языков на цветовую терминологию) пурпурный и фиолетовый отличаются мало (а голубого в МКО RGB совсем нет, есть различные оттенки от синего до зеленого), у англичан они различаются, но зато плохо различаются синие и голубые. У нас же плохо различаются оттенки зеленого и переходы к голубому, поэтому и возникает странный цвет "сине-зеленый" (в прямом смысле - это голубой цвет (по МКО, кстати), но подразумевается не он, а совсем другой), который часто приходится заменять чужеродным словом "циановый". На практике это означает, что при переводах литературы и пользовательких интерфейсов вычислительных задач на другой язык всегда надо учитывать разницу в цветовосприятиях различных народов либо руководствоваться контекстом при использовании таких материалов.

Русскоязычные пользователи графредакторов всегда должны учитывать, что названия цветов и границы цветовых зон при использовании даже локализованных версий задач могут сильно отличаться от тех, что они ожидали увидеть, исходя из лексики русского языка. Для понимания более-менее точного смысла иногда приходится использовать синонимичный или, во всяком случае, не дословный перевод.

Ну да , я это и имел ввиду. И резкость и скинтон , вообщем стекло на мой взгляд неплохо отработало !

вот вы возмущаетесь, цукен, цукен... а скажите, вы форум с начала читали? тут уже наверное круг 5-6 пошел одних и тех же фотографий и вопросов. Если вы выставляете свою фотографию, значит она вам чем то ненравиться... а если нравиться зачем выставлять? или вы похвалы ждете?!

Цитата:

от:dron.
Покритикуйте, пожалуйста.

Подробнее

если отойти подальше и диафрагму поширше ...

del

Хм...согласитесь что было бы странно если б я выложил сюда фото которое мне самому не нравится ! Оно мне показалось интересным и я хотел что б другие посмотрели и увидели то , что может я пропустил ! У каждого ведь свой взгляд, свое вИдение ! Иначе для чего все это !?

del

Да , я ждал именно критики , а не "Ничего на вашем снимке нет..." -это очень примитивно, не находите ? Именно благодаря конструктивной критике можно сделать какие-то выводы для себя, отметить нюансы ранее не замеченные , так ? А какие выводы можно сделать из "сугубо питерские ассоциации" которых миллион ? Ну и конечно ни какого морального ущерба не вы и уж тем более я сам себе не нанес , чушь это ! А я и не догадывался что вы тоже начинающий (или это была шутка?) думал -3года на форуме, 8 тыс сообщений , большой специалист, пустая галерея...

все таки цукен забавный и начинает мне нравится)

Из прочих нашелся только Пескарев , который пытается быть похожим на вас, что бы о нем тоже говорили, неважно что , главное что б у всех на устах !

Цитата:

от: AndrewMed
Да , я ждал именно критики , а не "Ничего на вашем снимке нет..." -это очень примитивно, не находите?...

Пока все находят, что ваш снимок примитивный, но только я деликатно ушел от прямого заявления, а обошелся намёками.

Я вижу, вы тут такой большой спец по критике, всем даёте ЦУ, как надо, как не надо, кто что должен видеть и что говорить, какую критику считать правильной и в какие слова ее обличать. А явите-ка миру свой образец критики - таки раскритикуйте мой снимок, адресованный вашей милости, что ж вы так робко пасуете - покажите, как надо, как умеете сами, а то, как неправильно критикуют другие уже много наговорили, так покритикуйте сами, начинающий начинающего - мы с вами на равных. Или в кусты оно надежнёй? ;)
Итак...

Конечно забавный ! Как некий увеселительный элемент , периодически развлекает публику . А может он и не человек вовсе , а программа которую внедрили в форум для потехи , а ?

Ну, и?...
Публика ждёт.
Маэстро, ваш выход.
Только хамить мастер?

Цитата:

от: dron.
Покритикуйте, пожалуйста.

Только один вариант редакторы выложили, все остальное - довольно общие рекомендации, которые можно найти во всех учебниках.

For dron: Снимок откровенно протокольный, по многим техническим параметрам выполнен неплохо, но шедевром, конечно, не будет. Попробуем немного улучшить. Что заметно: 1)Как уже отмечали, слишком понятный фон, потому что пестрый и довольно резкий. И довольно отвлекающий: желтая машина. 2)Как-то все в кадре падает влево. 3)Низкое солнце, желтоватые оттенки. 4.Общий контраст вроде бы в норме, но глаза в тень упрятались.

Ну, и действия: 1)Повернем на пол-градуса по часовой. 2)По возможности, обрежем фон. 3)Сделаем похолоднее чуть-чуть. 4)Подкрутим контраст в высоких плотностях, а остальной сохраним. Получится вот так:


«Коррекция 2» на Яндекс.Фотках

Имхо, не то, чтобы лучше, но как-то откровеннее, И ошибки меньше отвлекают.

Цитата:

от:цукен
Пока все находят, что ваш снимок примитивный, но только я деликатно ушел от прямого заявления, а обошелся намёками.

Я вижу, вы тут такой большой спец по критике, всем даёте ЦУ, как надо, как не надо, кто что должен видеть и что говорить, какую критику считать правильной и в какие слова ее обличать. А явите-ка миру свой образец критики - таки раскритикуйте мой снимок, адресованный вашей милости, что ж вы так робко пасуете - покажите, как надо, как умеете сами, а то, как неправильно критикуют другие уже много наговорили, так покритикуйте сами, начинающий начинающего - мы с вами на равных. Или в кусты оно надежнёй? ;)
Итак...

Подробнее

Вы с Пескаревым -это уже ВСЕ ? Крутое самомнение ! А в чем примитивизм моего снимка, или ладно , по другому , чем мой снимок примитивнее чем ваш с человеком и обрезанной лошадиной головой , а ? Какой такой глубинный смысл в ней заключен ? Может я в силу неопытности как-то не так ее разглядывал ? И кстати , я никого не учу и никаких ЦУ не давал , рано еще недорос для таких великих дел !