Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Я у Вас хотел спросить про экспокоррекцию, иногда она +0,3, иногда -0,3. По какому принципу Вы ее вводите?

Цитата:

от:Pemaral
а если так?

Подробнее

Берег низковат. Надо между уровнями золотого сечения и 1/3. В реализации vlad--king смотрится получше. И горизонт свален.

цукен, спасибо за мнение :-)

Может, еще кто выскажется по этому поводу?

Цитата:

от: zzy
Берег низковат. Надо между уровнями золотого сечения и 1/3. В реализации vlad--king смотрится получше. И горизонт свален.

Есть варианты: http://photo-element.ru/analysis/thirds/thirds.html

Цитата:

от: Машуличка
посмотрите пожалуйста эти фотографии

Ого, большие какие. Это, кстати, не коллаж, а монтаж.

№1:
1.Невр тональность. Слишком много темного при подразумеваемой средней тональности.
2.Обрезка ног по суставам (колено и голеностоп).
3.Слишком грубая обтравка по прическе и блузке. И ступенчатая, и край не выравнен.

№2:
1.Сликом завышена точка съемки при слишком коротком фокусном. Перетяжелено лицо, укорочены ноги. Фигура приобрела карикатурность.
2.Чикнут низ гитары.

Цитата:

от:Карета
Определите судьбу этого снимка, пожалуйста.
Про рекл.щит не пишите, остальное принимается)


А потом я напишу свое виденье. Не буду сейчас, чтобы не сбивать. Интересно, совпадет ли.

Подробнее

Если у Вас есть сомнения, выбрасывайте. Это Ваш снимок и только Вам решать его судьбу.

Цитата:

от: Andris Viksna
Есть варианты: http://photo-element.ru/analysis/thirds/thirds.html

А так они же учебные. А в данном случае, так сказать, органолептика: кадрируется так, чтобы не раздражало. :)

Я в эту тему не часто что-то выкладываю, а когда выкладываю, то с конкретными вопросами/просьбами, значит, ну оч. надо :-)

Цитата:

от: AndrewMed
Я смотрю пошла конструктивная критика ! Вот пара фотографий !

№1:
Идея правильная, сделано не очень. 1)Слишком резкий фон. Второстепенный цветок тоже бросается в глаза. 2)Ошб движения. Главный цветок раскрыт в левый обрез рамки. Кадрирование, равновесие - б/зам.

№2:
1)Неуравновешено. А что там справа? 2)Завал по левой части. Картинка закрутилась винтом. 3)Немного низковат горизонт.

По обоим - тональность, цвет - в целом в норме. В №2 высоковаты плотности в тенях.

Цитата:

от: zzy
А так они же учебные. А в данном случае, так сказать, органолептика: кадрируется так, чтобы не раздражало. :)

Да, что бы не раздражало, это доступное объяснение, а когда чисто догма, делай так и без вариантов, не очень. Как то обтекаемей хочется советовать. Без острых углов. А то на посоветуешь...

Цитата:

от: Карета
Определите судьбу этого снимка, пожалуйста.
Про рекл.щит не пишите, остальное принимается)

Не будем про щит писать, напишем про дорогу. В картинке темного много. Если поправить тон, высветляюся деревья вдоль дороги, а картинка приобретает глубину.

Возможно, типовая дисплейная проблема.

И маааленький визуальный завал против часовой. Левый домик сильнее отвалился от оси, чем правый.

Цитата:

от: Карета
Я в эту тему не часто что-то выкладываю, а когда выкладываю, то с конкретными вопросами/просьбами, значит, ну оч. надо :-)

Вопрос: определить судьбу снимка, Вам ее решать, есть сомнения, выбрасывайте, я так постоянно делаю, совет из личного опыта.

Про щит Вы знаете, что он конкурирует со зданиями в фоне на равных, что еще добавить? Техническое качество вечернего снимка не очень высоко. Но может быть Вам так надо.

Цитата:

от: Andris Viksna
Я у Вас хотел спросить про экспокоррекцию, иногда она +0,3, иногда -0,3. По какому принципу Вы ее вводите?

в 30% случаев: снял посмотрел если темно то в плюс если светло то в минус, если после корректировки результат меня устроил оставляю, нет значит пробую 0,7 а остальные 70% - тупо забыл исправить на ноль.

Цитата:

от:Бармолей
в 30% случаев: снял посмотрел если темно то в плюс если светло то в минус, если после корректировки результат меня устроил оставляю, нет значит пробую 0,7 а остальные 70% - тупо забыл исправить на ноль.

Подробнее

И +-0.3 глазом видно??

вы меня своим вопросом, а еще больше смайликом смутили, сначало хотел уверенно ответить что да, но лучше приду домой и посмотрю, хотя уверен на 99%...

Цитата:

от:Бармолей
в 30% случаев: снял посмотрел если темно то в плюс если светло то в минус, если после корректировки результат меня устроил оставляю, нет значит пробую 0,7 а остальные 70% - тупо забыл исправить на ноль.

Подробнее

Обезьяна с помидорами темная, по большей части кадра, например, а коррекция в плюс. От этого и вопросы. Темное преобладает в кадре, обезьяна, земля или ветки ели, например, крутим в минус, светлое, в плюс. Если есть возможность смотреть результат по экрану, это точная и приемлемая помощь при съемке. У Вас она есть.

Будет видно только в очень качественной макре, и то, присмотревшись. Поле там маленькое, освещение потому ровное, поэтому тональный диапазон часто невелик. Причем, с ходу трудно сказать, куда лучше: в + или в -.

В остальных случаях, когда картинка больше макры, почти всегда диапазон яркостей сцены вылетает за фотошироту. Коррекция здесь нужна (если нужна) уже в ступени, а не 0.3.

Цитата:

от: zzy
И +-0.3 глазом видно??

Я уверен, что да , от желаемого результата, на моих камерах видно и такое отклонение, вопрос тренировки зрения на расхождения.

Цитата:

от:zzy
Будет видно только в очень качественной макре, и то, присмотревшись. Поле там маленькое, освещение потому ровное, поэтому тональный диапазон часто невелик. Причем, с ходу трудно сказать, куда лучше: в + или в -.

В остальных случаях, когда картинка больше макры, почти всегда диапазон яркостей сцены вылетает за фотошироту. Коррекция здесь нужна (если нужна) уже в ступени, а не 0.3.

Подробнее

Что такое макра и как она связана с нашим обсуждением?

обезьяну я самостоятельно затемнил, при обработке (снимал в рав). А за науку спасибо , попробую и буду учитывать в дальнейшем.