Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: able2live_
Спасибо! Я хотел показать ромашку в ее естественной среде. Почему плохо, что она в траве?Это ведь естественно...Еще я думаю, что дырку нужно было побольше открыть, для немного большего грип

Что именно естественно? Такой контраст, как у вас? Как по мне, так наоборот, искусственно. А трава никому не мешает, считаете нужным, включайте...

Цитата:

от: Slanin
Поругайте...
"Мертвый лес"

1. У снимка нет главного для такого сюжета - перспективы. Создать ее можно было осмотревшись и попробовав скадрировать так, что бы появилось пространство (от крупных предметов в кадре до уходящих вдаль меньше и т.д)..

2. Глубина резкости слишком большая, тут диафрагмы 3.5 вполне хватило бы, но это не имеет особого значения, просто показать без панорамирования мощь пустоты и мертвости сложно, а в одном стандартном кадре уходящая в расфокус масса стволов была бы более к месту.

3. Оптику надо использовать на такие снимки от 35 и ниже. Желательно 20-24 а то и вовсе я бы фишаем снял бы, от земли. Полтосом тоже можно но лучше из двух кадров тогда.

4. Тут необходима цифровая обработка снимка. Придать гротеску в фотошопе не мешало бы, для законченности сюжета и настроения. Только не HDR (уже лепят его где не попадя)

5. Пень этот по первому плану лишний, либо надо делать портрет пня - и как положено с размытием всего что через 30см после пня, либо убрать его нафиг из кадра вообще.

И снимать такие вещи лучше всего в режимное время - утром на восходе, и вечером на закате, когда есть длинные тени, которые превратили бы стволы в призраков и живых персонажей сюжета, а в контровом солнечном свете появилась бы еще и атмосфера в пространстве снимка.

А еще можно было сделать панораму вертикальную, что бы показать стволы в полный рост...

Цитата:

от:Pemaral
и еще вариант старого дома, так лучше?



С Уважением, Мария.

Подробнее

Тут справа у нас часть стены дома, либо ее надо довести до конца и показать конец этой стены, либо резать по углу, поменяв ракурс и точку сьемки.

Дом не храм Святого Петра, зачем его снимать снизу? У него нет готики, уходящей вверх, этот гротеск с размером дома не уместен, он выглядит нарочито, будто мы хотим показать его величие, которого в его размерах нет.

Дерево слева вообще не из этого сюжета, его можно смело отрехать и меняя ракурс развернуть камеру по центру обьектива вправо - дать посмотреть на обрезанную сейчас стену дома, убрав дерево из кадра вообще. Одеть поляризационный фильтр на обьектив и и притенить небо - сделав его сочнее и убрав рефлекс от поверхностей, в том числе отражения с окон. Таким образом мы получим темные провалы и добавим мрачности сюжету, которая его сделает более насыщенным и интересным с изобразительной точки зрения.
В фотошопе убрать надо эти провода по крыше - зачем эта техногенная реплика в таком временном пространстве, в которое нас отправляет этот дом.

Цитата:

от:Pemaral
Да мне 25, я с Вами согласна, не всем интересен этот кадр, с моей колокольни это парадокс времени, и жалость к ветеранам, нести подарок от нынешнего времени в пакете от "Магнита" с портретом Сталина. По поводу контрастности и насыщенности это я специально, мне показалось это выразительным и в духе не теперешней тенденции и моды а именно как я представляю плакаты того времени, скорее всего я не права... но я так думаю :)

Подробнее

В чем именно парадокс? я не улавливаю. Вот раньше давали пайки/наборы, это парадокс, через 40 лет после Победы. А пустяшный подарок - никаких особых эмоций не вызывает. Непонятно также, в чем жалость-то? А к себе у вас жалости нет? Или вы полагаете, что ваша-то жизнь будет не то что у них, да? Но у них-то в жизни было большое дело. А что будет у нас с вами - непонятно.
Или я не понимаю, о какой жалости вы говорите...

Сталин - это часть их жизни. Как вот вы будете вспоминать через 30 лет какой-нить дуэт "Чай вдвоем" (или что угодно еще, современное вам) - а другая молодая девушка, глядя на вас, будет вас тоже жалеть...
Это просто свойство психики, на мой взгляд, ее нужно принимать как данность.

Наконец, очень опасно ваше "я так думаю". По вашему думанью выходит, что ветераны - это жалкие туловища без лиц с подачкой в руке. Есть и другой аспект. Когда вы снимаете одуванчики и делаете их не зелеными, а синими - это ваше дело. Каждый по-своему с ума сходит. Но когда вы выдумываете себе историю страны/людей - это не катит. Если не интересно, то не надо высказываться. Если же высказываться на такие темы - то желательно быть хотя бы немного в курсе. Поскольку речь идет о репортаже/жанре.
Делать репортаж по принципу "а я так вижу" - это как-то:(

Наконец, о насыщенности. Не могло быть тогда таких красок, потому что уровень развития красителей для легкой промышленности и для полиграфии не был таким, как сейчас. Возьмите старый альбом живописи, годов 50-70, взгляните, какие там краски. А основной тканью демонстраций был красный ситец. Цвет его был достаточно блеклый. Глубокий красный цвет давал лишь бархат знамен. Которых было очень немного, потому что это знамя воинской части, учреждения - т.е. единичные экземпляры.
Высоцкий ведь не зря пел: "Ты мне можешь надоесть ...
В сером платьице с узорами блёклыми."

Самое главное, что мне не нравится в вашем снимке - это отчетливое непонимание-отчуждение-жалость к этим людям. Они для вас как обитатели зверинца. Вы про них ничего не понимаете и не знаете. И это видно...

Цитата:

от:Pemaral
Вот еще Вам на судилище.

Подробнее

Это фото с демонстрации вообще брак - смело его можете выкинуть. Не может быть фото человека, у которого нет головы, если только он не в сценическом костюме или не в маске.
Нет сюжетного центра, глаза разбегаются по снимку у которого нет композиции. Композиция - это сюжетный центр и сопуствующие детали в кадре. Например мы снимаем портрет на демонстрации. Что для нас важно? для нас важен человек, который несет портрет. Что еще важно? Важно что это портрет Сталина и надпись, которые говорят и т.д. То естьв любом случае мы должны видеть кто высказывается и очем он говорит в кадре. Это дедушка с плакатом Сталина, он его держит, показывая нам этим свое отношение к демонстрации и времени и надписью, что он думает - вот наш месседж в снимке.
Далее, композицию надо строить беря в кадр улыбающегося дедулю на втором плане. Он явно симпатизирует "оратору" и тоже поддерживает мысль "Сталин с нами". Либо улыбается скептически, как бы ожидая что из этого получится и т.д. мы можем фантазировать сколь угодно,но он нужен как рефлексирующий в сюжете обьект.
Дядя с флагом - нафиг не нужен, лица его не видно и чтон делает в кадре вообще не понятно. Он лишний и разрушает наш сюжет.
Черный негр спиной к нам тоже мешает нам. Что же делать?
Берем обьектив (или зумом) с фокусным расстоянием около 100-135мм. В этом диапазаоне ногами отходим так, что бы был виден в кадре плакат, портрет деда (по грудь или пояс достаточно) и берем его ракурсом так, что бы в кадре был дедуля на заднем плане, который лыбится. Устанавливаем диафрагму на 4 или 5 (что бы дедуля на втором плане был виден и его выражение угадывалось И нажимаем на спуск, снимая портрет нашего деда с плакатом. остальные все лишние в кадре.

Что делать если кадр хорош, но дед не стоит на месте а куда то ломится? А просто поднимаем руку и просим "Минуточку!" - дед автоматически замрет(он сначала должен идентифицировать что обращаются к нему) - как раз для снимка. Потом он может осознать ситуацию и к примеру матюгнуться - мол хера ты меня снимаешь, а может и вообще начать усиленно позировать, но это все нас уже не интересует, снимок надо делать в момент, когда он еще не осознал, но инстинктивно замер. А если он тупо стоит и смотрит кудато - снимаем и не трогаем его внимание к себе.

Цитата:

от:Yakobson
Спасибо, вообщем то ребенку 1.4 года так что пропорция тела она не совсем правильная, как и у всех детей этого возраста. Незнаю насколько мне удалось передать маленькую драмму ребенка, с одной стороны он хочет надеть ботинок, а с другой не хочет отпускать игрушку, отсюда слезы.

Подробнее

Я драму не заметил, даже удивился, почему у ребенка слеза на лице.

Попытка снять природу портретным "полтинником". Что скажите?

Цитата:

от: Andris Viksna
Я драму не заметил, даже удивился, почему у ребенка слеза на лице.

+1. Слеза смотрится инородно, так и хочется почистить лицо ребенку

Цитата:

от:Иван Кулясов
Попытка снять природу портретным "полтинником". Что скажите?

Подробнее

Снимки приятные, хорошо снято. На первом динамика с права нагнетает на изгородь с лева, но не резкие и не впопад стебли растений, на переднем плане, как то не очень смотрятся. Вариант:

Цитата:

от:Иван Кулясов
Попытка снять природу портретным "полтинником". Что скажите?

Подробнее

Воспользуюсь этим поводом чтобы сказать 2 вещи:

1. Термин "портретный" к обычному полтиннику применяют достаточно условно.
Подробнее об этом можно самим почитать, если кратко, то считается, что угол зрения объектива на 50 мм близок к обычному человеческому (но это на полном кадре). Т.е. минимум искажений, естественный вид фотографируемого объекта. Реально же это нормальный (если вы посмотрите сайты, торгующие объективами, то они их делят на широкоугольные, нормальные и теле. Вот 50 мм - это норма.) качественный объектив. Специализированным портретным считается 85/1.8(1.2). Хотя и это условно.
Эксклюзивно портретным является вот этот объектив
http://www.adorama.com/CA13528AFU.html
Он специально сделан мягкорисующим с хорошим бокэ Но и то, если вы почитаете первый коммент, коллега использует его с кольцом даже для макро.
Есть такой же объектив стандартный
http://www.adorama.com/CA1352AF.html
который считается более высококачественным и тоже широко используется для портрета.
Т.е. практически все объективы достаточно универсальны.

2. Хотелось бы напомнить о возможности склейки панорам. Честно сказать, сам я этим никогда не пользуюсь, как-то не было острой нужды. Как-то сделал несколько штук на пробу, не более того. Но - на мой выбор - я бы предпочел хорошо отработать технику изготовления панорам из кадров с хорошего полтинника, чем использовать плохонький "ширик".
Но в принципе составные сцены (из нескольких кадров) - это мощный инструмент в руках фотографа. Который можно использовать для многих видов съемки.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

Наконец, очень опасно ваше "я так думаю". По вашему думанью выходит, что ветераны - это жалкие туловища без лиц с подачкой в руке.
...
Самое главное, что мне не нравится в вашем снимке - это отчетливое непонимание-отчуждение-жалость к этим людям. Они для вас как обитатели зверинца. Вы про них ничего не понимаете и не знаете. И это видно...

Подробнее

Не надо вот такого, ладно? Из того, что человеку 25 лет, нельзя, почеркиваю, НЕЛЬЗЯ делать таких дурацких выводов. Все зависит от воспитания. И школьник может относиться к ветеранам даже более уважительно, чем Вы, вопрос лишь в том, что заложено в него родителями, прежде всего. И Ваш возможно почтенный возраст не дает Вам асболютно никакого права разговаривать с людьми в подобном вызывающем, мягко скажем, тоне.

Цитата:

от:Андрей ВЕ
Не надо вот такого, ладно? Из того, что человеку 25 лет, нельзя, почеркиваю, НЕЛЬЗЯ делать таких дурацких выводов. Все зависит от воспитания. И школьник может относиться к ветеранам даже более уважительно, чем Вы, вопрос лишь в том, что заложено в него родителями, прежде всего. И Ваш возможно почтенный возраст не дает Вам асболютно никакого права разговаривать с людьми в подобном вызывающем, мягко скажем, тоне.

Подробнее

Я могу вам не нравиться, это ваше дело. Мне плевать. Только передергивать публично не стоит.

Выводы сделаны вовсе не из возраста автора, он упоминался в связи с портретом Сталина. Выводы сделаны из ФОТОГРАФИИ. Плохой фотографии. Или будете возражать, что она сделана с агромадным уважением к людям, на ней "запечатленным"? Или, может быть, вы полагаете, что я поверю словам автора (или вашим) - а не изображению. Я верю тому, что вижу. А что вы (с автором) говорите - это просто сотрясение воздуха в данном случае.

И про человеческое отношение к людям, которых снимаешь я писал уже неоднократно, почитайте диску. А не изображайте из себя непонятно какого защитника непонятно кого непонятно от чего, плиз...

Вы мне не можете нравиться или не нравиться, так как лично Вас не знаю. Я сужу на основе Ваших высказываний, в которых чересчур часто проскальзывает как раз то отношение к людям, которое Вы, собственно, и осуждаете. То есть сначала пишете о человеческом отношении к (снимаемым) людям и сразу же называете автора малолетним неучем, фактически.

Автор написала, что она имела в виду.
И какие чувства (на мой взгляд, искренние) она при этом испытывала.
И даже идею своего снимка смогла объяснить (так, как она видит ее в силу своего возраста). Факт, что снимок очевидно неудачен, не означает неуважения автора к ветеранам или отсутствия человеческого отношения к ним. То, что для Вас слова других ничего не значат - это уже многим стало понятно, Вы больше "верите своим глазам". Так вот постарайтесь верить им в рамках приличия.
Повторяю, Вы НЕ МОЖЕТЕ знать, с какими чувствами автор сделала этот кадр. И тем более делать высокомерных выводов, намекая, кто здесь мушкетер, а кто - остальные.

связи между техникой исполнения снимка и внутренним отношением автора к событиям нет никакой. Не надо притягивать за уши тему, которая Вам больше нравится. И давайте обсуждать фотографию а не устраивать из форума политический балаган. Вы еще Новодворскую пригласите на прения..

Впервые пробовала поснимать на тренировках. Поймать сложно. Чтоб и фокус и и поза и мячик в кадре. Буду благодарна за советы по съемкам соревнований, выступлений, спортивных мероприятий.

Цитата:

от:RVR
связи между техникой исполнения снимка и внутренним отношением автора к событиям нет никакой. Не надо притягивать за уши тему, которая Вам больше нравится. И давайте обсуждать фотографию а не устраивать из форума политический балаган. Вы еще Новодворскую пригласите на прения..

Подробнее

1. Непонятно, на каких основаниях вы выступаете.

2. Лично я обсуждал исключительно фотографию. Которая отражает позицию и личность автора. И впредь намерен это делать, не испрашивая вашего разрешения.

3. Индивидам с таким девизом как у вас вообще, по моему мнению, нечего делать в этой диске.

СПАСИБО!


Цитата:

от:RVR
1. У снимка нет главного для такого сюжета - перспективы. Создать ее можно было осмотревшись и попробовав скадрировать так, что бы появилось пространство (от крупных предметов в кадре до уходящих вдаль меньше и т.д)..

2. Глубина резкости слишком большая, тут диафрагмы 3.5 вполне хватило бы, но это не имеет особого значения, просто показать без панорамирования мощь пустоты и мертвости сложно, а в одном стандартном кадре уходящая в расфокус масса стволов была бы более к месту.

3. Оптику надо использовать на такие снимки от 35 и ниже. Желательно 20-24 а то и вовсе я бы фишаем снял бы, от земли. Полтосом тоже можно но лучше из двух кадров тогда.

4. Тут необходима цифровая обработка снимка. Придать гротеску в фотошопе не мешало бы, для законченности сюжета и настроения. Только не HDR (уже лепят его где не попадя)

5. Пень этот по первому плану лишний, либо надо делать портрет пня - и как положено с размытием всего что через 30см после пня, либо убрать его нафиг из кадра вообще.

И снимать такие вещи лучше всего в режимное время - утром на восходе, и вечером на закате, когда есть длинные тени, которые превратили бы стволы в призраков и живых персонажей сюжета, а в контровом солнечном свете появилась бы еще и атмосфера в пространстве снимка.

А еще можно было сделать панораму вертикальную, что бы показать стволы в полный рост...

Подробнее

1. основания те же что и у Вас - хочу и выступаю. Я против Вас ничего не имею, но не люблю когда начинают вести себя как хозяин ресурса - говорить кому стоит писать, кому не стоит и кому куда идти.. Вы написали и скажите спасибо что с вами общаются для начала. Будте терпимее к тому, что Вы не понимаете или не можете принять. Мы не у вас дома все таки и тут существуют правила которые распространяются и на Вас в том числе. Извините, если был резок.

2. Позицию автора фотография отражает, когда имеет конкретный контекст и сюжетно, а не техническим браком в исполнении. Вот http://www.worldpressphoto.org/index.php?option=com_photogallery&task=view&id=2084&Itemid=292&bandwidth=high эта фотография - говорит о личности автора, вот его и стоит обсуждать, а не человека, который спрашивает совета с чего начать фотографировать (образно)
http://www.fofan.net/girls/9659-fotograf-dzhodi-biber-i-ego-raboty-na-temu-nastoyashhaya-zhenskaya-krasota.html забавно, как социум оценивает работы автора, додумывая за него что он хотел сказать. Они не видят снимка и сюжета. Они лишь рефлексируют на изображение, стараясь увидеть в нем некий скрытый от остальных смысл теша свое ЧСВ своей "проницательностью". Хотя в этих работах скрыт такой вселенский и банальный смысл мудрости жизни.

3. Еще раз, правилами общения на форуме описана процедура выражения недовольства автором поста - пожалуйтесь модератору и он примет решение кому тут писать а кому нет. Не надо давать советов кому где место, задумайтесь о своем месте для начала.

http://spb.kp.ru/online/news/892228

вот примерно так. Старайтесь избегать общих планов - они превратятся лишь в заявку событий, а не эпизод и интересный сюжет. Для начала решите что именно вы хотите снять - то ли это будет портрет крупный, то ли среднего (поясного) плана, то ли фрагмент чего либо - например ракетки и мяча или лицо и мяч. У Шараповой недавно в новостях был рейтерский кадр с чемпионата с мячом и лицом - крупняк. Отлично снято, скорее всего кадрирован - так специально поймать не реально. Лучше всего вооружиться длиннофокусным обьективом и ловить. Поймаете пару кадров - отлично. Снимать динамику это не просто - это надо тренироваться. Довольно специфическая сьемка. Должна быть камера быстрая, оптика светосильная, что бы снимки не смазаны были и глубина резкости позволяла творчески корректировать изображение.
http://www.google.ru/search?q=%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BA%D0%B8+%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D1%81%D0%B0&hl=ru&newwindow=1&client=firefox&hs=il0&rls=org.mozilla:ru:official&prmd=ivns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=NXvSTf_zMons-gaN4KyzCg&ved=0CCIQsAQ&biw=1803&bih=1024

В гугле легко можно посмотреть как снимают теннис

Ну, даже в гугле снимков в движении не так много - в основном эмоция идет после розыгрыша или на подаче, а не в процессе игры.
Ловилось тяжело: вот как вы и сказали - пару кадров из полуторачасовой тренировки...
Читала где-то, что при съемке спорта хорошим тоном считается, чтоб используемый инвентарь был в кадре. То есть если гимнастка, к примеру, подбросила булаву, то она(булава) должна все же присутствовать в кадре. Так же желательно и присутствие мячика при съемках на корте.
Буду пытаться, набивать руку.
Спасибо за советы.